Aparté: le renforcement négatif

Bonjour,
Il me semble que dans les sociétés européennes, le renforcement négatif occupe une place très prédominante.

Tout le monde semble être aveugle aux choses bien qu'ont faites les juifs.
Et personne ne semble vouloir leur offrir une récompense pour leurs bonnes actions.
Je fais allusion, bien sûr, au topic concernant l'attribution de territoires en Europe aux juifs:
https://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78577378&f=150

En fait, ça va même un peu plus loin, puisque les gens ont tendance à refuser de reconnaître ces bonnes actions, et à amoindrir leur importance.
De nombreux français disent par exemple que la France est une société historiquement catholique.
Alors qu'il y a eu des juifs pendant de longues périodes, en France, et qu'elle devrait donc être considérée comme une société judéo-catholique.

Beaucoup de gens semblent ignorer toutes les bonnes choses qu'ont faites les juifs, et ils ne se donnent pas la peine de chercher à savoir.
Pendant de longs siècles, les juifs furent accusés de déicide et de collusion avec les musulmans.
Et, là encore, les gens ne se donnent pas la peine de démêler le vrai du faux.
Peut-être qu'ils devraient présenter des excuses.
Est-ce que la responsabilité de la société catholique d'autrefois n'incombe pas à la société catholique actuelle?
Il me semble que si.
Et il me semble donc que les catholiques de aujourd'hui devraient faire l'effort de démêler le vrai du faux, pour présenter leurs excuses s'il le faut.

Il y a un schéma du type:

• je soupçonne les juifs (ou d'autres personnes) d'une infraction (pour les juifs: le déicide et la collusion)
  
• par pragmatisme, et par mesure préventive, je condamne, et je prends des mesures (pour les juifs: il y a eu de nombreux crimes qui ont été commis, et de nombreuses expulsions qui ont été faites)
  
• j'oublie ce qui a été fait: soit parce que je prétends ne plus être catholique (de nombreuses personnes en France se disent athée), soit parce que je considère que c'est le passé (les catholiques d'autrefois ne sont pas ceux d'aujourd'hui), soit parce que je considère que c'était la monarchie et que la responsabilité ne m'incombe pas

Il me semble que c'est important pour les catholiques de démêler le vrai du faux.
Peut-être qu'il y a réellement des juifs qui ont fait une collusion, et peut-être que certains juifs méritaient réellement qu'on les condamne pour déicide.

Mais il est probable, aussi, que cette responsabilité n'incombe pas à tous.
Les séfarades, par exemple, ne vivaient pas en Israël quand Jésus Christ a été exécuté.

Ce n'est pas bien que les catholiques se servent de l'ignorance comme d'un refuge.
Nous vivons au XXIe siècle, et au XXIe siècle, la connaissance est pouvoir.

Si les catholiques ont eu des ennemis juifs autrefois, alors il est préférable qu'ils sachent les identifier.
Et il est important aussi qu'ils prennent conscience que tous les juifs ne sont pas leurs ennemis.



Quoi qu'il en soit, tout ça, c'est du renforcement négatif.
Quand on ne cherche pas à connaître le fin mot de l'histoire.
Quand on ne cherche pas à vérifier la culpabilité d'une personne qu'on avait condamné par pragmatisme.
Alors... il y a des problèmes qui se créent.
Comment peut-il y avoir des relations saines aujourd'hui entre les juifs et les catholiques, alors qu'il y a une ignorance très importante qui règne entre ces deux communautés?
C'est très difficile.

Il faut chercher à trouver l'innocence.
Car ainsi, on pourra s'excuser de nos actions pragmatiques.
Et les relations seront plus saines.



Moi je pense que le renforcement positif est lié au progrès (cultures occidentales), alors que le renforcement négatif est lié au bien-être (cultures orientales).
Et je pense que dans la société mondiale, c'est important qu'il y ait à la fois du progrès et du bien-être.
Et donc je pense qu'il est important de savoir avoir du renforcement négatif, mais aussi du renforcement positif.

Les juifs ont fait beaucoup de bonnes choses en Europe.
Et ils ont enduré beaucoup de malheurs.

Alors il me semble qu'ils méritent une récompense.
Et il me semble que leur offrir des territoires serait une récompense adéquate.

https://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78605985&f=150

This post was edited by Chevaucheur on May 8 2018 12:45pm

Aparté: les échecs

Aux échecs, mon astuce, c'est de réfléchir à la défense.
Il faut seulement chercher des stratégies défensives.
Pourquoi?
Parce qu'aux échecs, on a 16 pièces à protéger, dont une qui met immédiatement fin à la partie si on la perd (le roi).
Alors forcément, il faut faire beaucoup d'efforts pour bien protéger ses pièces.

Bien sûr, il faut conquérir le centre, et faire avancer les pièces.
Il est important de bien savoir manipuler les pions.



Pour les pions, mon astuce, c'est, quand il y a un obstacle, d'avancer le pion bloqué en premier.
Et je fais attention de bien protéger le pion libre.

Ensuite, j'essaie d'enlever l'obstacle, par exemple en avançant le pion F2 jusqu'en F5.
Et ensuite seulement, j'avance le pion libre.



Ainsi, je mets la pression sur l'adversaire.



C'est très difficile d'apprendre à bien manipuler les pions.
Les pions sont des pièces très importantes, mais il est difficile d'apprendre à bien les manipuler, car elles ont surtout une force stratégique.

This post was edited by Chevaucheur on May 8 2018 02:21pm

Aparté: les échecs (suite)

Aux échecs, il faut surtout se soucier de la défense.
Parce qu'on a 16 pièces à protéger dont le roi.
Si on fait une petite faute d'inattention, on a vite fait de perdre bêtement.

En plus, les échecs, ça se joue en "full disclosure".
On voit le positionnement en temps réel de toutes les pièces adverses.
Du coup, il n'y a pas la nécessité de faire de l'espionnage.

En fait, le full disclosure a un avantage certain.
Comme il y a full disclosure, alors on peut s'intéresser au positionnement des pièces adverses de son point de vue.



Il suffit de seulement apprendre à bien défendre, et on peut tout faire.
Puisqu'il suffit ensuite de se projeter à la place de l'adversaire, et d'identifier les faiblesses.



Une erreur que j'ai longtemps faite, c'est de me protéger en essayant d'identifier les offensives adverses.
C'est purement impossible.
En général, aux échecs, personne n'a de stratégie offensive précise.
Il faut seulement mettre la pression au milieu, et gagner un avantage stratégique.

Même les meilleurs joueurs d'échecs ne peuvent pas prévoir à plus de 4-5 coups d'avance.
Donc ce n'est pas possible d'avoir une réelle stratégie offensive.

Aux échecs, il faut construire une stratégie défensive, puis se projeter à la place de l'adversaire et identifier ses faiblesses éventuelles.

Si on ne voit pas de faiblesse chez l'adversaire, alors il convient de laisser le jeu suivre son cours.

https://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78606358&f=150

This post was edited by Chevaucheur on May 8 2018 02:30pm

Aparté: l'affaire Elor Azaria

Hier, le 8 mai, Elor Azaria, un soldat israélien, a retrouvé la liberté après seulement 9 mois de prison.
Il avait abattu un palestinien (terroriste?), Abdel Fattah al-Sharif, qui avait attaqué des soldats israéliens au couteau.
Il dit qu'il suspectait ce palestinien d'avoir une ceinture d'explosifs.

Il est important de savoir que la Palestine n'a jamais déclaré la guerre à Israël.
Et Israël n'a pas non plus déclaré la guerre à la Palestine.


https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war#Declared_wars_since_1945

Officiellement, il y a la paix entre Israël et la Palestine.
Le président de la Palestine, Mahmoud Abbas, n'a pas déclaré la guerre à Israël.
Donc lorsqu'un palestinien attaque des soldats israéliens, ça fait de lui un terroriste (et non un combattant).

Donc il apparaît que Abdel Fattah al-Sharif était un terroriste.
Le palestinien était au sol quand il a été tué, et il était désarmé.

Il me semble que même quand il y a un terroriste à proximité, il est nécessaire de garder son calme.
Ce n'est pas parce qu'il y a un terroriste à proximité qu'on peut se permettre de tirer n'importe où, n'importe comment.

Elor Azaria semble donc bien avoir commis une erreur.
Il semble que la sentence a été trop clémente.

C'était son métier à Elor Azaria de garder son sang-froid, même en situation d'attaque terroriste.
Et il a échoué.
Il a failli à sa mission.

C'est quelque chose de très grave lorsqu'un militaire échoue de la sorte.
Il ternit l'image de la milice de son pays.
Et il constitue une menace pour son entourage lorsqu'il fait son métier.

Si il n'est pas capable de seulement mettre en joue le terroriste, sans tirer, alors c'est qu'il n'a pas le self-control suffisant pour faire son métier.
Il n'aurait pas dû tirer.
Ce n'est pas normal qu'il ait fait ça.



Les américains font parfois des opérations militaires très sophistiquées.
On le voit par exemple dans la série: "Le survivant désigné".
Certains militaires américains se sacrifient parfois pour sauver des civils qui sont utilisés comme bouclier humain.

C'est important, et c'est nécessaire, lorsqu'on est militaire, d'avoir suffisamment de contrôle pour éviter ce genre d'erreurs.

Elor Azaria a commis une faute grave.
Et ça a terni l'image de l'armée israélienne.
Désormais, Israël va avoir du mal à conduire des opérations militaires sophistiquées.
Israël a perdu en crédibilité.
Et c'est très grave.

Des militaires qui n'obéissent pas aux ordres, ça témoigne d'une armée qui est faible.

Et il me semble que c'est un véritable problème.

La peine de mort existe en Israël.
Alors le problème, ce n'est pas l'exécution.
Il me semble que le problème qui est révélé ici, c'est que l'armée israélienne est faible.

Il existe un autre problème d'ordre diploamtique.
Abdel Fattah al-Sharif était un terroriste, mais il était aussi palestinien.
Quand un israélien exécute, même dans un contexte de combat, un palestinien, alors qu'il n'y a pas eu de procès, c'est un problème grave.



Du coup, ce serait une progression pour les relations israélo-palestiniennes (et donc pour les palestiniens) si les militaires israéliens étaient mieux entraînés.
Ils doivent apprendre à mieux obéir.
Ce n'est pas normal que Elor Azaria se soit permis d'ôter une vie humaine.
Il était soi trop mal entraîné, ou soit il s'agit d'un déséquilibré mental qui n'aurait pas dû être admis dans l'armée.

Quoi qu'il en soit, il aurait dû être condamné à une peine de prison bien plus longue.

http://www.leparisien.fr/actus/elor-azaria



http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78527806&f=150&p=530770699

This post was edited by Chevaucheur on May 8 2018 05:24pm

Aparté: les échecs (suite)



Merci.
Voici un bel exemple de partie très défensive.
Au bout d'une douzaine de coups, voici la position très défensive de Judit Polgar (les noirs).
Comme vous pouvez le voir sur l'image, aucune pièce noire ne dépasse la 3e ligne.



Vous pouvez voir la partie entière dans cette vidéo.
Il s'agit d'une partie opposant Judit Polgar à Michael Adams, à Cannes, en 2001.

http://www.youtube.com/watch?v=BoOHC9-JMWU

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78606358&f=150&p=530771258

This post was edited by Chevaucheur on May 8 2018 05:46pm

Aparté: les agressions palestiniennes



L'Autorité Palestinienne (AP) reçoit de l'argent de la part des USA et de l'Europe.
Elle a donné 1 milliard de dollars aux terroristes et à leur famille au cours des 4 dernières années.
Il y a un véritable problème avec l'Autorité Palestinienne, puisqu'elle finance les terroristes.

https://fr.timesofisrael.com/les-palestiniens-ont-verse-un-milliard-de-dollars-aux-terroristes-en-4-ans-selon-un-panel-de-la-knesset/



Il n'y a pas de guerre déclarée entre Israël et la Palestine.
Alors les palestiniens ne devraient pas commettre des attaques.
Ces attaques ne peuvent que s'apparenter à du terrorisme, puisqu'il n'y a pas eu de déclaration de guerre.

Ce sont de vraies agressions que commettent de nombreux palestiniens.



http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78527806&f=150&p=530778183

This post was edited by Chevaucheur on May 9 2018 01:03am

Aparté: la langue arabe

La langue arabe est une belle langue.
Mais ceux qui habitent au Maghreb ont un accent plutôt mauvais.

Au Proche-Orient, la façon de parler arabe est différente de la façon qui est employée au Maghreb.



En France, peu de gens parlent un arabe "authentique".
Et c'est dommage.
C'est un manque de richesse.

Aparté: l'adéquation / inadéquation

Ce n'est pas toujours facile de distinguer l'adéquation de l'inadéquation.

Voici une anecdote:
Un jeune enfant (~3ans) voit un autre tomber d'un vélo, et il rigole.
Mais l'autre enfant s'est fait mal.

En tant qu'adulte, on pourrait rire de la cruauté des enfants.
Mais ce ne serait pas bien.
Ce serait encourager l'enfant dans cette voie, ce serait l'encourager à être cruel.
Et c'est mal.

Ou sinon, on pourrait garder notre sang-froid, et demander à l'enfant qui a ri de montrer de l'empathie.



Alors, où est l'adéquation et où est l'inadéquation?
En apparence, on pourrait croire qu'il y a adéquation lorsqu'on rit de la cruauté d'un enfant.
Après tout, cette cruauté, c'est de la méchanceté, qui ne mérite pas qu'on la tolère.
Donc à priori, c'est mérité qu'on en rigole.

Dans le monde physique, l'enfant fait preuve de cruauté.
Et dans le monde psychique, nous on rigole, parce qu'on ne tolère pas cette cruauté.
En apparence, il y a donc adéquation.

Mais en fait...
La véritable adéquation, c'est de rester calme, et de demander à l'enfant de faire preuve d'empathie.
Il ne faut pas oublier que dans le monde physique, un enfant, ça a des capacités mentales limitées.
Immanquablement, il va commettre des erreurs.

Et en tant qu'adulte, on se doit de garder notre sang-froid.



À noter: le rire, c'est généralement un acte de rébellion.
Lorsqu'on rigole d'une chose, c'est qu'on se rebelle contre cette chose.

Aparté: le premier acte de décence?



1) je n'ai pas dit que la Bible était la première écriture

2) un livre, c'est ce qui n'est pas gravé sur de la roche.
Dans Astérix et Obélix, on voit les romains qui sculptent sur des tablettes en pierre.
Le premier livre, c'est un parchemin en peau de bœuf sur lequel les moines ont écrit (ils n'ont pas sculpté dessus).
Un livre, ça se distingue donc des peintures sur la roche (comme la grotte de Lasco), et de la sculpture sur des tablettes de pierre (comme la stèle de victoire du roi Naram-Sin).

3)



Naram-Sin tue de sa main un vaincu en plantant une lance dans sa gorge.
Il n'y a pas de décence dans cette œuvre.



http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78604933&f=150&p=530781308

This post was edited by Chevaucheur on May 9 2018 06:14am

Aparté: la misère juive

La communauté juive est une communauté de misère.
La démographie juive est une misère.
Les richesses juives sont une misère.
Les territoires qui appartiennent aux juifs sont une misère.

Certains essaient de faire croire que ce sont les juifs qui contrôlent les médias et des tas d'autres choses, avec une société secrète telle que les "tailleurs de pierre".
La vérité, c'est que c'est des mensonges.

La communauté juive est une communauté de misère.
Les juifs fabriquent des hannoukkia avec du papier mâché.
Ils sont obligés de se servir du système D.
Les juifs sont des miséreux, et ils ne s'en rendent même pas compte.