Aparté: l'imbrication

En ce moment, en France, les esprits s'échauffent.
Les gens s'énervent.
Il y a des tas de choses qui s'empilent, et qui s'entassent.
Les faits divers se succèdent et se ressemblent trop.

Les musulmans narguent, et commettent des erreurs parfois.
Les musulmans font venir en France un imam algérien qui n'est même pas imam en Algérie.
Ils n'ont pas la rigueur suffisante pour défendre l'image de leur communauté.

Ils n'ont pas la rigueur suffisante pour défendre l'image de leur communauté.
Et ils refusent d'en payer le prix.
Alors ça crée des problèmes.

Les musulmans se permettent de faire venir en France des centaines d'imams à l'occasion du ramadan.
Ils n'ont pas la prudence nécessaire pour ne pas ternir l'image de leur communauté.
Et ils refusent d'en payer le prix.



Les catholiques font d'autres erreurs.
Les catholiques n'ont pas la rigueur suffisante pour exiger davantage de la part des musulmans.
Alors ils les laissent faire, et ça s'empire.

Il y a des tas de choses qui s'empilent.
Il y a un seul exutoire qui satisfait à la fois les musulmans et les catholiques, c'est l'esprit d'équipe.

Ils empilent les erreurs, et ils empilent les faits divers.
Et ils réussissent à tenir tout ça, sans que ça s'écroule, grâce à l'esprit d'équipe.



C'est quelque chose de très mal, cette imbrication.
Du coup, personne ne m'écoute à moi.
Alors il faut que je fasse preuve de davantage d'esprit d'équipe.

Pour séduire une blonde, il vaut mieux être blond.
Pour séduire une brune, il vaut mieux être brun.
Pour séduire une rousse, il vaut mieux être roux.
Ainsi va le monde.

Pour se faire entendre, et pour convaincre ceux qui ont de l'esprit d'équipe, il vaut mieux faire preuve soi-même d'esprit d'équipe.
Il faut que je trouve ma place, moi aussi, dans cette imbrication.
Pour pouvoir la changer de l'intérieur, doucement, sans que ça s'effondre brutalement.

This post was edited by Chevaucheur on Apr 30 2018 04:46am

Aparté: la connaissance

Je n'ai pas vraiment créé de nouvelles connaissances.
Tout ce que j'ai créé, ce sont des théories.

Je peux difficilement convaincre un scientifique américain.
Je n'ai pas vraiment besoin des protestants pour faire reconnaître mes travaux.

Ce dont j'ai besoin, c'est d'amour.
J'ai besoin qu'on s'intéresse à mes travaux, qui ne sont pourtant que des théories.
J'ai besoin d'amour, et j'ai donc besoin des catholiques.

Voilà.
À mon avis, ce serait contre-productif de m'obstiner à essayer de convaincre des gens qui ne veulent pas se laisser convaincre.

Dans la vie, il y a deux sortes de personnes:

• il y a ceux qui ne savent pas
  
• et il y a ceux qui ne veulent pas savoir

Et les protestants font souvent partie de la deuxième catégorie: "ceux qui ne veulent pas savoir".
Alors il faut que je me débrouille autrement.

Ce serait contre-productif de m'obstiner à essayer de convaincre des professeurs d'université américains.
Parce qu'ils ne veulent pas savoir.

Il faut que je fasse preuve de davantage d'esprit d'équipe.
Pour mieux m'intégrer dans cette société catholique qu'est la France.
Et pour enfin réussir à convaincre.

Aparté: After the dark

L'expérience que j'aime bien, c'est le dilemme du tramway.
Faut-il sacrifier une personne pour en sauver plusieurs?
À mon avis, on ne peut pas répondre à cette question: elle est trop complexe.
On en revient au libre arbitre.

Si on vit dans l'adéquation, alors on veut ne pas se rendre coupable de meurtre, parce que c'est trop grave.
Même si la société et la justice nous innocentent finalement, c'est quand même un meurtre qui a été commis.

Si on vit dans l'inadéquation, alors on veut faire pour le mieux, même si ça implique de se rendre coupable de meurtre.

On en revient au libre arbitre.



C'est un meurtre dans les deux cas, comme le dit bien l'élève qui assiste au cours.
Mais...
Est-ce qu'on ne peut pas considérer finalement que ce n'est pas un meurtre?
Est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'en fait, c'est seulement une extension du libre arbitre?

Une chose à prendre en compte, c'est que la personne sacrifiait, si elle avait survécu, n'aurait pas fait le choix de survivre de son plein gré.
C'est nous qui avions fait les calculs prévoyant que le tramway allait dérailler.
C'est nous qui avions accès au levier permettant de dévier le tramway.

Donc on peut peut-être considérer qu'il y a là une extension du libre arbitre.

Une personne est dans l'impossibilité de faire un choix (soit parce qu'elle est attachée, soit parce qu'elle n'a pas fait tous les calculs nécessaires).
Alors nous, on fait ce choix pour elle.

Est-ce qu'il y a eu rupture de liens de confiance?
C'est très limite, mais dans l'absolu, non.

On n'a pas bafoué cette personne.
On ne lui a pas imposé un choix, lourd, alors qu'elle le refusait explicitement.
Si elle avait une carte "je ne veux pas être sacrifiée", comme il existe des cartes "je suis donneur d'organes", alors ça aurait été différent.

On a peut-être commis un meurtre, mais on a une méchanceté équilibrée.
On a eu un peu de haine (car on ne s'est pas donné la peine de lui demander son avis, on n'a pas eu le temps).
On a eu un peu de colère (parce qu'on a un peu rompu des liens de confiance).
On a eu un peu d'interprétation rapide et un peu de confiance en soi.

On a eu un peu de toutes ces méchancetés.
Mais c'est tellement équilibré.
Ce meurtre n'est pas stupide.
Ce meurtre n'est pas motivé par une avidité grave, ou par un manque d'intelligence sociale grave.
Ce meurtre est motivé par un dépit, par un moindre mal.
Et ça, c'est très particulier comme meurtre.
Ça n'existe pas, en vérité, dans la société actuelle.
Pas encore.
Et ça devrait.

Le "meurtre par dépit", c'est quelque chose de lourd.
C'est quelque chose qui fait souffrir.
Imaginez que Albert Einstein ait été sacrifié (avant ses travaux), pour sauver la vie de 5 individus lambda, la société aurait été largement perdante il me semble.

Je pense que le "meurtre par dépit" deviendra bientôt tolérable.
Le "meurtre par dépits" sera probablement tolérable dans une société où il y a une intelligence sociale suffisante pour qu'il n'y ait pas besoin qu'apparaissent des génies.



Pour l'instant, c'est un no man's land juridique, je crois.



This post was edited by Chevaucheur on Apr 30 2018 06:23am

nvm

This post was edited by Chevaucheur on Apr 30 2018 09:20am

Aparté: qui se ressemble s'assemble

Un extrême, c'est d'être trop manichéen, et de croire que tout est question de communautarisme.

L'autre extrême, c'est d'être trop crédule et d'être aveugle aux rapprochements des communautés.

Le juste milieu, c'est de dire: "qui se ressemble s'assemble".
Tout le monde sait que cette expression n'est pas absolue (parfois deux choses s'assemblent, qui ne se ressemblent pas, par exemple une mère et son bébé, ou une fleur et une abeille).

Cette expression, c'est le juste milieu entre un esprit trop manichéen et la crédulité.

This post was edited by Chevaucheur on Apr 30 2018 09:20am

Aparté: un dernier détail, mais qui a son importance

J'ai dit dans le message #303 que: "l'amour, c'est aussi simple que prêter attention aux états de pensée de l'autre".

Ce n'est pas tout à fait vrai.

Il y a quelque chose de bien particulier qui unit ceux qui cultivent l'amour.
Il y a quelque chose de bien particulier qui unit les groupes d'individus suivants:

• les catholiques
  
• ceux qui cultivent l'amour dans la communauté juive
  
• ceux qui cultivent l'amour dans les autres communautés

Il y a quelque chose de bien particulier qui fait que eux réussissent à prêter attention aux états de pensée de l'autre.
Et qu'est-ce que c'est?
Qu'est-ce qui permet à ces groupes de réussir à faire ça?

C'est l'adéquation.
C'est l'adéquation qui permet à ceux qui cultivent l'amour de réussir à cultiver l'amour.
C'est l'adéquation qui leur permet de réussir à faire ça.



Dans la communauté catholique, dans les différentes sociétés catholiques, les gens sculptent dans l'adéquation.
Les garçons comme les filles.
Dans la communauté catholique, la plupart des gens sculptent leur cerveau dans l'adéquation.

Et après, ils ont "besoin" des juifs pour avoir de la performance.
Pendant 2,000 ans, ce sont les juifs qui ont fait la sale besogne, qui se sont salies les mains, et qui ont dû sculpter dans l'inadéquation.

En scindant leur communauté en de nombreuses sociétés, les catholiques ont aussi réussi à créer une inadéquation factice.
Ils ont bien distingué ceux qui avaient de la fureur de ceux qui avaient de l'hystérie.
Et ça, c'est de l'inadéquation factice.
Personne n'a sculpté dans l'inadéquation, et pourtant de la performance a été créée.

C'est un travail important, puissant et nécessaire qu'ont réalisé les catholiques.



Les catholiques ont fait un gros travail, très important.
Mais il est temps pour eux d'arrêter ce système, ou alors de faire en sorte qu'il soit moins marqué.

Pourquoi?
Simplement parce que c'est mieux ainsi.
C'est plus équilibré, c'est plus sain comme système que d'avoir un système où les gens acceptent d'avoir de l'inadéquation.

C'est vers ça que la communauté catholique doit tendre.
Les catholiques doivent apprendre à avoir de l'inadéquation.

Les catholiques doivent apprendre à ne pas se laisser être faibles pour ensuite devenir des criminels.

Peut-être bien que les juifs, avant la 2e Guerre Mondiale, avaient des projets menaçants vis-à-vis de l'Europe.
Peut-être bien.
Et j'ai envie de dire "tant mieux".
Ça me semble légitime.

Si ma théorie est exacte, alors ça me paraît légitime.

Ce n'est que justice pour les juifs, que d'obtenir des droits sur tout ce qu'ils ont contribué à créer.



Mon avis, c'est que aujourd'hui, les juifs devraient "gagner" une partie de l'Europe.
Je pense qu'une partie de l'Europe devrait être attribuée aux juifs, pour tout ce qu'ils ont fait.

Ils ont fait trop de choses bien en Europe.

Les théories de la relativité, c'est une avancée trop importante.
Tous ces commerces qu'ils ont fait avec l'Afrique, c'est encore une avancée importante.
Tout ce travail de soigner les gens en plein milieu du Moyen-Âge, c'est encore une avancée importante.

Les juifs remplissaient la mission d'être des banquiers, d'être des médecins, en plein milieu du Moyen-Âge.
Et tout ce qu'ils ont eu en retour, c'est un génocide.
Quelle honte.

Mon avis, c'est que des territoires devraient leur être attribués en Europe.





L'adéquation, c'est quelque chose de merveilleux, pour les raisons suivantes:

• on vit plus longtemps
  
• on est plus fort
  
• on est plus intelligent
  
• le temps s'écoule moins vite
  
• on est en meilleure santé: on n'est pas un acharné de la performance, alors on peut se permettre de sourire, d'être heureux, d'avoir des hormones qui protègent notre cœur
  
• on peut plus facilement discuter avec les autres
  
• on est "plus humains"

Ce ne sont que des ressentis personnels.
Mais ce sont des ressentis très forts.
Et si ils sont partagés (et je suppose qu'ils sont partagés), alors les catholiques garçons risquent de s'obstiner à sculpter dans l'adéquation.



Quelles conséquences?
Les conséquences sont les suivantes:

• les américains sont gros, parce qu'ils copient les européens
  ils essaient d'avoir le même calme, alors qu'ils n'ont pas sculpté leur cerveau dans l'adéquation
  
• les juifs passent pour des teigneux, car ils sont peu bavards (vu que les garçons ont sculpté leur cerveau dans l'inadéquation)
  
• il y a de grandes différences entre les uns et les autres: certains sont très grands, et d'autres sont très petits

Aparté: le détachement







http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78577378&f=150&p=530554452

This post was edited by Chevaucheur on Apr 30 2018 04:06pm

Aparté: la peste





Les juifs font souvent bien plus que leur métier.
Parce qu'ils ont une lucidité particulière.

Donc oui, vous pouvez leur "filer une médaille".
Parce que eux, contrairement aux recommandations médicales de cette époque, ne faisaient pas l'erreur de soigner l'âme.

https://youtu.be/c-bS8e9jVIo?t=4110

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78577378&f=150&p=530555521

This post was edited by Chevaucheur on Apr 30 2018 05:07pm

Aparté: proposer le judaïsme à l'Europe de l'est



Déjà, merci de ne pas qualifier mon topic de "bouse", parce que j'y réunis des connaissances éparses, et c'est un travail important que je réalise il me semble.

Moi, je crois à l'hypothèse du culturalisme.
C'est l'une des deux théories que je considère comme révolutionnaires: https://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78547260&f=150

Donc oui, je crois que certaines personnes ont une intelligence particulière.
D'ailleurs, l'Histoire a tendance à me donner raison: la Chine a toujours essayé de vivre en marge du reste du monde.
Et fatalité, la Chine a connu de grosses catastrophes, et on considère que le régime de Mao Zedong est responsable de la mort de 70 à 150 millions de personnes.



Pour ce qui est du rapprochement de l'église de l'état, je me content de faire preuve de pragmatisme.
Aujourd'hui, on peut entendre de nombreux français qui disent fièrement que la société française est une société de culture catholique.
Les russes sont fiers de leur christianisme orthodoxe, et Vladimir Poutine porte même la croix de son baptême autour de son cou.

Israël a été créée par l'ONU pour permettre à la communauté juive de vivre en sécurité.

Donc vous voyez bien que ce n'est pas moi qui ai inventé le concept de rapprochement entre l'église et l'état.
Moi, je me contente de m'y soumettre.



Pour ce qui est de la liberté des peuples, je conçois que ce soit embêtant.
Moi, je fais preuve de pragmatisme.
Je pense que ce qu'il s'est passé en Chine entre 1954 et 1959 a été trop grave.
La Chine a longtemps eu cette tendance à avoir un esprit très manichéen, et à bien distinguer la politique intérieure de la politique extérieure.
De sorte que elle maîtrise bien sa population, et elle contrôle les échanges avec les autres pays et donc avec les autres communautés culturelles.

Ce qu'il s'est passé en Chine a été trop grave.
Pour moi, il s'agit de la preuve qu'un groupe culturel, même "laissé tranquille" dans son coin, ne réussit pas à construire un système stable.
Il s'agit d'une preuve que la théorie du culturalisme est exacte.
Il s'agit pour moi d'une preuve que les huit différentes intelligences sont nécessaires et qu'on ne peut pas se permettre d'en oublier une.

À partir de là, il me semble important que la société mondiale attribue à la communauté juive des territoires suffisamment grands pour bien cultiver son intelligence particulière.

Bien sûr, si cette attribution des territoires était acceptée par l'Europe de l'est, alors les populations qui vivent là seraient les bienvenues pour rejoindre la communauté juive.

De façon assez grossière, ce que je pense, c'est que si la société mondiale demandait gentiment à l'Europe de l'est de se convertir au judaïsme (ou en tout cas d'en faire le courant religieux principal), alors il est possible que l'Europe de l'est accepte une telle chose.
Et je pense que ce serait quelque chose de formidable, et de positif pour l'ensemble de la société mondiale.

Winston Churchill disait à propos des polonais: "il y a peu de vertus que les polonais ne possèdent, et peu d'erreurs qu'ils n'aient commises".

Les polonais ont d'abord créé une alliance avec Hitler, puis Hitler a décidé d'attaquer et d'envahir la Pologne.
Puis l'URSS a envahi la moitié orientale de la Pologne.

La Pologne est un pays qui a beaucoup souffert historiquement, et qui a été déchirée (au sens propre comme au figuré) entre le monde catholique/protestant à l'ouest, et le monde orthodoxe russe à l'est.
Mon avis, c'est que le judaïsme pourrait être pour la Pologne une échappatoire, un moyen de se protéger de ce genre de problèmes.



Mon idée n'est pas du tout d'imposer le judaïsme à l'Europe de l'est.
Mon idée, c'est de proposer le judaïsme à l'Europe de l'est, avec le soutien et les encouragements de la société mondiale.

This post was edited by Chevaucheur on May 1 2018 10:16am

Aparté: proposer le judaïsme à l'Europe de l'est (suite)

J'ai du respect pour la Pologne, parce que je sais qu'ils ont enduré beaucoup de malheurs.
Pendant la 2e Guerre Mondiale, les russes ont déporté et tué de nombreux slaves polonais seulement parce qu'ils étaient "trop éduqués", et qu'ils constituaient une menace potentielle.

Je pense que le judaïsme est une solution pour la Pologne, pour que ce genre de drame ne se répète pas.
C'est une solution gagnant-gagnant.

Avec ce projet, je ne cherche pas seulement à aider la communauté juive.
Je pense aussi que ça peut apporter un grand bénéfice à la société polonaise.
C'est une solution gagnant-gagnant.

Moi, on m'a enseigné quand j'étais petit, qu'un winner, c'est une personne qui pense gagnant-gagnant.
Un winner, c'est une personne qui ne se contente pas de regarder ses petits intérêts personnels.

Et je pense que ce serait une victoire pour moi, et pour le monde, si ce projet était pris au sérieux, et si ce projet réussissait à obtenir le soutien de plusieurs pays dans le monde.
Ce serait la preuve que l'humanité est capable d'être réellement intelligente.
Ce serait la preuve que l'humain est capable de ne pas penser qu'à ses petits intérêts personnels.



https://www.nouvelobs.com/histoire/20170125.OBS4342/l-histoire-meconnue-de-la-pologne-pendant-la-seconde-guerre-mondiale.html

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78577378&f=150&p=530572040

This post was edited by Chevaucheur on May 1 2018 10:29am