C'est du nitpicking que tu fais.
C'est comme si tu me disais que la Terre n'est pas ronde sous prétexte qu'il y a des montagnes.

Sur l'autoroute, on peut avoir le vertige rien qu'à voir toute cette route qui défile. Et cela, même si il n'y a pas d'accélération.

En plus, on parle pas de vitesse ni d'accélération: on parle de mouvement.
Moi je considère justement que le référentiel est l'espace-temps, et que le mouvement est nul.

La Terre ne bouge pas dans l'espace: elle bouge seulement dans le temps.

Si demain il y avait des extraterrestres qui vivaient dans un sens temporel inverse du notre, alors là ça pourrait être pertinent de parler d'espace.
Mais aujourd'hui, le seul référentiel qui est convenable, c'est l'espace temps.

Puisque de toute façon, on considère que la physique quantique c'est aléatoire.

Si la physique quantique est aléatoire, alors c'est que l'espace temps est un ensemble uni.

This post was edited by Chevaucheur on Sep 27 2018 02:17pm

Mdr t'es énorme.Je lirai pas plus loin.
Sache juste que ça roule aussi en sens inverse,normal que tu vois du mouvement.
Avant de parler d'intelligence il faudrait que tu achètes un échantillon en labo

ok génial

T'as envisagé de faire un procès à tes parents pour t'avoir bercé trop près du mur?

« la terre tourne autour du soleil », référentiel : le soleil.
« le soleil tourne autour du centre de la galaxie », référentiel : centre de la galaxie.
t’as vu ou qu’il parlait d’un point qui ne bouge pas dans l’univers ?

This post was edited by Akiran on Sep 27 2018 11:54pm

hahaha, ET toi alors, tu fais quoi la exactement en faisant le malin juste en changeant de référentiel ?

Si un elève me sort un truc du genre, je lui dis d'aller faire le malin devant les elèves de douze ans, ca les impressionnera peut être qu'un type ait lu wikipedia la veille.

Sauf que la théorie des cordes n'a jamais été prouvée jusqu'à maintenant ça reste une théorie qui perd chaque jour un peu plus de ses adeptes.
On a inventé cette théorie pour sauvegarder les formules actuelles (ça ne veux pas dire qu'elles sont incorrectes, mais plutôt que dans certains cas elles devraient être modifiées) plutôt que de s'atteler à une tache bien plus grande : unifier la physique quantique avec les lois de la thermodynamique afin que les équations collent enfin avec certaines observations.
Que le temps existe ou non, s'écoule dans un sens et dans le sens inverse dans un univers parallèle ne change rien au fait que l'on est bel et bien en mouvement tout comme les galaxies.
Si l'ensemble des étoiles et des galaxies n'étaient pas en mouvement comment expliques-tu le redshift des étoiles lointaines ?

This post was edited by Melatonina on Sep 28 2018 09:23am

Je vais expliquer ça autrement.

Prenons un ballon de handball.
Ça marche aussi avec une boule de pétanque.

On considère que le ballon a une taille fixe, pas vrai?
Un ballon de handball taille 3 fait 58 centimètres de circonférence, et il pèse 425 grammes.

Pourtant, ce n'est pas rigoureusement exact.
Un ballon est composé d'atomes.
Et ces atomes sont composés de protons, de neutrons et d'électrons.

Donc en fait, c'est faux de dire qu'un ballon de handball a une taille fixe.
Parce que les électrons sont toujours en mouvement.
Et pour que le ballon soit solide, il faut que les atomes se "cognent" les uns aux autres.
Et il y a des petits déplacements.

D'ailleurs, après quelques jours au repos, un ballon de handball se dégonfle spontanément.



Alors pourquoi peut-on dire qu'un ballon de handball a une taille fixe?
Parce que on se met dans le référentiel espace-temps.
On considère une image moyenne du ballon.
Et on se permet de dire que la taille est constante.



Et pour la physique quantique, c'est la même chose: il y a des variations aléatoires.
De même qu'il y a des variations aléatoires dans les mouvements atomiques et sub-atomiques d'un ballon de handball.

Alors soit on choisit comme référentiel seulement le présent, et on dit que la physique quantique c'est très aléatoire.
Soit on choisit comme référentiel l'espace-temps, et on dit que la physique quantique c'est quelque chose de fixe.

D'ailleurs, il y a une grande prédictibilité des choses.
A l'échelle moléculaire, on connaît des rendements précis pour les réactions.

On sait qu'un réactif A et un réactif B donnent un rendement de 85% d'un produit C, et 15% de produits secondaires.
Donc c'est bien que la physique quantique est quelque chose de prévisible et de fixe.



C'est contradictoire de dire à la fois que:

• la taille d'un ballon de handball est fixe
  
• la physique quantique est variable et aléatoire

Il faut une cohérence dans les conventions.
Soit on prend comme référentiel l'espace temps, soit on prend comme référentiel seulement l'espace.
Mais il faut une harmonisation des conventions.

This post was edited by Chevaucheur on Sep 28 2018 12:03pm

N'importe quoi comme d'habitude.
Les atomes se "cognent" mdr rigolo va
C'est faut /10