Sehe ich das falsch, oder ist die wahretabelle-community 50:50 gespalten in der frage, ob es ein elfer war? Beim kurzen überfliegen der kommentare sah ich auch viele user mit nem nicht-bayern-flair, die den elfer auch für nen witz halten.


Es muss exakt ein mann auf der schlüsselposition im VAR-keller die instruktion haben, bei situationen, die man in beide richtungen geben kann, diejenige zu wählen, die die liga spannend(er) hält - der funkt dann zum spiel-schiri durch, dass es einen klaren kontakt gab und er stark richtung elfer tendiert. In aller regel wird der schiri auf dem platz dem dann folgen.

ja sobald einer auspackt oder es anspricht wie der schwarze existenz wird er sofort als verschwörungstheorethiker hingestellt IST SO SCHACHMATT IHR ATHEISTEN

ich guck jetzt erstmal die highlights :santa:

du siehst richtig, dass das community voting etwa 50:50 ist. was du erwartbar "übersehen" hast, ist, dass der bei weitem größte teil dieser community bayern fans ist, die überwiegend auf fehlentscheidung gestimmt haben. schaut man sich das voting neutraler fans an, sieht das bild ganz anders aus. auch "übersehen" hast du, dass die "experten" des "kompetenzteams" - zumindest bis jetzt - ALLE auf "richtig" entschieden haben, unter anderem auch ein bayern supporter.

und noch mal, mein argument ist ja nicht, dass das ein zwingender elfer ist - im gegenteil, ich habe ja von anfang an gesagt, dass ich als "neutraler" fan oder gar gegen mein team solche elfer lieber NICHT sehen will. ich will dir lediglich klarmachen, dass das alles andere als eine klare fehlentscheidung ist. dass es eine durchaus mit den regeln vereinbare interpretation der situation war - eine perspektive, die du mit deiner fanbrille offensichtlich nicht mal in erwägung ziehen kannst.




das biegste dir aber ganz schön zurecht jetzt in dem verzweifelten versuch, es nicht ganz so absurd aussehen zu lassen, lol. bei so einem einzel-spiel sitzen meines wissens gleich VIER blindfische (ein oberdulli, ein assi, zwei techniker) vor den monitoren in köln, von denen zumindest die erstgenannten ja alle gekauft sein müssten - und das sind ja auch nicht immer die selben - da wird ja auch rotiert, und ja laut euch nicht nur gegen bayern sondern auch für die konkurrenz geschoben (dortmund - augsburg letzte saison). auch sollte dir bekannt sein, dass die finale entscheidung immer noch beim feld-schiri liegt. also selbst dein sukzessives zurückrudern macht das geschwurbel kaum weniger hanebüchen - da müssten immer noch dutzende unparteiische geschmiert werden.

auch hat die dfl diese anweisungen und zahlungen wohl am dritten spieltag wohl noch nicht gemacht, sonst wäre man bei dortmund-heidenheim doch sicher bei abseits geblieben, und hätte nicht nach VAR intervention (richtigerweise) auf elfmeter heidenheim entschieden - der liga spannung wegen.

wie gesagt, ergibt halt hinten wie vorne keinen sinn, eure verschwörungsnummer - nicht nur weil die szene an sich hier durchaus vertretbar bewertet wurde, sondern auch weil das angebliche ziel halt in zig situationen einfach nicht verfolgt wird.
es war schlichtweg ein softer elfer den ihr gegen euch bekommen habt, wie jeder andere verein auch etliche male pro saison - sogar viel strittigere und sogar klare fehlentscheidungen. aber bei EUCH brennt dann gleich die gummizelle, und es ist eine große verschwörung, dass ihr mal nicht gewonnen habt. sowas von lächerlich...

oh, und netter dodge was deine angeblich brandneue, und nur diese spezielle szene betreffende vorliebe für solche schwurbeleien angeht - ist ja nicht so, als ob dieser thread dich da lügen strafen könnte...

was ein unsinn. wenn jemand der bestochen wurde auspackt, dann hat er namen, summen, termine, notizen, mittelsmänner, komplizen, evtl. personen, die er zeitnah ins vertrauen gezogen hat... da gibt es geldspuren, beweise, aufzeichnungen. je größer die verschwörung um so schwieriger ist es so etwas geheim zu halten.

wenn jemand mit so einer story an die presse ginge, dann wimmeln die ihn nicht ab und sagen "sorry, kein interesse" - ganz im gegenteil: sowas wäre für jeden sportjournalisten der coup des jahrhunderts. da würde sich jeder einzelne den arsch wund recherchieren, da wüchse der druck auf hintermänner und mitverschwörer ins unermessliche. die affäre hoyzer schon vergessen? und das war ja "nur" EIN dulli, der sich persönlich bereichern wollte - und er wurde von schiri kollegen verdächtigt und angeschwärzt.

die einzigen leute, die als verschwörungstheoretiker hingestellt werden, sind komplett verblödete erfolgsfans, die ohne jede beweise, objektivität, überlegung, und logik einfach wild losschwurbeln, nur weil sie ein spiel mal nicht gewonnen haben, und deshalb bei einem absolut handelsüblichen (leider) elfmeterpfiff gleich eine großangelegte, korrupte kampagne gegen ihren verein wittern.

Ist euch eigentlich schon mal bewusst geworden, wie viel Geld die öffentlich rechtlichen beim Thema Fußball verschleudern?

Es gibt mit Sportschau und Sportstudio zwei Redaktionen, die genau das selbe tun und von den gleichen Gebühren bezahlt werden. Ganz ganz wichtig, dass es zwei Minimal unterschiedlich geschnittene Zusammenfassungen mit verschiedenen Kommentatoren von jedem Spiel auf YouTube gibt.

Vetternwirtschaft und Korruption par excellence. Das sind reale Skandale, nicht euer Bayern Bullshit

kamerad ich respektiere ihre meinung sehr, aber da bist du auf meinen schlechten troll reingefallen :santa: das war doch mega offensichtlich, schachmatt ihr atheisten
https://www.youtube.com/watch?v=oyDD7AJvf1g



das. fußball ist so korrupt und da steckt soviel geld hinter. da läuft soviel scheiße, aber wir werdens nicht erfahren und haben halt unsere(meist) falschen verschwörungstheorien.
aber
die wm in xatar zum beispiel. war natürlich gekauft. wie die wm 2006. das wissen wir ja alle
keine ahnung was da im hintergrund lief. ich kann mir gut vorstellen, dass das finale messi gegen mbappe sowie messis win kein zufall war, sondern genauso von den xatarianer:innen gewollt war und nachgeholfen wurde damits genau so passiert. kein plan, egal

zum bayern spiel, als bayern "erfolgs"fan. (ich finde eventfan passt besser zu mir)
grimaldo spielt den ball vor müller. grimaldo bewegt seinen fuß von untern nach oben. grimaldo hält seinen fuß nicht "drauf", wie müller behauptet. grimaldo ist einfach vor müller am ball und müller tritt grimaldo gegen den fuß. klarer freistoß

Please correct the following errors:
Your post is too long. Please shorten your post and try again.

wtf teil 2 nach 15 min flood control

grimaldo spielt den ball vor müller. grimaldo bewegt seinen fuß von untern nach oben. grimaldo hält seinen fuß nicht "drauf", wie müller behauptet. grimaldo ist einfach vor müller am ball und müller tritt grimaldo gegen den fuß. klarer freistoß

die musiala-elfmeter-entscheidung hab ich nicht nochmal angeguckt. der gegenspieler zieht etwas, hat seine hände an musiala. diese scheiße geht mir total aufn sack, spielt fußball und fummelt nicht gegenseitig an euch rum ihr homos. aber das gehört dazu. wäre musiala so alt wie hofmann hätte der sich fallen lassen koennen um irgenwie einen 11er rauszuholen. aber berechtigt wäre es nicht wirklich, wäre halt das hier



im gegensatz zu dem 11er für leverkusen imo

hofmann ist vor davies(am ball) hofmann stellt seinen körper vor davies
kurze exklusion. habe als 63kglauch bisschen kreisligafußball gespielt, obwohl ich in der jugend mal ein guter fußballer war. bester move war einfach den körper reinstellen. dann kommen die kreisligaantifußballer einfach nicht an den ball, auch wenn die 10-20-30 oder 40kg mehr gewogen haben als ich.
das gleiche versuchen hofmann und davies. hofmann ist vor davies am ball und davies tritt ihm von innen gegen das bein. da fällt hofmann natürlich hin. guckt euch doch mal den winkel an und wo davies hofmann trifft. das hat nichmal was mit clever gemacht zutun finde ich.
wurde natürlich keine klare torchance verhindert, deswegen keine rote karte. aber es war imo eine klare fehlentscheidung, deswegen hat der VAR sich zurecht eingeschaltet. ein blick hat dem schiri gereicht weils einfach mal offensichtlich ein klares foul war.
wird hofmann nicht gefoult hat er den ball und es stehen 2 mitspieler im umkreis von 3?meter. das ist ein dreieck. ein doppelpass und ein leverkusener läuft sehr gefährlich aufs bayern tor zu


macht euch bereit für den scheiß der auf euch zukommt. hab noch was zu verschwörungstheorien zu sagen und warum es besser für die liga ist, dass dortmund letztes jahr nicht weltmeister geworden ist. aber später kb jetzt.

kannste mir den kurz erklären, den "troll"? dein "schachmatt ihr atheisten" kam ja nachdem du schwurbelnde fan dullis und tatsächlich korrupte entscheidungsträger einfach als gleichwertig, zusammen in einem halbsatz genannt hast: "sobald einer auspackt oder es anspricht wie der schwarze existenz".

du differenzierst ja nicht, und genau das war doch mein punkt. aluhutfetischisten die einfach unglücklich über einen billigen elfer gegen ihr team sind werden zu recht lächerlich gemacht, aber wenn ein tatsächlich bestochener schiri auspackte, dann wäre das ein riesen skandal, der sicher auch ernst genommen würde.

ein "troll" wäre also zum beispiel wenn du ironisch betonen würdest, dass die haltlosen behauptungen eines unglücklichen fernsehfans genau das gleiche gewicht hätten wie das geständnis eines wirklich geschmierten unparteiischen - schachmatt, ihr atheisten. aber den eindruck hat mir dein post einfach nicht vermittelt. aber vielleicht war es ja so gemeint...

hab es zum besseren verständnis (oder zur vollkommenen verwirrung, je nach dem auf welchem farbschema man unterwegs ist) mal eingefärbt. ist ja alles serious business hier.

ich habe black xistenz recht gegeben obwohl er genauso argumentiert wie der typ in dem "schachmatt atheisten"- video.
du kanntest das video nicht, richtig? :santa:

https://www.youtube.com/watch?v=oyDD7AJvf1g

nein, ein video dazu kenne ich nicht. was ich kenne ist das englische "checkmate, atheists", das man sarkastisch sagt um ein offensichtlich dummes / fehlerhaftes / absurdes / unzureichendes "argument" zu kommentieren.

aber noch mal, das ergäbe in diesem zusammenhang halt nur dann sinn, wenn du das "sobald einer auspackt" da weg lässt - denn das würde die verschwörung ja beweisen. oder liegt unser missverständnis da, dass du auch die haltlosen behauptungen eines schwurblers als "auspacken" bezeichnest, und damit gar nicht das echte geständnis eines geschmierten schiris meintest?