Quote (jarabekg @ May 25 2020 05:50pm)

mindig elfelejtem, hogy a python egy 30 eves programozasi nyelv, es amit hasznalok az csak kicsi resze, de megneztem es amiket en hasznalok azok valoban numpyban vannak implementalva (sci-kit, statsmodels, linearmodels etc)

kevesbe vagyok hulye mitn gondoltam xd

Quote (25centis @ May 25 2020 06:00pm)

teves, sokkal hulyebb vagy mint gondolnad

Quote (llllllllllll @ 25 May 2020 09:18)

Uh
Kicsit olyan feelingem van, mintha a beagyazott swen dolgozo arcok valahogy mindig maguknak akarnanak rosszat vagy ha van 2 opcio akkor mindig a nehezebbet akarnak valasztani
Ezek ugyan azok az arcok akik 2020ban ugy allnanak neki jatekot fejleszteni,hogy megnyitjak a nanot, beirjak h int main(){}, aztan kezdjunk neki

Quote (Jason89 @ May 25 2020 06:35pm)

Én pl az IDE-be történő beszopódásban nem hiszek. Manapság minden csak az IDE-ről szól. Legalább a C++ arcok rájöttek, hogy ez gyökérség, és egy relatíve friss C++ proposal arról szól, hogy ennek véget kell vetni.
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/p2137r0.html
https://www.infoworld.com/article/3535795/c-plus-plus-proposal-dismisses-backward-compatibility.html
Szerintem, ha valaki csak IDE-vel tud programot írni, akkor még sokat kell tanulnia. Ráadásul, valamit gyors összeskeccelni mennyivel gyorsabb, ha "cd /tmp; nano a.c ; gcc a.c", mint szopatni magamat valami fos IDE-vel. És nem, sokszor se a shell, se az awk, de még a piton sem jó, csak a C. Főleg, ha std libc hívásokkal kell zsonglőrködni.
Amit te állítasz (ha jól értem), az az, hogy sima szövegszerkesztővel nem lehet programozni. Ez egyszerűen nem igaz. És ennek semmi köze ahhoz, hogy 1990, 2020, vagy 2543 van. Vagy hogy nem "trendi"? Kit érdekel, hogy trendi, vagy sem.
Egyébiránt a munkafolyamat töredéke csak a kódolás. Pl a tervezés sokáig fejben történik, annak meg aztán mi köze, hogy nano-t, mcedit-et vagy valami IDE-t használok?
De kifejthetnéd bővebben az álláspontodat. Nekem a hozzászólásod elég elnagyoltnak és felületesnek tűnik.

Quote (csak_a_kommenteket_jottem_olvasn @ 25 May 2020 18:40)

Én messze nem vagyok ilyen szinten. Python meggyorsítka(és megbízhatóbbá teszi) a kezemből kiadott munkát.
Adott egy probléma. Nagyjából felvázolom a megoldás menetét, aztán nekiállok kódoni. Ott adok nevet a változóknak, választom ki a típusát, majd tesztelem és finomítok/nagyot változtatok rajta. Pár száz, max 2000 soros kód.

Quote (Jason89 @ May 25 2020 07:10pm)

Oké, de ez ugyanúgy igaz még egy csomó más nyelvre is. Ez nem piton-függő. Itt nem látok ellentmondást. A lényeg számomra ott van, hogy ha adott egy nyelv, akkor a nyelv biztosítson megfelelő támogatást (syntax + semantics), amivel igényes kódot lehet csinálni. Ez pl C-re, C++-ra, meg sok más nyelvre igaz. Rendszerint szigorúan típusos nyelvek ilyenek. Jó, a C-ben sok minden hibádzik, de megfelelő típusválasztással áthidalható. Pl az új gcc-k is csinálnak statikus analízist, és nyafognak bizonyos konstrukciók miatt. Ezidáig még mindig IDE-függetlenek vagyunk. A nyelv a lényeg, nem az IDE. De hogy konzisztens maradjak magammal: a C++ "auto"-ját gyűlölöm. :P
Bizonyos szint után nagyon fog számítani egy kód minősége, sőt bizonyos mértékben a nyelv is. Nagyon durva ellenpélda: van egy funkcionalitás megírva matlab-ban (én ezt csak methlab-nek hívom, de meglátod miért), a feladat az, hogy írjuk át C89-be. Eleve a syntax-tól rémálmaim vannak, de ez még a kisebbik gond. A nagyobb gond az, hogy abban a fosban nincs egy rohadt típus se. Mármint statikus típus nincs, csak dinamikus. De abból elég sok, és nagyon nem kompatibilisek egymással. Eddig csak 2 különböző indexelést láttam, ami 2 különböző típuson működik, de szerencsére mindig máshogy. Na ez beszarás. Ez az egész rohadtul nem arra ment ki, hogy valaki elolvassa a kódot. (Vagy megértse? Áh, felejtős.) Úgy érzem, hogy most második nekifutásra már működni fog a dolog. Tele van syntax loophole-lal. Na pl a methlab-nál a piton is jobb. (Azért methlab, mert egyszer elírtam, és nem matlab lett, hanem metlab, és innentől már adta magát a dolog.) És akkor egy érdekes visszacsatolás awk-ra. Az is teljesen dinamikus, de legalább nincs sok féle típus. Kvázi van a szám/szöveg meg a tömb. Jó, persze, más a felhasználási terület (az awk szövegfeldolgozó), de pont egy matematikával foglalkozó nyelvben ne legyenek típusok? Nem egyszer bizonyosodott már be, hogy a típusok jótékony hatással vannak a program minőségére.
A pitonnal az egyik fő bajom (a szintaxis után, de ez szubjektív), hogy irdatlanul, mocskosul nagy.
Name : python
Version : 3.7.4-2
Installed Size : 144.87 MiB
De miért?
Illetve van még valami, ezt se felejtsük el:
Description : Next generation of the python high-level scripting language
Ők ezt "script nyelvnek" hívják, nem "programozási nyelvnek". Árnyalatnyi különbség, de mégis fontos, és precíz, amiért a csomagolónak hálás vagyok.
Van minimál awk, ami bőven 1 mega alatt van (inkább 100 kilo alatt). Tokkal vonóval. http://repo.hu/projects/libfawk/

Quote (Jason89 @ May 25 2020 07:10pm)

Oké, de ez ugyanúgy igaz még egy csomó más nyelvre is. Ez nem piton-függő. Itt nem látok ellentmondást. A lényeg számomra ott van, hogy ha adott egy nyelv, akkor a nyelv biztosítson megfelelő támogatást (syntax + semantics), amivel igényes kódot lehet csinálni. Ez pl C-re, C++-ra, meg sok más nyelvre igaz. Rendszerint szigorúan típusos nyelvek ilyenek. Jó, a C-ben sok minden hibádzik, de megfelelő típusválasztással áthidalható. Pl az új gcc-k is csinálnak statikus analízist, és nyafognak bizonyos konstrukciók miatt. Ezidáig még mindig IDE-függetlenek vagyunk. A nyelv a lényeg, nem az IDE. De hogy konzisztens maradjak magammal: a C++ "auto"-ját gyűlölöm. :P
Bizonyos szint után nagyon fog számítani egy kód minősége, sőt bizonyos mértékben a nyelv is. Nagyon durva ellenpélda: van egy funkcionalitás megírva matlab-ban (én ezt csak methlab-nek hívom, de meglátod miért), a feladat az, hogy írjuk át C89-be. Eleve a syntax-tól rémálmaim vannak, de ez még a kisebbik gond. A nagyobb gond az, hogy abban a fosban nincs egy rohadt típus se. Mármint statikus típus nincs, csak dinamikus. De abból elég sok, és nagyon nem kompatibilisek egymással. Eddig csak 2 különböző indexelést láttam, ami 2 különböző típuson működik, de szerencsére mindig máshogy. Na ez beszarás. Ez az egész rohadtul nem arra ment ki, hogy valaki elolvassa a kódot. (Vagy megértse? Áh, felejtős.) Úgy érzem, hogy most második nekifutásra már működni fog a dolog. Tele van syntax loophole-lal. Na pl a methlab-nál a piton is jobb. (Azért methlab, mert egyszer elírtam, és nem matlab lett, hanem metlab, és innentől már adta magát a dolog.) És akkor egy érdekes visszacsatolás awk-ra. Az is teljesen dinamikus, de legalább nincs sok féle típus. Kvázi van a szám/szöveg meg a tömb. Jó, persze, más a felhasználási terület (az awk szövegfeldolgozó), de pont egy matematikával foglalkozó nyelvben ne legyenek típusok? Nem egyszer bizonyosodott már be, hogy a típusok jótékony hatással vannak a program minőségére.
A pitonnal az egyik fő bajom (a szintaxis után, de ez szubjektív), hogy irdatlanul, mocskosul nagy.
Name : python
Version : 3.7.4-2
Installed Size : 144.87 MiB
De miért?
Illetve van még valami, ezt se felejtsük el:
Description : Next generation of the python high-level scripting language
Ők ezt "script nyelvnek" hívják, nem "programozási nyelvnek". Árnyalatnyi különbség, de mégis fontos, és precíz, amiért a csomagolónak hálás vagyok.
Van minimál awk, ami bőven 1 mega alatt van (inkább 100 kilo alatt). Tokkal vonóval. http://repo.hu/projects/libfawk/

Quote (csak_a_kommenteket_jottem_olvasn @ 25 May 2020 19:42)

Miért zavar, hogy nagy? 😀 Igen, Py inkább script. Én is annak hívom, vagy tool-nak.

Quote (llllllllllll @ 25 May 2020 20:11)

Hol relevans egy nyelvnel, hogy mekkora az interpreter/compiler?
Kicsit megint olyan feelingem van, mintha csak a beagyazott rendszer letezne, mint fejlesztesi terulet
Nem tudom hogy vagy vele, de nekem elfer az 1 terras vinyomon a 130megas python interpreter
Matlab meg szerintem se nagy szam, de vannak usecasek amikor hasznos
Vagy a matematikus hallgato aki ossze akar szorozni 2 matrixot az kezdje el Cben implementalni, amikor matlabban 3 karakter?
Nem teljesen ertem ezeket a fajdalmaidat, de nem akarok belemenni egy C vs barmi mas vallasi haboruba, mert valszeg olyan lenne, mint a falusi nyugdijassal a fideszrol beszelgetni 8d