Aparté: la pertinence de mes travaux (cercle vicieux)



La véritable formule est E=mc² + pc, comme on peut le voir dans cette vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=NnMIhxWRGNw

Albert Einstein est à l'origine de la théorie de la relativité.
Mais cette théorie ne prétend pas être exhaustive.

C'est la théorie de la relativité qui a rendu célèbre Albert Einstein.
Ce qui a rendu célèbre Albert Einstein, c'est seulement une théorie.
Moi aussi, je veux devenir célèbre grâce à une théorie.
Voilà, c'est tout.

Il existe quatre interactions élémentaires connues:

• l'interaction nucléaire forte
  
• l'interaction électromagnétique
  
• l'interaction nucléaire faible
  
• la gravitation

La théorie de la relativité ne prétend pas expliquer ces quatre interactions.
La théorie de la relativité ne prétend pas être exhaustive.
Et en sciences, en général, ce qui n'est pas exhaustif est faux.

D'ailleurs, comme on le voit dans la vidéo, E=mc² ne s'applique pas si la masse est nulle (sans blague...).
Donc, dans certains endroits de l'univers, la formule E=mc² est fausse.
C'est ça le problème de la non exhaustivité.


https://image.ibb.co/iuOc2H/energie.png

Je ne remets pas en question l'importance des travaux d'Albert Einstein.
Mais je dis juste que ses travaux sont partiels.



Et moi, mes travaux ressemblent à ceux d'Albert Einstein: mes travaux à moi aussi sont partiels.
Alors si vous appliquez mes travaux au mauvais endroit, forcément, vous allez croire qu'ils sont faux.
Mais ce n'est pas forcément le cas.
Moi, je pense que mes travaux sont justes bien sûr, mais je ne peux pas le prouver.

C'est un cercle vicieux qui fonctionne ainsi:

• je ne peux pas prouver la justesse de mes travaux (dans certains endroits, une justesse partielle) sans faire d'expérimentations
  
• et on ne m'accorde pas de crédibilité tant que je n'ai pas prouvé la justesse de mes travaux

This post was edited by Chevaucheur on Apr 11 2018 03:26am

Aparté: la pertinence de mes travaux (too long; didn't read)



Je vais peut-être en créer un puisque ça semble vous intéresser.
Sinon, je vous conseille de lire la première page de mon blog:
https://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78322083&f=276

Vous pouvez aussi chercher les images sur mon blog, et lire les commentaires associés.
Ça devrait vous donner un bon aperçu de ma façon de penser.



Pour ce qui est de mes travaux, je m'inspire d'Albert Einstein.
Albert Einstein a écrit un livre "Comment je vois le monde", où il partage sa façon de penser.
C'est donc bien qu'il a pensé que sa façon de penser pouvait être intéressante pour d'autres.
Moi, je fais la même chose.
Je partage ma façon de penser en espérant que des gens la trouvent intéressante.
Mes "travaux" ne sont donc rien de plus que mon opinion détaillée sur les interactions sociales qui existent dans le monde.

Pour que ça devienne quelque chose de sérieux, il y a besoin de faire des expérimentations.
Et ça, je ne peux pas les faire seul.
Toutes mes conjectures s'imbriquent les unes avec les autres.

Voici quelques éléments qui vont peut-être vous intéresser:

• pour moi, la décence est une somme de droits
  D'après le Larousse, la décence est: respect des convenances, surtout en matière sexuelle, pudeur.
  
• pour moi, l'esprit d'équipe est une somme d'actions
  
• pour moi, l'attitude hystérique d'Emmanuel Macron (il prend le ministre indien dans ses bras, il a une gestuelle particulière) témoigne du fait qu'il a le souci de protéger les droits de l'Homme

https://image.ibb.co/j05vq7/europe.png


https://image.ibb.co/d3KH2H/politique3.png

Je vois la politique en France comme un système en 2 dimensions (haut bas gauche droite) et non comme un système en 1 dimension (gauche droite).
C'est tout un ensemble de petites choses comme ça que vous pouvez trouver dans mon blog.
Ça n'a l'air de rien comme ça, mais mises bout à bout, ces petites choses pourraient votre changer votre vision du monde, puis changer le monde.

This post was edited by Chevaucheur on Apr 11 2018 03:26am

Aparté: la pertinence de mes travaux (expérience de pensée)

Est-ce que vous trouvez ça normal qu'on réunisse dans le parti de droite à la fois:

• la droite: un esprit républicain, plutôt ouvert, qui accepte la mondialisation, et qui encourage l'élitisme
  
• l'extrême droite: un esprit souvent fasciste et raciste, complètement opposé à la mondialisation, qui veut poser des barrières, qui veut revenir au franc, qui veut sortir de l'Union Européenne, et qui semble ne pas avoir un avis tranché sur la libéralisation ou non des marchés dans ce qui resterait de la société
  
• le capitalisme: un système ostensiblement en faveur de la libéralisation des marchés, et plutôt favorable à la mondialisation

Est-ce qu'il y a une raison de créer un tel schéma?
Est-ce qu'il y a une raison de voir un lien, de voir un rapprochement entre la droite, l'extrême droite et le capitalisme?
Je pense que non.
Alors je pense que cette vision des choses que l'on essaie de nous imposer, d'un système en 1 dimension, n'est pas la bonne.

Voilà, c'est ça que vous trouverez sur mon blog.
Sur mon blog, je fais appel à votre bon sens.
Peut-être que certains ne seront pas d'accord avec moi.
Peut-être que certains pensent qu'un système politique en 1 dimension est la chose la plus pertinente qui soit.

Mais alors, j'aimerais qu'ils justifient pourquoi ils pensent ça, pour qu'on puisse avancer ensemble.
Mon blog, c'est ça: mon blog, c'est un socle, c'est un point de départ.

Je partage avec vous un peu de ce qui me semble être du bon sens.
Et vous, vous me dites ce que vous en pensez.



Ce n'est pas seulement ça: parfois aussi, je me permets des conjectures, et d'imaginer des choses.
Je crée des expériences de pensée, comme le faisait Albert Einstein.
Et j'essaie de les résoudre avec vous.



Voilà, c'est ça mon blog: des expériences de pensée, et du bon sens.

À noter: Une expérience de pensée est un essai pour résoudre un problème en utilisant la seule puissance de l'imagination humaine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_pens%C3%A9e

This post was edited by Chevaucheur on Apr 11 2018 03:25am

Aparté: bienveillance et malveillance

La bienveillance, ça correspond à un ensemble de comportements:

• offrir à l'autre ce dont il a besoin pour bien travailler, même si il ne le mérite pas forcément (hélas)
  
• être capable de faire des concessions
  
• être capable de faire des efforts dans l'intérêt général, pour le bien commun, qui serviront même peut-être dans le futur seulement
  
• accomplir des choses, de façon parfois désintéressée

La "malveillance", ça correspond à un ensemble de comportements:

• se soucier d'abord de sa personne, et après des autres
  
• se servir des outils dont on a besoin, sans forcément faire attention aux autres
  
• être parfois avide, et s'accaparer les choses
  
• travailler pour soi, et pour l'instant présent
  
• agir comme si les choses étaient réversibles, comme si on réussirait à inventer une machine à remonter le temps
  
• se permettre de faire des erreurs, oser faire des erreurs en ayant peu de complexes

Aparté: l'erreur du peuple

Voici un schéma que je viens de créer, qui représente assez clairement ce que je considère comme une erreur du peuple.
Le peuple pourrait se servir de différents domaines pour influer sur la politique:

• l'économie
  
• les sciences
  
• l'art
  
• le sport
  
• la littérature

Historiquement, des gens comme Victor Hugo ont eu un impact très fort sur la politique.
Mais à l'heure des smartphones et des films d'action, les gens ne "perdent" plus leur temps à lire des livres et à apprécier l'art au service du bien.
Les gens ne perdent plus leur temps à apprécier l'art au service de la démocratie.
Malheureusement, il y a eu une dérive, et aujourd'hui, les sociétés de production ne savent que nous vendre de l'art "bonheur".
Ils oublient que l'art peut avoir une autre utilité que le bonheur et le bien-être.

Bien sûr, c'est appréciable de voir des petits elfes, dans la forêt magique, qui dansent et qui chantent (référence aux Orphelins Baudelaire).
Mais autrefois, l'art c'était davantage que ça.
Autrefois, l'art, la littérature et le sport avaient un impact sur la politique puissant.
Et c'est dommage qu'on délaisse cet aspect.
C'est dommage qu'il y ait cette tendance dans laquelle les gens cherchent à contourner la science, l'économie, le sport, l'art et la littérature pour accéder à la politique.

Aparté: la puissance de la théologie

Aparté: décence et concession

Abraham: le sacrifice d'Isaac, qui a été interrompu au dernier moment, constitue pour moi le premier acte individuel de décence dans le monde

Moïse: la sortie d'Egypte, et le soutien du peuple hébreu, constitue pour moi le premier acte collectif de décence dans le monde

Jésus: le sacrifice de Jéus, qui a ostensiblement enfreint une loi passible de la peine de mort, constitue pour moi le premier acte individuel de concession dans le monde

Albert Einstein: la découverte de E=mc², dans une société chrétienne hostile, constitue pour moi le premier acte collectif de concession dans le monde

Au cours de l'Histoire, ceux qui ont une intelligence puissante et élaborée en théologie ont su changer des choses.
Ils ont su marquer l'Histoire, et ils ont su se faire une place au sein de la société.
Et c'est quelque chose de positif.

Pour moi, tous ces événements sont la preuve que la théologie est une puissance importante.

Aparté: la pertinence de mes travaux (bulletproof?)



Albert Einstein a passé plusieurs années à croire que la taille de l'univers était constante sous prétexte d'une "constante ad hoc" qu'il avait inventée.
Alors, je sais ce que je dis quand je dis que Albert Einstein a parfois manqué de "bulletproof" dans ses travaux.

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78322083&f=276&p=529444438

J'admets que mes travaux ne sont peut-être pas bulletproof non plus.
Je pense avoir peut-être fait une ou deux erreur(s) par-ci par-là.
Mais je suis à peu près certain aussi que mes travaux constituent une avancée significative en sciences sociales.

J'aimerais bien savoir de quoi on est en train de parler en ce moment.
Initialement, j'ai créé ce topic pour demander de l'aide pour faire connaître mes travaux grâce à Twitter.
Et maintenant, on est en train de parler de plus en plus dans le détail de la pertinence de mes travaux.
Ça ne me dérange pas, mais est-ce que c'est vraiment vers ce thème que vous voulez orienter la discussion?