d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Français >
Poll > Si Trump était Président D Israel > Il Aurait
Prev123458Next
Closed New Topic New Poll
Views: 1535Replies: 76Track Topic
  Guests cannot view or vote in polls. Please register or login.
Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
#21
Aug 23 2019 10:23am
Quote (FranSolo @ Aug 23 2019 05:15pm)
Selon quelle loi?


selon le traité de Lausanne et selon le traité de Sèvres
c'est les mêmes articles dans les deux traités, sauf que le traité de sèvres n'a pas été ratifié

Quote
Article 95.
Les Hautes Parties contractantes sont d'accord pour confier, par application des dispositions de l'article 22, l'administration de la Palestine, dans les frontières qui seront déterminées par les Principales Puissances alliées, à un mandataire qui sera choisi par lesdites Puissances. Le mandataire sera responsable de la mise à exécution de la déclaration originairement faite par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine, non plus qu'aux droits et au statut politique profitant aux juifs dans tout autre pays.

La Puissance mandataire s'engage à nommer dans le plus bref délai une Commission spéciale pour étudier toute question et toute réclamation concernant les différentes communautés religieuses et en établir le règlement. Il sera tenu compte, dans la composition de cette Commission, des intérêts religieux en jeu. Le Président de la Commission sera nommé par le Conseil de la Société des Nations.


La Palestine (au moment où le traité a été fait) = Israel (Israel selon l'ONU + judée samarie aka cisjordanie + bande de Gaza) + Transjordanie + Golan

Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
#22
Aug 23 2019 10:24am
Quote (antomali @ Aug 23 2019 06:17pm)
Mais il y a que sur d2jsp ce genre de discution ou tu essayes sur d'autre forum ?


peu importe

This post was edited by Chevaucheur on Aug 23 2019 10:27am
Member
Posts: 13,046
Joined: Jun 11 2007
Gold: 2,250.50
#23
Aug 23 2019 10:32am
Quote (Chevaucheur @ 23 Aug 2019 18:23)
selon le traité de Lausanne et selon le traité de Sèvres
c'est les mêmes articles dans les deux traités, sauf que le traité de sèvres n'a pas été ratifié



La Palestine (au moment où le traité a été fait) = Israel (Israel selon l'ONU + judée samarie aka cisjordanie + bande de Gaza) + Transjordanie + Golan

http://www.youtube.com/watch?v=gdqJvGuf8Wk


Où est ce que ce traité dit que les futures condamnations sont illégales? NULLEPART CAR L ONU N EXISTAIT PAS, LES ANCIENS TRAITÉS N ONT PLUS DE SENS DANS LE MONDE ACTUEL SINON :

Si on suit ta logique, le traité de Sevre est Illégal car la palestine a été attribuée PAR TRAITÉ aux Ottomans au XVI eme siècle après la guerre contre les Mamelouks.

This post was edited by FranSolo on Aug 23 2019 10:34am
Member
Posts: 7,927
Joined: Jan 24 2009
Gold: 9,656.50
#24
Aug 23 2019 10:38am
A gauche un président pro-Israël aux propos antisémites, à droite le peuple élu qui aide au nez detout le monde les factions rebelles Syriennes parce qu'Al Nosra c'était pas suffisant.

Même Chevaucheur fait plus de sens.
Member
Posts: 7,927
Joined: Jan 24 2009
Gold: 9,656.50
#25
Aug 23 2019 11:03am
A chaque fois que FranSolo poste,Chevaucheur afk pour chercher un truc à dire.

Corrélation ou causalité?
Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
#26
Aug 23 2019 11:11am
Quote (FranSolo @ Aug 23 2019 06:32pm)
Où est ce que ce traité dit que les futures condamnations sont illégales? NULLEPART CAR L ONU N EXISTAIT PAS, LES ANCIENS TRAITÉS N ONT PLUS DE SENS DANS LE MONDE ACTUEL SINON :

Si on suit ta logique, le traité de Sevre est Illégal car la palestine a été attribuée PAR TRAITÉ aux Ottomans au XVI eme siècle après la guerre contre les Mamelouks.


Un traité récent peut rendre obsolète un traité passé
Mais des sanctions récentes ne peuvent pas rendre obsolète un traité passé

Par définition, un traité est légal
Member
Posts: 7,927
Joined: Jan 24 2009
Gold: 9,656.50
#27
Aug 23 2019 11:21am
Je me demande si McDo a un produit unique dans chaque pays. Genre on a le McKroket, mais est-ce que les québécois ont le McCaribou, ou le McPoutine?
Member
Posts: 7,927
Joined: Jan 24 2009
Gold: 9,656.50
#28
Aug 23 2019 11:32am


J'ai encore faaaaim.
Member
Posts: 13,046
Joined: Jun 11 2007
Gold: 2,250.50
#29
Aug 23 2019 04:47pm
Quote (Chevaucheur @ 23 Aug 2019 19:11)
Un traité récent peut rendre obsolète un traité passé
Mais des sanctions récentes ne peuvent pas rendre obsolète un traité passé

Par définition, un traité est légal


On continue donc ta logique : l'ONU a été créé par traité, il rend donc celui de Sèvre obsolète et les sanctions de l'ONU sont légales.
Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
#30
Aug 24 2019 02:02am
Quote (FranSolo @ Aug 24 2019 12:47am)
On continue donc ta logique : l'ONU a été créé par traité, il rend donc celui de Sèvre obsolète et les sanctions de l'ONU sont légales.


On va voir les choses autrement.
Demain, tu es accusé de meurtre.
Et tu es jugé coupable.
Pourtant, tu n'as pas commis de meurtre.
Tu as un alibi super solide.
Mais tu es condamné quand même.

Trouverais-tu ça légal?
Non parce que la justice se doit d'être impartiale.
Le symbole de la justice, c'est la balance.
À la seconde où la justice devient partiale, elle perd sa légitimité.

Israel a subi les condamnations.
Et elle essaye maintenant d'obtenir une compensation pour le préjudice injuste qu'elle a subi.
Rien de plus normal.

D'après la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen, les humains ont des droits universels.
Et la justice est l'un de ces droits.
Si on applique la DDHC à Israël, alors on peut pas faire de reproches.

This post was edited by Chevaucheur on Aug 24 2019 02:23am
Go Back To Français Topic List
Prev123458Next
Closed New Topic New Poll

© 2003-2024 d2jsp  Contact