Quote (FranSolo @ Aug 8 2019 01:37pm)
Désolé, je ne sais pas me retenir.
BON, mon petit vieux zinzin, si tu veux faire de l'Histoire, deux trois petits conseils après avoir lu tes 5 premières lignes :
Tu dois être plus précis dans tes termes. L'allemagne n'est pas QUE nationaliste sous Hitler, c'est très réducteur. L'Autriche n'a pas de régime politique propre puisqu'elle vient de se faire Anschlusser. Les concepts ont une importance en Histoire, sinon on peut tout mélanger et comparer.
Tu dois aussi expliquer pourquoi tu prends ces prémices là. Je m'explique : pourquoi ces dates ? Pourquoi commencer là ou tu le fais et arrêter là où tu le fais.
Le fascisme, c'est la combinaison de nationalisme, populisme et autoritarisme.
Et l'Allemagne et l'Autriche (de même que l'Italie) sont des régimes fascistes dans les années 1930.
Je commence en 1880, parce que c'est à cette époque qu'apparaît une doctrine allemande qui dit que les peuples sémites sont inassimilables en Occident (antisemitisme). Les allemands disent des peuples sémites qu'ils ont des tares culturelles et spirituelles.
C'est aussi à cette époque que commencent les premières migrations juives vers Israël.
Je m'arrête à l'époque actuelle, parce que aujourd'hui encore il y a de l'antisionisme et de l'antisemitisme.
Quote
ENFIN ET SURTOUT il y a un biais ÉNORME dans le travail que tu commences à nous sortir 3/jour depuis une semaine : Tu parles d'appartenance et de légitimité d'une région qui, au vu de sa position géogrpahique et de l'époque discutée ne fonctionne pas du tout comme nos pays européens aux frontières claires et nettes. Tu dois te rendre compte que la geopolitique n'a pas toujours fonctionné comme aujourd'hui, n'a pas toujours été si dichotomique, parfois les choses étaient floues.
J'en suis bien conscient.
Pour être reconnu par l’ONU, un État doit :
- avoir un territoire
- une population
- des institutions
- des frontières
Quote
Et pour finir, et ce n'est pas le moindre de mes propos, au contraire, tu es entrain de dire un peu partout qu'un état palestinien "politique" n'a jamais existé à proprement parler en te basant sur les puissances extérieures qui colonisaient l'endroit. Et donc, selon toi, les juifs y ont un certain droit. DONC, selon ton raisonnement, les juifs auraient le droit de revendiquer la terre car ils y sont simplement présents mais pas les populations arabophones qui eux aussi y sont présents?
Un état palestinien n'a jamais existé, parce que les arabes ont refusé à 6 reprises qu'on en crée un.
- Refus d'un État arabe en 1936 suite à la commission Peel qui analysa les différentes violences sur le territoire.
- Refus d'un État arabe en 1947 avec le rejet unilatéral de la résolution 181. Occupation des territoires alloués a un État arabe par la Jordanie et l'Egypte.
- Refus d'un État arabe en 1967, après la victoire d'Israel, avec La Réunion de la ligue arabe au Soudan qui décida : a) pas de paix avec Israel
pas de reconnaissance de l'état d'Israel c) pas de négociation avec Israel
- Refus d'un État arabe en 2000 sur toute la bande de Gaza, 95% de la Judée et de la Samarie et Jérusalem est (accords de Camp David, entre Ehud Barak et Yasser Arafat).
- Refus d'un État arabe en 2005 après le retrait total d'Israel de la bande de Gaza et prise de pouvoir par un groupe terroriste, appelant à l'extermination d'Israel et des Juifs, élu démocratiquement.
- Refus d'un État arabe en 2008 sur plus de territoires que l'offre de 2000. (Ehud Olmert et Mahmoud Abbas).
Les israéliens ont des droits sur Israël. Parce que la société des nations (qui ne peut pas créer des états, qui n'a pas le droit de créer deux états arabes et un état juif en Palestine (Israël + Transjordanie + Gaza) a promis de donner la Palestine aux juifs.
En fait, Israël pourrait coloniser toute la Jordanie sans enfreindre le droit international. Le pats serait cinq fois plus grand. Et plus personne viendrait les faire chier.