Du talar om nåt annat nu men ok.




Sverige var kung i tredje period.

fniz. finns inga NHL-lag just nu eftersom det är lockout!!! det du säger är fel fniZzZzZzZzzZzzZzzZzzZzZzZZZz.

sverige spelade bra i tredje perioden, no doubt. men det var under perioder av tredje perioden, inte hela :-(

sverige förlorade för att de var sämre. de förtjänade inte att vara i finalen, men absolut. du kan ju fortsätta leka gg



domarna dömmer olika beroende på match. det finns tillfällen då nordamerikanska skolan är alldeles för ful och det är utvisningar efter utvisningar. ibland är det tvärt om och europa bara blir runtknuffade och bölar

This post was edited by dej on Jan 5 2013 09:26am

fniz l0l å l0l fnizzz l0l

sofft fest

USA var bättre. Jäkligt mycket bättre första halvan. Sen steppar Sverige upp och spelar periodvis riktigt bra under andra halvan av matchen.
Men det var inte mer än rättvist, de var klart bäst genom hela turneringen.



Wut?

t.o.m. schweiz hade mer i finalen att göra än sverige l0l

l0l

Och varför då?
För du inte gillar sättet Sverige spelade på? För att de inte spelade tillräckligt bra ishockey?

Sporten går inte ut på det kompis.
De slog Finland, de slog ut Ryssland.
Du får det att låta som om Sverige aldrig var bra vilket inte stämmer alls.

det första bra laget som sverige mötte var USA och då fick de pisk

jag är inget fan av den europeiska ishockeyskolan och det är därför jag inte gillar europeiska lag i ishockey

sverige bevisade aldrig att de var ett bra lag.

schweiz hamnade på fel sida av en straffläggning och därför åkte de ut.- straffläggning är ett idiotiskt påhitt i slutspelssammanhang

Så bara för att de inte spelade gruppspel mot USA förtjänade de inte en finalplats?
Visst, de fick en enkel väg. Men de vann ändå gruppen.
Ifall det bara finns ett bra lag är det svårt att se till att finalen alltid blir rättvis.

Jag säger inte emot att USA var en klass för sig, men löjligt att säga att de inte förtjänade en plats där bara för att de fick en "lätt" väg till finalen.