Quote (CraZeeY @ 7 Apr 2017 20:47)

Jag betvivlar starkt på att hypotesen kring psykisk ohälsa stämmer. Som tidigare sagts så är det är en för bred term och används ofta felaktigt.

Mest troligt (enligt mig) är det en radikaliserad individ som såg tillfället och gjorde vad han blivit lärd. Jag skulle vilja påstå att individen med hög sannolikhet har någon form av koppling till någon sleeper cell som onekligen finns i vårt avlånga land.

/e Hat, alternativt skev ideologi är inte synonymt med psykisk ohälsa

Quote (CraZeeY @ Apr 7 2017 08:47pm)

Jag betvivlar starkt på att hypotesen kring psykisk ohälsa stämmer. Som tidigare sagts så är det är en för bred term och används ofta felaktigt.

Mest troligt (enligt mig) är det en radikaliserad individ som såg tillfället och gjorde vad han blivit lärd. Jag skulle vilja påstå att individen med hög sannolikhet har någon form av koppling till någon sleeper cell som onekligen finns i vårt avlånga land.

/e Hat, alternativt skev ideologi är inte synonymt med psykisk ohälsa

Quote (Tjo @ 7 Apr 2017 20:51)

Bara sjuka människor radikaliseras. Du kan inte ha ett friskt temperament om du kan radikaliseras av religion/ideologier. En ideologi, religion är harmlös, men kan förgifta en känslig individ. Det går ju inte att ge en specifik diagnos, men man kan ju säkerhet säga att det är sjukt/ont. Det är liksom avvikande för mänskligheten att begå såna här hemska dåd. Med det sagt, gärningsmannen är definitivt ansvarig för sina handlingar, enligt min åsikt i alla fall.

Quote (SpAz. @ Apr 7 2017 08:52pm)

nej där håller jag verkligen inte med. Man kan radikaliseras utan att vara sjuk. Sen att psykisk ohälsa, depression, e.d. ökar risken för att radikaliseras, det är antagligen rätt självklart.

Quote (Tjo @ 7 Apr 2017 20:51)

Bara sjuka människor radikaliseras. Du kan inte ha ett friskt temperament om du kan radikaliseras av religion/ideologier. En ideologi, religion är harmlös, men kan förgifta en känslig individ. Det går ju inte att ge en specifik diagnos, men man kan ju säkerhet säga att det är sjukt/ont. Det är liksom avvikande för mänskligheten att begå såna här hemska dåd. Med det sagt, gärningsmannen är definitivt ansvarig för sina handlingar, enligt min åsikt i alla fall.

Quote (SpAz. @ Apr 7 2017 07:50pm)

vem har lagt fram en hypotes om 'psykisk ohälsa'? :O

btw, vi behöver inte diskutera saken. wiki funkar fint till vad som menas med juridikens bedömande om fängelse som påföljd är möjligt eller inte. https://sv.wikipedia.org/wiki/Allvarlig_psykisk_st%C3%B6rning
Norska rättssystemet lär vara principiellt identiskt på den här punkten. slutsatsen är alltså att det är möjligt att breivik har en personlighetsstörning. För att få reda om han faktiskt hade det får vi väl söka efter domskälen. Men han led inte av allvarlig psykisk störning (enligt wikipedias, juridiska definition) - för då hade han inte fått fängelse.

Quote (Tjo @ Apr 7 2017 07:13pm)

En psykiskt störd individ som påverkats av IS propaganda. Samtidigt får du inte glömma bort att IS har uppmanat dess anhängare att begå småskaliga attacker av det här slaget runtom i Europa, då nu IS trängs tillbaka alltmer.

Quote (Tjo @ Apr 7 2017 07:51pm)

Bara sjuka människor radikaliseras. Du kan inte ha ett friskt temperament om du kan radikaliseras av religion/ideologier. En ideologi, religion är harmlös, men kan förgifta en känslig individ. Det går ju inte att ge en specifik diagnos, men man kan ju säkerhet säga att det är sjukt/ont. Det är liksom avvikande för mänskligheten att begå såna här hemska dåd. Med det sagt, gärningsmannen är definitivt ansvarig för sina handlingar, enligt min åsikt i alla fall.

Quote (Tjo @ 7 Apr 2017 20:54)

Om du kan radikaliseras har du inte ett stabilt temperament enligt mig. Du kan inte få gamla goa bosse 49 att bli en radikal islamist, oavsett hur mycket islamistpropaganda du trycker ner i halsen på honom. Människor är inte så mottagliga.
Sen psykisk ohälsa är ALLTING som inte är perfekt hälsa enligt mig. Är du m.a.o. bitter och vresig så är du sjuk enligt mig. Sjuk/ond/degenererad/whatever.

Quote (CraZeeY @ 7 Apr 2017 20:58)

Du som kommenterat/svarat på frågan borde veta ^^

Quote (SpAz. @ Apr 7 2017 08:59pm)

Rätt miljö och omständigheter kan nog få ganska många att radikaliseras dock. Men vissa kulturer bör väl kanske vara mindre mottagliga mot radikalisering, pga utbildning, högt i tak kring att diskutera radikaliseringsfrågor, med mera med mera.
Du anser alltså att den betydande majoriteten av befolkningen lider av psykisk ohälsa alt. är att beteckna som sjuka? Bitter och vresig är väl snarare att förklara som personlighetsbrister, möjligen form av sinnestillstånd. Inte diagnoser..?

Quote (CraZeeY @ Apr 7 2017 08:58pm)

Du som kommenterat/svarat på frågan borde veta ^^



Det tror jag inte ett dugg på, att en radikaliserad individ måste vara psykiskt sjuk. Psykisk ohälsa är något helt annat. I folkmun må det kallas "sjuk i huvudet" eller "störd" men det är inte samma sak. Individen kan ha, under sin uppväxt, varit utsatt för indoktrinering som onekligen format vem vederbörande är idag och det är inte psykisk ohälsa.

Quote (Tjo @ 7 Apr 2017 20:00)

Svar ja. Är man frisk är man balanserad, på gott humör, empatisk med en god känsla för moral och rättvisa.

Har man inte dessa grundläggande egenskaper är man sjuk. Mer eller mindre.