Quote (Spetch @ Oct 26 2015 02:13pm)
Köpte du hans argument till varför du hade fel?
Nej, han motsäger sig själv. Hans grundargumentet är i princip "DN är trovärdig".
Jag tror inte på att någonting är "trovärdigt" förrns jag undersökt saken och däri ligger skiljelinjen.
Han lär ut den källkritiska metoden sen menar han att jag inte ska använda den därför att tidningen har bra rykte. Jaha ok.
Enda sättet han kan övertyga mig är att jag radar upp alla gånger jag tycker DN är full av skit och han motbevisar varje exempel enskilt och om han lyckas med detta så köper jag hans argument. Detta kommer ta sån oerhörd tid så är det ingen ide.
Det är bara att konstatera att jag har min åsikt, han har sin och vi kommer inte att övertyga den andre.
Vi har i nuläget värsta diskussionen om det exemplet jag faktiskt använde, vi får se hur detta artar sig.
Quote (SpAz. @ Oct 26 2015 02:51pm)
men läraren bör undvika öht att argumentera, han ska väl inte betygsättas / lämna in ngn sådan uppgift? Osmart av honom att argumentera ist. för kommentera tesen (om det inte ingick i bedömningen).
Hans jobb som lärare är dock INTE att ta olika sakdebatter med elever... så risken är stor att han, då han redan har fullt upp, blir irriterad om detta klart o tydligt inte är ämnesenligt/för din egen lärning, utan för att du "vill ha rätt" eller vill övertyga hen om något som eg. faller utanför utbildningen.
Jag förstår det men det var hans initiativ att starta diskussionen, han kunde bara skrivit "A, bra jobbat även om jag inte håller med i alla sakfrågor"
I mitt svar till honom skrev jag "Eftersom du frågade ska jag redogöra för min teori om X" sen skrev jag "Jag har 100% förståelse för om du inte orkar engagera dig i detta sidospåret men har du material och källor för X och Y så är jag intresserad."