Okay vill bara poängtera att vad som är livsnjutare är som allt egentligen subjektivt, men just här blir det ett väldigt tydligt exempel. Man lägger egna värderingar, illusioner och föreställningar om vad "som är det goda livet" när man talar om epitetet "livsnjutare" (vad är Njutningsbart? och vad är egentligen Livet(berusning är det livet "egentligen" eller "på låtsas"? etc)
med det sagt kan man ge sig in i en diskussion om vad man själv tycker är "att vara livsnjutare" utan att försöka göra anspråk på att det går att bevisa sakligt, utan att det är just en värderingsdiskussion

Quote (Simon @ 4 Dec 2013 14:51)
i mina ögon är man inte en livsnjutare om man inte lever ett mycket behagligt liv
Jag håller med, detta kan inrymmas i min definition av "livsnjutare",
Quote (Simon @ 4 Dec 2013 14:51)
vilket alkisar sällan gör.
Här blir det väldigt subjektivt. Jag håller med dig, för mig vore det inte förenligt att vara livsnjutare och samtidigt vara alkoholist. Tror att vi är i majoritet med den åsikten.
Quote (Simon @ 4 Dec 2013 14:51)
bara för att man dricker whisky är man knappast en livsnjutare.
Sant. Man kan vara livsnjutare och dricka whiskey, men det är ingen förutsättning öht (givetvis)
Quote (Spetch @ 4 Dec 2013 15:04)
Att definera detta skulle ta oss dagar innan alla blev överens.
Håller med, tror nog ännu mer på att vi aldrig skulle bli överrens. svårt att ändra folks preferenser / värderingar i tyckefrågor till att börja med

Därför tycker jag att det blir lite lustigt att du fortsätter med att säga det här:
Quote (Spetch @ 4 Dec 2013 15:04)
Men jag håller med, att sitta och dricka sig full dagligen på en bänk är knappast livskvalité.
Att däremot sitta och göra detta på en yat ute på Franska solkusten varje dag utan att behöva bry sig om sin ekonomi skulle nästan vara en annan femma.
Hur tydligt blir det inte att du lägger i egna värderingar här

Jag tycker det är samma sak, om berusningsgraden är jämförbar och ifall personen på en yacht's liv också blir ångestfyllt och fattigt utan alkoholen.
Quote (Spetch @ 4 Dec 2013 15:04)
Däremot så skulle det inte räknas om personen hade ett beroende för det. - En person som dricker sig full för att han/hon har ett beroende kontra någon som gör det för att han/hon kan eller vill är också två skillda saker.
Vilket du också verkar resonera omkring när du följer upp med detta uttalandet

Att definiera beroende är otroligt problematiskt i sig. Bara för att man KAN dricka sig full varje dag (Inga ansvarstaganden som kräver nykterhet, ekonomiskt oberoende, etc) är det då grund för att göra det, utan att behöva ses som beroende? Jag tycker inte att definitionen "kan man ta ansvar för sitt liv, inte låta bruket(missbruket) påverka levernet tydligt-så är det inte ett missbruk" är helt sann.
Man kan missbruka och ändå vara en toppresterande individ i samhället
Quote (Svartermetalisk @ 4 Dec 2013 15:16)
Att dricka varje dag är inte livskvalitet, När, var, hur, och varför är inte relevant
tenderar att hålla med, men i extremerna kan man göra undantag. Som nästan alltid

men att söka berusningen varje dag för ingen annan nyttas skull (tänk vinprovare, att dricka "produktivt" med berusningen som sekundär effekt) än berusningens, är för mig missbruk
Är fritjofson alkoholist? tveksamt

slutord/TL;DR:
tror att alla här är kloka nog att förstå att det är en tyckefråga så det är onödigt av mig att försöka bryta isär och resonera så här allvarligt kring saken.
Är lite understimulerad, sry.
This post was edited by SpAz. on Dec 4 2013 10:30am