Du skämtar med mig nu va när du nämner gretszky? XDDD

Har man sett honom spela förstår man.

Lemieux spelade också mycket offensivt och tog inte ansvar för defensiven.
men han är mer komplett än gretsky.

datsyuk och crosby har jag sett för lite för att bedömma

This post was edited by K1NGEN on Jun 3 2011 11:08am

gretzkys vision gör att vad han än spelar så är han alltid den bästa ute på plan, samma sak med lemieux. han spelade iaf PK och gjorde short handed goal > motståndarnas moral bryts ner > free win

datsyuk är ligans bästa defensiva forward och har varit det ett riktigt bra tag. crosby är guden själv.


jag skulle kunna nämna massa spelare som t.ex. marty reasoner men du vet inte vem det är och han är ingen "stjärna" så han har väl ingen plats bland de du räknar

ojoj så fel du har, Gretszky hade mycket tur...han var inget tekniskt under spelade med mycket bra spelare under sina första år...
Lemiuex är en annan liga ett underbarn, med stort hjärta och kämparglöd...han är den bäste men inte i avseendet mest kompletta spelaren.

Crosby tappar lätt humöret,

E:jag följer inte NHL lika hårt som jag en gång gjorde

This post was edited by K1NGEN on Jun 3 2011 11:21am

när nämnde jag målvakt?

och det är något negativt för en kapten? emotionell ledare > mkt hjärta > hjälper laget? har hellre en stjärna som slåss än en som springer iväg.

jag antar att du gillar peter forsberg? du får leta efter fulare spelare, sjukt äcklig snubbe

gretzky hade tur i 20 år?^^...

hans vision var hans starkaste vapen, därför han var så fantastisk



han försöker dryga för att han inte har något svar, don't mind him

enda jag skulle säga var komplett utanför målgården är turco/brodeur

och luongo/schneider ... om du spelar emot dom lol

This post was edited by dej on Jun 3 2011 11:31am

Tur i 20år? nä han var inte bra i los Angeles inte heller st Louis och inte i Rangers.....

Ni säger ju att man är bara är komplett om man spelar allt, att man är ingen stjärna om man är dedikerad till en viss spelsekvens

This post was edited by K1NGEN on Jun 3 2011 11:46am

Jag sa att om man inte är (någorlunda) komplett så är man ingen riktigt stjärna. Man kan fortfarande vara bra på en viss sekvens.

och jag säger det är bullshit.

oj? han presterade fortfarande bättre än sedinarna i åtminstone 75% av sina säsonger.

man ska kunna spela försvar och inte ha -5 eller 6 mot 8th seed när man är 1st seed och har "dominerat" hela ligan

Presterat bättre hur? poängmässigt?

jadu vet du inte skillnaden mellan då och nu.. så kan vi ju avsluta diskussionen eftersom det aldrig kommer presteras samma siffror som back then