Ja, ved godt mange folk i dette forum er træls over alle din indlæg om lektie hjælp osv.. osv..
Men, håber jeg kan få lidt inspiration og hjælp fra nogle af jer måske, fordi nu går det sgu i gang! Spørger selvfølgelig os min vejleder om råds, men håber at kunne få flere vinkler på

har en problemformulering der lyder sig:
Der ønskes en redegørelse for USA's våbenlov
Dernæst forklar hvorfor at man ser et relativt højt antal skudepisoder i USA. Herunder en perspektivering til Canada.
Endelig ønskes en diskussion og vurdering af de argumenter som bliver fremført i debatten omkring våbenlovgivning i USA.

Redegørende: (Det er min foreløbige plan til det redegørende... )
**The Second Amendment
**Senere tilføjelser og ændringer
Eller den kunne i stedet måske hedde:
**De forskellige staters våben politik

Analyserende:
Denne her, har jeg ikke gennemtænkt nogle emner til endnu men tænker at komme ind på følgende:
**Mediernes indflydelse, ved at skabe frygt i folk og en form for manipulation
**Lobbyisme og deres indflydelse med at bevare våbenloven som den er osv.
**Analysere selve samfundsstrukturen? Hvad har Canada som USA ikke har, og måske kan være årsagen. Sygesikring og et bedre sundhedssystem osv.

Vurdering:
Den har jeg lidt svært ved. Det virker svært og få særligt meget fyld på, og jeg kan på nuværende tidspunkt ikke tænke mig frem til emner jeg vil ind på.

Tak for hjælpen, hvis der skulle være nogle søde mennesker

This post was edited by LazyDazy on Dec 14 2013 07:43pm

Yes, fedt at du har tænkt på at spørge din vejleder. Nu mangler du bare at gøre det. At spørge folk på jsp om din SRP/SSO-opgave er muligvis det største spild af tid overhovedet; det er din vejleder, der skal acceptere dit emne, din indgang til det og dit arbejde med det, så spørg nu for fanden denne og hør, om dine tanker giver bare nogenlunde mening for ham/hende. Hvad vi måtte have af erfaringer fra vores egne opgaver kan være milevis fra det, netop din vejleder søger og lægger vægt på.

Mit råd til dig er derfor at præsentere netop de tanker, du her skriver at have gjort dig, og bede om feedback. Da jeg selv skrev min SRP, brugte jeg mere tid på at indskærme og præcisere mit emne og mine intentioner - både alene og sammen med min vejledere - end jeg gjorde på at skrive selve opgaven.

Som en lille sidebemærkning vil jeg informere om, at alle danske navneord staves i ét ord. SSO-opgave og lektiehjælp er eksempler på dette, uanset hvad din stavekontrol måtte mene. Du har en masse korrekte ord, så jeg ved ikke lige, hvorfor det er et problem.

Nu er det min vejleder der har givet mig disse 3 problemformuleringer efter et par samtaler. Så jeg har skam har snakket med ham, problemet er at nu er det op til mig selv og han må stort set ikke hjælpe.

tænkte bare at en klog dreng som dig fx, kunne give mig nogle guldkorn

En problemformulering stiller sig spørgende overfor noget. Det vil sige det spørgsmål eller den undren der ligger til grund for din opgave.

Den problemformulering du har skrevet er sådan set et metodeafsnit med manglende faglitteratur.

okey, så f.eks ved:
Der ønskes en redegørelse for USA's våbenlov
Skal jeg så komme med fx, ''Hvorfor ser USA's våbenlov ud som den gør?'' og så redegøre for det, eller går det hen og bliver analyserende?

i det redegørende afsnit skal du blot redegøre for det du har læst, dvs. forklare med egne ord.

Præcis. Dog plejer en problemformulering kun at bestå af et til to spørgsmål eller undringer som så belyses fra forskellige aspekter som du gør i dit metodeafsnit.

Så spørgsmålet kunne måske være mere overordnet, som for eksempel; "Hvad skyldes det relativt høje antal skudepisoder i USA?".

I dit metodeafsnit vil du så forklare hvordan du vil afdække problemstillingen. Her har du nogle fine punkter med hensyn til analyse af våbenloven og sammenligningen med Canada (deraf "relativt" i problemformuleringen). Du skal bare huske lige hurtigt at nævne dine kilder og analysemetoden i metodeafsnittet. Ligeledes er det en god ide med den debat. Men hvilken debat og i hvilket fora? Husk også at afdække dette i dit metodeafsnit, meget kort. Det skal kun lige nævnes og så uddybes i analyseafsnittet.

Metodeafsnittet er til for at man som læser lige hurtigt kan orientere sig om hvordan opgaven vil gribe sagen an.

Typisk skriver man metodeafsnittet til sidst, da man ikke ved hvad man vil gøre, før man har gjort det. Kun hvis du har 100% styr på ALLE aspekter af emnet kan du skrive den før. Selv her vil den nok alligevel ændre sig i løbet af skriveprocessen når man kommer i gang med opgaven og finder nye kilder eller fokusområder.

EDIT: Hvis det er helt sort snak må du sige til, kan altid blive mere konkret. Ved godt det ikke var dette du spurgte om, men vil ikke gå ind i indholdet af opgaven da jeg ligesom Grandebedte mener at det må være dig og vejlederen der bedst kan finde ud af det. Er på ingen måde ekspert indenfor dette emne, men kan hjælpe dig med at opstille en opgave på en sådan måde at du gør det nemmere for dig selv.

This post was edited by Zinaroth on Dec 15 2013 10:37am

altså, min opgave skal besvares ud fra den problemformulering jeg har fået udleveret, af min vejleder. Den er ikke til at ændre nu, sådan som han har sammensat den.

Der ønskes en redegørelse for USA's våbenlov
Dernæst forklar hvorfor at man ser et relativt højt antal skudepisoder i USA. Herunder en perspektivering til Canada.
Endelig ønskes en diskussion og vurdering af de argumenter som bliver fremført i debatten omkring våbenlovgivning i USA.

Så jeg er begyndt således:

Redegørende (titel)
Kort indledning om våbenloven...
The Second Amendment (undertitel)
Skriver lidt om historien bag, at det blandt andet var Madison som var en af de store hjerner bag osv.
The Bill of Rights
Senere tilføjelser og ændringer efter mordene på Kennedy og Martin Luther King, blev der vedtaget en Gun control act (våbenlov)
Kort konklusion

Vil det ikke være meget dækkende til det redegørende? Eller er det helt forkert det jeg har gang i

Det er også fair nok. Det er bare ikke en problemformulering det der, det er blot et opgavesæt. Du kan sagtens gøre som jeg siger og stadig opfylde kravene til emnet.
En problemformulering er noget man bruger i sammenhæng med en videnskabelig undersøgelse indenfor et bestemt emne, og beskriver ens undren.
Men hvis det bare er fordi din vejleder har givet dig en række opgaver så er det også fint nok.
At han så kalder det en problemformulering er jo enten hans fejl, eller også har han vurderet at det er over det niveau du studerer på og derfor ikke nødvendigt.