Hvis du kan læse og forstå paragraf § 266b, så vil man af din tidligere post kunne konkludere, nej ikke vurdere, at du har udtalt dig nedsættende om en person/en gruppe personer offentligt (her). Så kan ikke se hvor der skal vurderes noget som helst. Du kan jo starte en afstemning.

Derfor kan jeg stadig ytre mig ligeså meget jeg lyster, dog med konsekvenserne deraf (dette tilfælde dig der piver).

Hahaha Snushines så blev du lige sat på plads af Znuggle

Jeg håber virkelig ikke du hentyder til Abdul Wahid Pedersen..

Tror stadigvæk din point er meget utydelig, og jeg forstår virkelig ikke hvor du vil hen med det.

This post was edited by Serria on Jun 8 2010 04:43pm

Jeg citerede dig for det første fordi du var racistisk, hvilket jeg synes er forkasteligt.



Det gør du jo tydeligvis ikke så hvad med dig, skal du også ud?

Fra den europæiske menneskerettighedskonvention ''Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at give eller modtage meddelelser eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til grænser.''

Desuden lige et guldkorn mere:

Fra wikipedia.dk

''Denne artikel er væsentlig mere omfattende end den tilsvarende i grundloven. Den kan siges at svare til en mere moderne opfattelse af ytringsfrihed, end man havde forudset i grundloven af 1849, og den er samtidig udtryk for en fælles opfattelse af begrebet ytringsfrihed, som det anvendes i de vestlige demokratier.

Denne konvention blev 29. april 1992 del af dansk lov, og er derfor direkte anvendelig i Danmark. For fastlæggelse af ytringsfrihedens grænser har konventionen i dag større betydning end grundlovens bestemmelse.''

This post was edited by Sunshines on Jun 8 2010 04:47pm

Hahahahha tror lige du skal læse op i samfundsfag før du begynder at snakke om det der bare et forslag

Mr. Snushines
Desuden, hvad er der galt med det?

Det var kun en del af stk. 1 Sunshines, du må ikke glemme stk. 2. Vi tager den lige igen:

Retten til ytringsfrihed
Ytringsfrihed har man under ansvar, og derfor er den ikke grænseløs.
Artikel 10
"Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at give eller modtage meddelelser eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til grænser. Denne artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling.
Stk. 2. Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formelle bestemmelser, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig sikkerhed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed."
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (1950)

Det med rødt er det du citerer, prøv at se det i hele sammenhængen næste gang, inden du henter et tilfældigt citat. Læg især mærke til det med kursiv.






Ja den konvention er måske mere dækkende, derfor skulle du måske tage det hele med en anden gang, for den giver stadig mig ret. Ellers fint.

This post was edited by Znuggle on Jun 8 2010 04:56pm

Ja, og derfor kan jeg stadigvæk ytre mig som jeg vil, men jeg skal selvfølgelig tage konsekvensen heraf (hvilket vil være en vurderingssag for en eventuel domstol)
Fx ved dette, jeg ytre mig og du siger noget



Jeg smutter i seng nu da jeg skal til eksamen i dansk mundtlig imorgen, men jeg vil selvfølgelig gerne diskutere videre med både dig og frøken kloge åge imorgen XD

This post was edited by Sunshines on Jun 8 2010 04:56pm