Jeg påstår ikke noget. Hvad USA gør og ikke gør, det er svært at sige, men nogle mennesker har undersøgt det mere minutiøst end vi nogensinde kommer til, derfor er kilder gode hvis du vil fremme et argument. At du kalder nogen dum eller langt bagud eller whatever fordi de ikke deler din holdning, det fører ingen steder.

Et eksempel kunne være at folk melder sig frivilligt til krig (påstand), da der er mangel på arbejde (belæg), og at dette kan ses på tilmeldingstallene for forsvaret (hjemmel).
Herefter kunne man vedlægge et link til en hjemmeside der påviser tilmeldingstallene, og derefter med god kildekritisk kendskab redegøre for hjemmesidens autencitet.
Det var så lidt folkens.

this

Bush & Hitler - same shit, different asshole.

hvis folk skal sidde og mod argumentere med kilder fra medierne så kan de hele jo være lige meget.. det hele handler om medierne ik er til at stole på. så nytter det jo ik noget han mod argumentere med en kilde fra et mainstream media som kun siger præcis hva de får penge for og ik den reele sandhed.. det syntes jeg er fucking dumt.. ja undskyld mig

men lad os lukke den,, finder et mere seriøst forum til sådan en voksen snak.. i har sikkert os en flimmer kasse med nyheder i som i kan suge til jer fra

hygge

Hvis du har den indgangsvinkel så vil man jo aldrig kunne føre en diskussion med dig. Alt er jo falsk. Intet vil kunne bruges som bevis for alt kommer fra officielle kilder.
Hvis din tese er at alle medier lyver så tilsidesætter du alt information udefra. Det er det samme som at sige at det du, og dig alene, siger, er korrekt.
Det er jo et auto win kort, og inspirerer ikke til diskussion, for du har allerede fastsat agendaen.
Hvordan skal man kunne modargumentere at 'alt man hører er falsk' hvis tesen er at det udsagn er korrekt?

Desuden er det et synspunkt du har spejlreflekteret et eller andet sted fra. Højst sandsynligt en eller anden ekstremt samfundskritisk person. Ifølge tesen kan man heller ikke stole på ham.
Altså, så er alt jo håbløst, hvorfor overhovedet så tage diskussionen?

Det eneste du inspirerer til er fortabelse. Det er sundt med et kritisk syn, men hvis alt er løgn og lort, og verden kun er ond, så kan man lige så godt grave sig ned i et hul og dø.
Det er en giftig verdensanskuelse som fører ingen steder...

This post was edited by Zinaroth on Apr 16 2013 03:55am

Har du en liste over hvilke nyhedsbureauer som du stoler på? Hvor skulle du ellers få pålidelig viden fra? Selvfølgelig skal man være kritisk, det er klart. Du må dog være klar over at medierne i høj grad har deres information fra nyhedsbureauer. Det virker til at du mener at fordi det du hører i medierne er løgn (i følge dig) så må det omvendte være sandt. Det holder altså ikke. Der findes massere at veldokumenteret og dygtigt udført journalistik, og du har ret i at det er med at være kritisk omkring det man ser og hører, så langt er jeg enig.
Hvis du vil diskutere med voksne mennesker kommer du dog ikke udenom at skulle bakke dine argumenter op med kilder, beklager.

jeg siger ikke at bomben i boston er det ene eller det andet. jeg fandt det bare sjovt at der lige var en øvelse med bombe folk på stedet.. det samme som skete til 9/11 og london og flere andre lign situationer.. hvis det i sig selv ik giver god mening så ved jeg ik hvad der gør

alle medier der er regerings ejet køre en eller anden form for løgn show.. hvis de ik gjorde det ville verden simpelt gå under.. de bliver nød til at lyve om visse ting for at alt kan køre rundt og sådan er det.. der er bare mange der går over stregen og direkte udføre propaganda og lort.. usa's rigeste folk som ik ligefrem er nogle hyggelige typer ejer flere af usa's medier

det lader til du har flere brikker at rykke rundt med end slave.. og du skal ik fortælle mig at du ik godt ved usa score kassen når de går i krig.. penge og magt er den eneste grund til de går i krig.. og hvordan starter de en krig hvis der ik er nogen andre der gør ? de laver false flag og bruger medierne til at få befolkningen med på ideen

jeg har det fint med andre kilder, bare de fortæller sandheden.. jeg syntes de fleste ting er fucking åbenlyse. såsom 9/11... og har mere bevis omkring 9/11 jeg gerne vil se jer snakke jer ud af hvis i har lyst

og ja ofc ved jeg godt at alle emner og ting de snakker om ik er løgn.. men du kan jo se omkring 9/11 og london osv.. der er de blevet brugt til at hjernevaske folk til at tro det er terrorrister fra vesten, og de har fået slave til at tro usa mister penge på at tage ned og plyndre andre lande, for det kommer os fra usa medie i sidste ende

This post was edited by lulzz on Apr 16 2013 04:24am

Jeg er enig med dig! Men alt dette er noget der ikke kan bevises i ret stor omfang. Derfor forbliver det meninger, og noget der ikke kan bevises.
De kan altså derfor ikke fremstilles som argumentationer i en diskussion.
Kun i det omfang hvor du selv gør opmærksom på at det er dine meninger, men at du ikke kan understøtte dem.
Ligesom Whyred og jeg selv siger så er vi alle enig om at man skal være kritisk overfor hvad man hører.
Men hvis vi går ud fra at alle medier lyver, så er diskussionen jo død på forhånd.
Der er mange rådne kar i Amerikas regering, men vi kan ikke bevise dem som sådan. Derfor forbliver det altså overbevisninger fra vor begges side af.

Den tråd du lavede, Mørkets Lakajer, der kiggede jeg på den hjemmeside du henviste til, og fandt at der var flere suspekte ting ved den. Du svarede dog aldrig på posten: http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=61122037&f=47&o=70

Anyways svar derinde hvis det er, ellers bliver det sgu for langt fra denne tråds emne.

Jeg kan også sagtens sige en masse lort om USA, der er så mange ting jeg ikke bryder mig om ved det land, men det er ikke meget, som Zinaroth siger, som jeg kan bevise. Derfor er det nogle holdninger jeg har ligesom du har dine, og det er helt fair, men andre er ikke dumme hvis ikke de kan se det samme, medmindre du kan bevise det, hvilket er hulens svært.

9/11 london sandyhook og hva der ellers har været er snart så åbenlyse hvis man laver lidt research at man skal være uintelligent for at tro den officielle historie er bare en smule sand.. ikke at man kan sige 100 % hva der skete, men hvertfald at det ik er den rigtige historie. nogle gange er simpel logik bedre end hardcore beviser

og lur mig om ikke der er noget rigtig skummelt ved den her ulykke også .. glæder mig til at høre nærmere om hva det bombehold havde gang i



det der var med den hjemmeside var jo ikke at alt hvad der stod på den var den åbenlyse sandhed, men at det ikke var for sjov at er så mange højtstående og uddanede personer der ik troede på den officielle historie bland andet os baseret på deres store viden og teknik inden for flyvning, når der er så mange derinde som ik for noget hjælp fra regeringen men prøver selv at gætte sig frem til hvad der skete vil der selvfølgelig altid komme nogle med nogle mærkelige teorier. det var ikke pointen

men vil gerne se jer der tror på den officielle 9/11 historie forklare det her

http://www.youtube.com/watch?v=kvyQ0vVwjqc

hans kone er fbi agent.. det var alt hva jeg pøves at vide

han er sikkert død på mystisk vis nu for at tale over sig, han havde sku nok ik regnet med det skjult kamera

This post was edited by lulzz on Apr 16 2013 04:59am