Evolution er i bund og grund 'pseudoscience' (Pseudoscience is a claim, belief, or practice presented as scientific, but which does not adhere to the scientific method.) Ja, mikroevolution kan ikke modbevises - vi har konkrete beviser, blandt andet Darwins finker, som er samme art men er tilpasset forskelligt. Jeg vil derfor sige at det heller ikke kun er tilfældigheder der styrer evolutionens gang, miljø har lige så meget at sige, men jov der sker tilfældige mutationer samtidigt.
Makroevolution har vi derimod ingen beviser for. Vi har en masse fossiler, nogle minder om nulevende dyr, men det er ikke videnskabeligt så at sige at det har fundet sted. Det er vel nærmest ligesom religion og den ønske tænkning du snakker om, at man så ''ønsker'' at finde the missing link til hvor vi kommer fra.
Men selv hvis makroevolutionen har fundet sted, at en race går hen og er så genetisk anderledes at den betegnes som en ny art, vil det ikke modbevise Guds eksistens.

Du har ret Emil, der er så meget vi ikke ved. Men jeg kunne rigtig godt tænke mig at udfordre dig til at undersøge den spirituelle vej, selvom du måske på nuværende tidspunkt i dit liv kun føler det er ønske tænkning at der skulle være en Gud. Undersøg Jesus opstandelse blandt andet, selv mange ikke troende som har studeret opstandelsen i årevis bliver nødt til at anerkende det. Der var en Ph.d studerende der lavede opgave om det på et tidspunkt, hans konklusion var at det måtte være Jesus tvilling bror, som ingen nogensinde havde hørt om, der var vendt tilbage og alle så troede at Jesus var genopstået i stedet. Han kunne ikke afslutte sin opgave med at skrive om mirakler som videnskaben ikke kan bevise, derfor måtte han finde på det der. Er det ikke også naivt og ønsketænkning et eller andet sted? Jeg føler at vi mennesker har lidt for meget tiltro til videnskaben, selvom videnskaben aldrig når særligt langt hvis den ikke tager filosofien og teologien med sig i sin mission om at forklarer universet og vores eksistens.

Har du forresten set den video serie jeg sendte dig? Jeg har lidt tiltro til, at den måske vil ændre dit syn bare lidt og vække en nysgerrighed, angående at der måske er mere end hvad facaden viser.

Hvis du holder på at evolution er 'pseudoscience' så får jeg svært ved at diskutere med dig. Evolutionsteorien er netop videnskab af aller fineste karakter, og det er en af de mest efterprøvede og succesfulde teorier der findes. Nu ved jeg ikke hvad du har adgang til af databaser men der findes utallige gode artikler omhandlende makroevolution se f.eks. "Ecological opportunity and the origin of adaptive radiations" af J.B. Yoder eller læs en god bog f.eks. The Blind Watchmaker af Richard Dawkins.
I min verden er det meget videnskabeligt at sige at makroevolution har fundet sted, det er den teori der står allerstærkest i forhold til at forklare hvordan livet på jorden er opstået og har udviklet sig.
Jeg ved ikke hvad du mener med at modbevise "guds" eksistens, for guds eksistens kan ikke modbevises, og derfor er det heller ikke en videnskabelig teori om "gud" findes eller ej.
Det er sandt at der er elementer i evolutionen der ikke er tilfældige som f.eks. selektion i forhold til et miljø, det var en kende unuanceret af mig at skrive sådan som jeg gjorde i den sidste sætning, se bort fra det.

Jeg føler ikke nogen former for ønsketænkning ifht. eksistensen af en "gud", jeg er meget afklaret. Jeg forstår ikke helt pointen med den historie om hvorvidt en mand der hedder Jesus har levet eller ej.

This post was edited by Whyred on Apr 11 2016 11:53am

Så vidt jeg husker, studerer du biologi ikke sandt? Så ja, selvfølgelig skal jeg passe lidt på med mine udtalelser, du har mere forstand på emnet end jeg har. Men hvor sikker vil du sige man kan være på emnet, at encellede organismer med tiden er blevet til det komplekse liv vi ser i dag? Jeg har længe overvejet at læse mere om det, så jeg vil lige kigge på de bøger du nævnte der. Det var lidt mere provokation, fremfor min egenlige holdning

Pointen med historien om Jesus stammer tilbage til det Gamle Testamente og de profetier der er omkring den messias jøderne ventede på. Her for du lige et bibel vers fra Esajas bog kapitel 53:



Her skal du tænke på, at dette er skrevet et par hundrede år før Jesus var blevet født. Der er andre liggende profetier, som netop beskriver det Jesus blev udsat for henimod sin død. Jesus opfyldte på ingen måde det billede som Farisæerne havde af den længe ventede messias der skulle blive deres konge og vinde dem til sejr og romerne. Tværtimod, han var ydmyg og anklagede disse Farisæere, som var der skriftkloge der tolkede Toraen og sørgede for at loven blev overholdt. De fik i sidste ende dræbt Jesus.
For at besvare, hvad pointen bag Jesus er, så er det at frelse os mennesker fra døden. Det som hele hans genopstandelse symbolisere, er at han havde magten til at overvinde døden, samtidigt med at vi mennesker også har muligheden for det samme. Men det er selvfølgelig noget af en påstand, uden videnskabelige beviser, derfor er det en tro som man siger. Men jeg vil helt klart anbefale at studerer det nærmere, eftersom jeg vil mene, at man smider en meget vigtig del af vores eksistens til side, den vigtigste vil jeg påstå.

Jeg vil sige at man kan være så godt som sikker på at det er sandt - det var også mine overbevisning før jeg begyndte at studere, men 5 år med biologi har ikke ændret den holdning snarere tværtimod. Jeg synes du skulle overveje at læse 'The Blind Watchmaker' så, det er en fantastisk bog.

Jeg må indrømme at jeg stadig er lidt tabt på Jesus-argumentet, jeg kan godt forstå at du synes det er vigtigt at overveje den mulighed at en mand ved navn 'Jesus' eksisterede og at det stadig betyder noget for mange mennesker, men jeg kan ikke lige se koblingen til vores diskussion.
Igen er jeg er også lidt tør hvad angår konspirationer, og konspirationer om døden er jo en glimrende måde at fastholde mennesker på. "Det evige liv hos 'gud' i himlen" eller "72 jomfruer i himlen", det er noget man sikkert aldrig vil kunne afklare og derfor er det et glimrende argument til at få folk til at agere som man ønsker. Jeg tror ikke der sker noget som helst når man går bort, jeg tror ikke det er smukt eller grimt, jeg tror ikke man føler noget, og det har jeg det helt fint med. Jeg synes bare det er ærgerligt at lade den tilværelse man selv kan kontrollere styre af konspirationer om hvad der sker på et tidspunkt efter at man er død, det er livet for kort til efter min mening.

Asatroen

Øl, fise og horn musik er godt for sjælen

Lyder som en fornuftig indstilling

Livet er kort men godt, så hvorfor sku vi ikke være glade og leve livet. Og med modgang kommer som bekendt livserfaring.

Hvad blev der egenligt af Jolly Cola? Sælges det stadig? Havde været fint med en Jolly!