Det er på ingen måde det samme. Det jeg vil have de skal bruge de milliarder på herhjemme kunne bla være på at forbedre hjælpen til folk uden job, hospitaler og andre steder hvor de halter for vores samfund. Effektivisering kan være godt men for meget kan få konsekvenser især indenfor ældre pleje og hospitaler. Det jeg siger er at vi ikke har den dyreste sundhedssektor i verden.

http://www.bt.dk/fra-editorial/bistands-milliarder-er-penge-ud-af-vinduet

"Ser man på den langsigtede økonomiske udvikling peger 80 pct. af de internationale studier på, at gevinsten for modtagerlandet er et rundt nul. 10 pct. af studierne finder en positiv effekt, men er overvejende lavet af folk med tætte forbindelser til donororganisationer. De sidste 10 pct. finder hjælpen direkte skadelig, men er typisk lavet af folk med tætte forbindelser til stærkt konservative, amerikanske tænketanke, fortæller Bjørnskov."

Det virker ikke helt, som det gør den helt store forskel som du mener det skulle. Vi behøver ikke at stoppe hjælpen fuldstændig men en reducering af det beløb vi giver kunne ændre noget herhjemme.

Du citerer fra en avis der udelukkende varetager liberale interesseområder, og liberalismen er på ingen måde interesserede i at hjælpe andre når den selv lider.
Desuden vil en hurtig søgning på skribentens navn hurtigt afsløre at han sympatiserer med Dansk Folkeparti.
Din kilde er desværre utroværdig i det der er interessekonflikter.

Desuden lever vi i Danmark højt på udnyttelsen af fattige landes rescourcer og arbejdskraft, så ikke at støtte disse lande ville være at skyde os selv i foden.
Den støtte disse lande modtager i forhold til hvor meget rådrift industrilandende fortager af deres natur og arbejdskraft er peanuts relationelt set.
Man kan vel på en måde sige vi betaler de pågældende landes ledere for at vende det blinde øje til mens vi skampuler deres land for en skilling.
Så ja, jeg er enig, pengene havner ikke der hvor de bliver udgivet for at skulle havne. Men for Danmark giver det god mening. Det er "lovlig" bestikkelse.
Jeg har ingen intention om at finde en kilde så se blot dette som en påstand.

Synes dog ikke argumentet om at hvis vi blot stoppede U-landsbistand at så ville vi klare os bedre er validt, da det vil betyde vi ikke længere kan udnytte disse lande til at opbygge materiel rigdom, fordi de netop vil bryde økonomisk ned.

This post was edited by Zinaroth on Jan 10 2014 07:39am

Hvis du læser det jeg har quoted er det en udtalelse fra christian Bjørnson som er lektor i national økonomi.

Synes heller ikke vi skulle stoppe den, men som der blev nævnt tidligere, kunne det være vi skulle kravle ned på en 10. plads over de lande der bidrager med mest, i det mindste indtil vores egen økonomi er på rette spor igen. Hjælp dig selv før du hjælper andre.

Ja, det var selvfølgelig ham jeg mente, ikke skribenten, min fejl.



"Hjælp dig selv før du hjælper andre" er en super egoistisk og selvcentreret holdning og jeg kan ikke være mere uenig med dig.
Dette er desværre en af samfundets største brister nu om dage...

This post was edited by Zinaroth on Jan 10 2014 10:26am

Kan ikke se han skulle være DF sympatiser. Han har været enig med DF om at fjerne landbrugsstøtte til ulande men udover det er der ikke lige umiddelbart meget der peger på han skulle have en politisk agenda.



Så du ser hellere vores borger som betaler skat til Danmark skal behandles dårligere fordi vi ikke har råd til ordentlig pleje af ældre feks?. Har intet imod at donere penge til fattige lande men jeg ser helst at vores egne borgere kan få en optimal behandling når de har arbejdet for det danske samfund hele deres liv. Det ville være naivt at tro at det løser alle vores problemer at halvere ulandsbistanden, men det er en start.

This post was edited by dawnofdead on Jan 10 2014 11:26am

... Så det er præcis det du siger? Du vil hellere at vi får en minimal forbedring her i Danmark, frem for at hjælpe folk som oprigtigt har brug for det.

Yderligere er der ingen tvivl om at lande giver deres bi-laterale u-hjælp på en subjektiv basis, baseret på erhvervsmæssige og politiske interesser. Spanien er et godt eksempel herpå. Guatemala, Nicaragua, Equador, Bolivia, Peru og Honduras alle værende tidligere spanske kolonier, hvormed der også kommer et handels mønster til disse lande. Yderligere gives der også store summer til Marokko og Senegal, da immigrationen er stor til Spanien herfra.

Multilateral udviklingsbistand på den anden side er objektiv, har langt større viden om hvilke ting reelt hjælper og har langt større ressourcer.

Jeg prøver igen det virker ikke helt som om du forstår det. Ifølge dig skulle jeg tage pengene til mig selv, Det jeg vil er at fordele i vores samfund til ældre, bedre kontanthjælps forhold osv.

Du kan ikke bruge Spanien som et eksempel da det e. Danmark Vi snakker om.

Chris Doucouliagos har skabt overblik over denne omfattende videnskabelige litteratur, har vist, at cirka 80 pct. af alle omhyggelige studier ikke finder nogen bistandsvirkning på den langsigtede, økonomiske udvikling

At du ikke forstår min metafor har intet at gøre med min forståelse. Du symboliserer dit land, Danmark i kontrast til nogen som reelt har brug for hjælp, Afrika.

Dit quote fokuserer udelukkende på det økonomiske aspekt, ikke de millioner af liv som reddes. Men det er jo selvfølgelig ikke vigtigt, når studenterne skal have mere for at studere.

http://www.theguardian.com/business/economics-blog/2012/may/30/foreign-aid-works-saves-lives

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/proof-that-aid-works-child-mortality-plummets-8135735.htm

http://www.project-syndicate.org/commentary/aid-works

http://www.worldvision.com.au/Libraries/3_3_1_Aid_Trade_and_MDGs_PDF_reports/Does_aid_work.pdf

http://www.telegraph.co.uk/news/politics/william-hague/10138113/Foreign-aid-is-an-investment-in-our-future.html

http://www.dailystar.com.lb/Opinion/Commentary/2012/Jun-06/175854-foreign-aid-works-and-the-statistics-of-amelioration-prove-it.ashx#axzz2q2UjZU8y

Osv. osv. osv

Spanien var blot et godt eksempel for at vise hvordan lande bruger bilateral udviklingsbistand for at fremme egne interesser. Danmark gør præcis det samme.

This post was edited by Lot2 on Jan 10 2014 05:15pm

Har aldrig sagt studerene skal have mere men at ældre mennesker som har arbejdet for Danmark hele deres liv skal have en værdig død og ikke bare lige og rådne op. Næsten alt hvad du har llinket til har med aids og malaria at gøre, selvfølgelig ryger dødeligheden ned når vi har massere af private firmaer som donere aids og malaria kurer derned. Du Skal være velkommen til donorer % af din løn men det gør du vel ikke?. Hvis det ikke kan betale sig økonomisk så burde vi halvere milliarderene og bruge dem herhjemme.