Vi kan sagtens blive enige i at populismen er ødelæggene.

Men dertil at mene at et land som Irak kan gå ind og fjerne en diktator som Saddam selv, det mener jeg er helt forkert.

Skulle Tyskland også selv fjerne Hitler?


Det klart der bliver brugt flere økonomiske midler på krig" en genopbygning.

Når nu selve "krigen" ikke er overstået og der stadig er kampe, kan du ikke bare stoppe midlerne til krigen og kun fokusere på opbygning.
Det holder jo ingen steder.

Det er to sider af samme sag, og kun når ''fred'' er opnået kan en reel opbygning begynde.

Ind til da, må man starte opbygning fasen der hvor landet kan komme til at hjælpe sig selv

For det første. I Tyskland var borgerne glade for Hitler, og dermed kan du ikke sammenligne det
For det andet, har jeg ikke nævnt at man skulle stoppe alle midler til krig for at gennopbygge, men jeg nævner bare det fact at de bruger så mange penge på krig, mens man i Danmark snakker så meget om genopbygning og, hvor vigtigt det er at vinde befolknings tillid. Derfor er det misledende at man bruger så mange penge på krig, når man bruger så lidt på genopbygning.

Man kan jo ikke bygge noget dernede endnu.. Hvis det bliver bygget, bliver det bare taget af terroristerne.. Man bliver jo nød til at gøre området sikkert at være i, så man kan bygge i fred.. Hvis du ser tilbage på hvor henne hele kampen startede, der er fredeligt og bygget ting.. I Helman provinsen, hvor danskerne er nu, så er der jo vejside bomber alle steder.. Hvordan tror du det ville være at skulle bygge en skole eller sådan noget, når du ikke ved om du træder på en bombe ? Eller om der kommer en om 2 minutter og tager dig som gidsel og vil dræbe dig, hvis der ikke bliver betalt ?

Sjove ved det er, at Danmark/ resten af verden regner med at trække sig ud om 4 år. Dermed efterlader man landet i ruiner, selvom der er vestens skyld.

Dele af tyskland var glade for hitler, ikke alle.


Du kan jo ikke bruge flere midler på opbygning hvis forholdene ikke er til det.

JA den udtræknings frist er da også helt hul i hat.
Vi må da gøre det færdigt vi kom for.

De regner med at trække soldaterne ud ja.. Fordi at de vil træne det afganske politi/militær til at kunne klare sig selv, imod taliban.. Også kan man bygge det op igen, når der er styr på det, med landets egne midler..

selvfølgelig kunne jøderne ikke lide nazi tyskland, men faktum er at største dele af den tyske befolkning var jublende glade for hitler, da han fik Tyskland ud af kæmpe arbejdsløshed osv.

midlerne og forholdene er der i store dele af afghanistan, men der bliver stadig ikke gjort så meget for genopbygningen som man kunne gøre.

Og der er ikke noget VI. Der er de soldater der gør de hele. Du sidder der hjemme...

E: Og Jelle... Ja lad vesten smadre landet så de kan genopbygge det... smuk tanke du har der...

This post was edited by exiter_dk on Jul 29 2010 03:38pm

For det første ved du da ikke hvad min profision er.
For det andet ved du da ikke hvad jeg hjælper til med, eller ikke gør.

så det med vi sidder her hjemme må da være på egen regning.

Desuden kan man godt sige VI selvom man ikke er soldat eller udsendt.
Efter som den nation VI lever i Danmark deltager i krigen.
Så er det VI.

De midler der bruges er betalt over skatten som kommer fra OS, så igen er VI en del af det.

Det er rigtig, at den reelle arbejdsindsats udgøres af den danske hær.
Der er jo NGO'er i dele af Afghanistan.


Det er ikke jelles tanke, det er den offentlige udlægning fra flertallet af deltagende nationer.


Og ja Tyskerne var glade for hitler i en periode. Befolkningen i Irak var da også glade for Saddam i lang tid, og nogle var da stadig lige til slut.
Men hvad så med den den af befolkningen der bliver undertrykt kuet og dræbt, det er måske dem som skal slippe af med diktatoren.

Sjov tanke du har. Hvis man tager den tanke videre, så vil en tænker som f.eks. Karl Marx sige, at den verden vi lever i, i dag er et samfund, der undertrykker alle der arbejder under en kapitalist. De marxister som lever i dagens kapitalistiske samfund vil se sig selv som slaver, og dermed undertrykte, men de går ikke i krig fordi de er undertrykte, men prøver at ændre samfundet.
Befolkningen i afghanistan og irak ville i sidste ende ville kunne vældte regimet, og selvfølgelig vil jeg gerne have at saddam skulle afsættes osv, men der er mange andre måder at gøre sådan noget på. Den eneste grund til at vesten er i afghanistan er af frygt for dem selv, og ikke at hjælpe befolkningen. De bruger det som en undskyldning for at indvader og besætte et land.
Og undskyld at jeg blev lidt personlig før.

E: Og ja der er en masse NGO'er, men det sjove ved det, er at NGO Står for non govermential something kan ikke helt huske det, men det er organisationer der intet har med lande at gøre. Derfor forlader man landet i ruiner og lader andre ryde op. (typisk USA) personlig mening.

This post was edited by exiter_dk on Jul 29 2010 04:12pm

Jeg er klar over betydningen af NGO'er.
Men måske man skulle opveje den økonomiske indsats bekæmpelse kontra opbygning lige nu.

Som det ser ud er NGO'erne meget bedre stillet til opbygnings arbejde PT! og så der er jo ikke nogen grund til at spille resurser der.

Ja hvis man ser det ud fra et marxistisk synspunkt, så har du ret.
Men du får det jo til at lyde som om det er det rette synspunkt?
Ser du det ud fra et liberalt synspunkt, så det jo en helt anden måde at forholde sig til situationen.

Du kan da ikke være sikker på de ville vælte regimet.

Det er nogle gode konspirationer du har fat i
Ja det er pga frygt for terror man gik i afganistan og af frygt for masseødelæggelses våben man gik i Irak.

Det ok - tog det ikke så tungt.


jeg ved da ikke om det er typisk USA.

Sydkorea har de ikke hjulpet dem ganske meget efter Kora krigen?
Israel ?

(nu skal det ikke ud i en Israel versus Palæstina debat ).

Btw. hvor finder du kerne Marxister ? ingen steder - indtil nu er der ingen ideologi der har kunne overleve ved 100% ideologisk tanke gang.