I er sygt overfladiske og generaliserende og i fatter åbent hat af noget som helst, som vel er fordi i ikke har forstand på det

Vi har tilsyneladende forstået konceptet med Tour de france, hvilket du ikke har. Du burde selv 'læse' hvad du skriver.
Ja, for hvem kan fører ét cykelløb og lige med være i stand til, at vinde det 'uden' doping nu til dags?
Vinder man Tour de france - så er man med STOR sandsynlighed også dopet. Så selve løbet handler om, hvem der kan dope sig mest (bedste vis) - og betale sig til ikke at blive testet positiv...
Hvis man ikke betaler tilstrækkeligt; Jamen så ender man som Mikael Rasmussen; og bliver diskvalificet - fordi man ikke var en "profil" i løbet.

Det kaldes: 'Korrupt'.

Du er virkelig det mest uintelligente menneske jeg nogensinde har ført en samtale med. Magter ikke engang at bruge mere energi på at forklare hvordan tingene hænger sammen. Men du fatter ikke en skid.
Ha' en god dag, mister fordomsfuld/generaliserende/fladisk

Er jeg uintelligent, fordi vi tilsynelandende er to mennesker, som ikke er enige med dig - og to mennesker, som rent faktisk har set realiteten i øjnene ang. doping i Tour de france?

Du skal absolut ikke forklare mig, hvordan tingene hænger sammen. Jeg har udmærket styr på det - og det var jeg så ikke alene om. Men du er åbenbart den eneste, som ikke har forstået det endnu...

Ja ham den anden er med dig. Hurra, det er ikke hele verden. Der er massere andre der ville kunne forstå det jeg siger, måske bare ikke lige her. Så cut the bullshit. Du har ikke styr på en skid, for så ville du vide at doping er blevet cuttet mere ned og at alle ikke er dopet. Nogle er dopet ja, men bare fordi Nabili fører løbet INDTIL videre behøver han ikke være dopet. Hvis ingen var dopet skulle en eller anden jo vinde og fører løbet, det gør han nu og du ved ikke en skid om han er dopet. At man fører løbet kan være pga. Så mange faktorer og du ved det alligevel ikke uanset hvad. Desuden burde du vel blande dig udenom opslaget, når du ikke fokuserer på pointen med det. Fjols.

Tror ikke umiddelbart, at der er nogen der er enig med dine synspunkter, desværre...
Igen, så tager du fejl. Doping er langt fra skåret fra de seneste år, tværtimod. Det er derimod blevet mere normalt, at anvende det blandt flere cykelryttere. Men det er derimod også blevet sværere, at måle en positiv-doping ydelse på den enkelte ryttere, hvilket medfører, at doping er mere anvendeligt nu end tidligere!

Tour de france blivere hårdere, sværere og mere krævende hver evig eneste år.. Der er en grænse for, hvad en cykelrytter kan klare; derfor er man også snart nødsaget til, at anvende doping hvis man vil gøre sig en forhåbning om, at vinde hele touren!

Kan du måske nævne mig nogle navne, som har vundet Tour de france inden for de seneste 10 år, som ALDRIG er blevet testet positiv på nogen måde? (Og dem som selv indrømmer det efter adskillige år)

Selv alle vores store danske navne i Tour de france tidligere, har meldt ud af deres anvendelse af doping! - også selv hvis der skal gå 10-15 år før, at de meddeler det.

Nibali er også dopet! Han har kørt top niveau i mange år. Det er også spørgsmål om tid, før han bliver testet positiv; eller til han selv meddeler det pga. dårlig samvittighed efter sin karriere.

Så nu synes jeg efterhånden, at du skal åbne dine små øjne op for virkeligheden! Hvor snæversynet kan man lige være?

Du forstår jo ingenting af Tour de france. Så hvorfor prøver du, at argumenter noget, som du ikke kan bevise?

Kom nu op på hesten!

This post was edited by nito5240 on Jul 13 2014 07:47am

Du har ædt søm, du har slet ikke fattet min pointe OVERHOVEDET, for kan sagtens følge dig i nogle af de ting du siger