Okay. Tror bare min pointe var, at man skulle kunne skrive sin problemformulering før man skrev sin opgave, for at sikre sig at opgaven rent faktisk var god. Kan ikke huske hvorfor jeg gik ud af den her tangent, though.

Har du ikke haft videnskabsteori?? Du ved, problemfelt > problemstillinger > problemformulering; to led og en relation.



Den gode opgave vil næsten altid gå tilbage og rette problemformuleringen til, da det må antages at man får en dybere forståelse af emnet efter at have arbejdet med det i noget tid, og dermed kan lave en mere præcis og generelt bedre problemformulering senere hen.

Der er en forskel på at rette den til og så at skrive den fra bunden. Man burde altid rette sine ting igennem.

Og jeg har aldrig haft videnskabsteori, ikke som fag i hvert fald. Det lugter lidt af STX. På HTX lærte vi tingene, fordi vi skulle bruge dem.

Anyway, du kan stadig ende med en helt ny problemformulering efter at have arbejdet med emnet, hvilket der ikke nødvendigvis er noget galt med.

Lugter af STX? Lol, har endnu ikke hørt om en bachelor linje der ikke har videnskabsteori på et eller andet tidspunkt. GL med at skrive en ordentlig afhandling uden god metode.

Vi lærer også metode fordi vi skal bruge det

Nu skrev jeg præcisere Ellers se #14

This post was edited by SIT_nTakeNotes on Apr 27 2012 02:56pm

Den opgave jeg har fået stukket i hånden er at udarbejde en problemformulering i emnerne "Anerkendelse" , "Mobning" , "Klasseledelse" inden for psykologi.

Problemformuleringerne skal udformuleres inden opgaven skal skrives, idet en af de 3 overnævnte skal jeg udtrække senere, og derefter lave resten af opgaven på baggrund af problemformuleringen