hvala!!
dakle zahvaljujem se na podužem teksu kojeg si napisala kao odgovorna moje teze.
vrlo je ljepo imat odgovor, puno bolje neko kad nešto kažeš a ovi šta slušaju/čitaju niti shvačaju šta očeš reči niti imaju ikakav odgovor na isto.
hm, kažu da je najbolje krenut od početka. možda sam malo podlo krenuo s pitanjem definicije romantike, ali vidjevši onaj trečerazredni filmski uradak
i svu boleščinu koja se nakupila u tome , jednostavno sam morao tako. dakle taj tip je ozbiljno bolestan, radi se se o poremečenoj osobi, naime,želi komunicirati s mrtvima
i kao da mu ni to nije dosta nego želi i opčiti s njima - dakle on je nekrofil. kako taj niti ne skriva tko je (jer nekrofili uglavnom *operiraju* tako da zaštite vlastiti identitet)
onda spada u skupinu osoba koja svim problemima opterečuje vlastiu okolinu (neznam kako glasi naziv za takve slučajeve). to je to oko filma i tzv. *romantike* u njemu.
naravno da znam šta je romantika ili šta je romantično a definicija je vrlo kratka i jasna: romantično je ono šta budi osječaj ljubavi! pri tome netreba mješati razne boleščine s romatikom, evo recimo pretpostavimo sljedeču situaciju: teški ovisnik o alkoholu kaže ženskoj osobi s istom dijagnozom "iman bocu badelovog konjaka, amo je popit zajedno". to nije romantika, nego dvoje bolesnika koje triba ličit ako je to moguče. romantika pretpostavlja prije svega komunikaciju dvije ZDRAVE I ŽIVE osobe i to isključivo različitog spola (dakle po jedno žensko i muško). ako je u to uključeno više od dvije osobe onda to nije romantika nego perverzija. ako opet uključuje nanošenje štete okolini onda se radi o običnom kriminalu a ne o romantici.
toliko o tome da romantika nema definicije. dakle ima!!!
ev i odgovora na tvoje teze:
prvo ovo oko izjave * i ti se slažeš s onim*, naglašavam ONIM, ako imaš skupinu koju nazivaš *ONI* onda mislim da si u gadnim problemima.
idemo dalje:
naravno da svako ima pravo na vlastito mišljenje, ali nema pravo na gaženje svake definicije koja postoji, koja je postojala prije i koja če i nadalje postojat.
nemožeš negirati postojanje definicije zato šta je ti neznaš ili nisi čula za istu i onda se ponašati kao da nije nikad niti postojala. nema drugačijeg načina doživljaja, radi se doživljau ljubavi i on je gotovo potpuno isti kod svih.
nadalje:
vjerovanje ili ne vjerovanje u boga nema ama baš nikakve veze s romantikom ili romansama, ta argumentacija je potpuno besmislena.
šta se tiče kučnog odgoja to uglavnom stoji ali ne može to definirati karakter osobe. kant kaže da se karakter osobe definira po tzv *apriornim formama* i svi slažu s njim. pa zašto nebi i ja onda.
i ovo oko tvoje zadnje teze:
još stari grci su uvidjeli da je bolje uopčeno razmišljat nego gotovo svaku rečenicu počet s *JA*
da, napravija je šta je tija, isto tako je i oni zaštitar napravija šta je tija - ubija curu koja mu nije uzvratila ljubav. *napravija šta je tija* - pa to je potpuna besmislica.
*on misli da ga pokojna cura gleda sa neba,napisa joj je poruku.* - nevjerojatno! šta je ona mrtvi/živi pilot?
ev za kraj da rečen i vlastito mišljenje šta to vas, žene, pere u ovakvim filovima. hm, evo da *to* nazovem nekako i svedem pod zajednički nazivnik onda nemogu reči drugačije nego - PSEČA VJERNOST. dirnulo vas je to šta žene nema več dvije godina a ovaj je zaljubljen i dalje u nju. naravno da bi bilo potpuno loše kad bi isti nju zaboravio 15 dana nakon njezine smrti. i sigurno če je voljet cjeli život, jer ljubav se ne zaboravlja. međutim to sigurno nisu teme s kojima opterečuješ vlastitu okolinu. i btw, ne postoji način komunikacije s mrtvima i to iz jednostavnog razloga - jer su oni mrtvi.