Quote (nugard @ Wed, Jul 30 2008, 12:16am)
quota si moj post, pa si počea govorit kako neki osporavaju bošnjake, iako se to iz moga posta ne može niti naslutiti
a čuj ,
nisan još čuja odgovr od naše akademije (HAZU) oko ovoga s bošnjacima,
do sad službeno od akademije je bilo da bošnjaci ne postoje, nego da se radi o hrvatima ili srbima islamske vjere,
to je negdje iz 50tih teza, i to od katedre za povjest, tražio sam jesu li oni šta o tome ponovo pa nisam našao, ako neko nađe molim neka mi javi. ta teza datira od ranije i uglavnom je glavna podloga za tezu velike hrvatske (hrvatska do drine). ukratko dragi moji sunarodnjaci mi upravo u toj tezi negiramo bošnjacima njihova prava, šta mislim da nije u redu. moram dodat da krleža u svojim esejima de facto priznaje bošnjake kao naciju, eseji su mu iz kraja 40tih i početka 50tih. no danas krležu svaka polupismena budala može popljuvat i izgadit i k tome još dobit prostor u medijima za taj čin.
i prema tome hrvatska ne priznaje bošnjačku naciju, da bi priznala prvo akademija mora postavit teoriju da bošnjaci postoje. šta se tiče tita, on je zapravo se suprostavio HAZU i SANU i proglasio u svom zakonu 1974. ( kojeg je nametnuo u diktatorskom stilu) ''novu'' naciju koje je zbog otpora srba i hrvata nazvao muslimanima, a ne bošnjacima.
da bi shvatili važnost akademijinog djelovanja pogledajte memorandum SANU iz 1989. u njemu možete nači kopletnu podlogu za rat koji je usljedio, rat nije počeo milošević
nego upravo članovi srpske akademije nauka i umetnosti (SANU).rat naravno ne počinje onda kad je neki tamo budalaš stisnuo okidač nego kad je izdana zapovjed za rat.
a to je upravo učinila SANU 1989 a pripreme su trajale dvije godine. stoga zapravo stav naše akademije glede bošnjačkog pitanja nas gura u sukobe s bošnjacima. potpuno nepotrebno, po mome mišljenju.