Aparté: la philosophie

La philosophie est un gradient de précautions.
Si on prend beaucoup de précautions, alors on est un philosophe du genre de Platon.
Si on prend peu de précautions, alors on est un philosophe du genre de Albert Einstein.

À noter: la prudence et la précaution sont deux choses très différentes.

This post was edited by Chevaucheur on Mar 17 2018 01:04pm

Nombre 3 - L'harmonie

Pour cultiver l'harmonie, la communauté juive doit se diviser en trois.
Il va y avoir une division en trois grandes familles.
Et chaque famille aura une aisance particulière avec une autre culture occidentale.
Voyons cela:

• le groupe de familles de ceux qui cultivent l'amour de la vie
  Ceux-là auront une aisance avec les catholiques.
  
• le groupe de familles de ceux qui cultivent la modération
  Ceux-là auront une aisance avec les musulmans.
  
• le groupe de familles de ceux qui cultivent la performance
  Ceux-là auront une aisance avec les protestants.

Pour savourer l'harmonie, il faut aussi savoir danser, savoir chanter, savoir jouer de la musique, et savoir écouter de la musique.
L'harmonie est un bien-être important, souvent trop peu présent dans les sociétés musulmanes ou catholiques.

Nombre infini - La curiosité

Pour savourer la curiosité, la communauté juive doit se diviser en une infinité de petits morceaux.
Chaque petit morceau sera indépendant, et pourra visiter ce qui lui chante.
Les gens pourront laisser libre-cours à leur personnalité.
Le génome de chaque individu aura son importance.

On s'intéressera par exemple à des individus qui ont des maladies génétiques.
Ou alors, l'individu pourra avoir une attitude atypique.
Par exemple, un individu peut décider de manger une glace à la pistache tous les jeudis, en même temps qu'il se balade le long de la rivière.
Et on voit ce qui se passe.
Peut-être qu'un jour, quelqu'un va le repérer, et va lui adresser la parole.
Peut-être que d'autres individus vont choisir d'imiter ce rituel.
Ou peut-être que ça va passer inaperçu.
Car l'individu aura acquis une telle spontanéité que les gens ne le remarqueront même plus quand ils le croisent dans la rue.

#4 - La philosophie

La philosophie est un gradient de précautions.
Si on prend beaucoup de précautions, alors on est un philosophe du genre de Platon.
Si on prend peu de précautions, alors on est un philosophe du genre de Albert Einstein.

À noter: la prudence et la précaution sont deux choses très différentes.

Aussi, la philosophie est une science sociale particulière.
J'aime bien dire que la philosophie est la science sociale "la plus universelle".

Nous sommes à l'époque de la mondialisation.
Des chinois, des juifs, des américains, des russes, des africains, se côtoient finalement, alors qu'il y avait des barrières qui étaient dressées depuis des milliers d'années.
Forcément, il y a des risques.
Forcément, il y a des dangers.
Et pour limiter ces risques, la meilleure chose à faire, c'est de prendre des précautions.
On regarde l'autre.
On regarde les expressions de son visage.
On regarde ses mouvements pour voir si il est nerveux (est-ce qu'il agite frénétiquement un doigt ou le pied?)

Nous faisons preuve de précautions.
Ce n'est pas forcément de la prévenance.
L'idée, c'est d'essayer d'empêcher le clash.

On prend la fuite si il le faut.
On va de l'avant si il le faut.
La précaution, c'est tout un ensemble de choses qui a pour objectif d'empêcher le clash.



La prudence, c'est quelque chose de différent.
La prudence consiste à ne rien faire, plutôt que de risquer de mal faire.
La prudence, c'est une caractéristique très importante dans la culture juive.

La prudence n'est pas suffisante pour empêcher le clash avec les cultures orientales.

Ces deux concepts sont très différents.
Pourtant, il y a souvent un amalgame qui est fait.

This post was edited by Chevaucheur on Mar 17 2018 04:00pm

Dans la société catholique, il me semble qu'il y a deux catégories de personnes:

• il y a ceux qui jouent au handball, qui apprennent à utiliser leurs deux hémisphères
  Ils apprennent à concilier raison et émotions.
  Ils apprennent peut-être même à cultiver l'adéquation entre le monde physique et le monde psychique.
  Ils arrivent à bien s'épanouir.
  Ils arrivent à être très grands.
  Les exemples sont nombreux: le général Charles de Gaulle, Teddy Riner, et bien d'autres...
  
  
  
• il y a ceux qui parlent des langues étrangères
  Ils apprennent à intégrer les bien-êtres orientaux.
  Il y a ceux qui parlent chinois.
  Il y a ceux qui parlent indien.
  Il y a ceux qui parlent le xhosa, l'afrikaans, et d'autres langues africaines.
  Ceux-là réussissent aussi à s'épanouir, mais différemment.
  En général, ils sont moins grands.
  Par exemple, il y a Anne-Laure Constanza.

Est-ce bien, ou est-ce mal, de scinder ainsi la société?
Je pense que cela comporte des risques.
Je pense que les sciences sociales sont là pour réguler tout ça.
Je pense qu'il faut inciter les gens à être davantage équilibrés.
Il faut inciter les gens à ne pas se spécialiser de la sorte, car c'est trop violent.

Et pour cela, il n'y a pas le choix: il y a besoin d'une paix au niveau mondial.
On ne peut pas se permettre qu'il y ait des tensions entre la Chine et les USA.
Sinon, dans les sociétés, il y aura ces deux catégories de personnes, qui vont être de plus en plus éloignées.
Et ce serait très mal.



Seul un fou s'obstinerait à vouloir une compétition entre les pays, alors qu'on a besoin d'intelligences individuelles.
Notre système repose sur les intelligences individuelles.
C'est le devoir des citoyens de se manifester en cas de problème.
Il faut toujours se dire qu'à tout instant, un président est susceptible de s'octroyer les pleins pouvoirs.

This post was edited by Chevaucheur on Mar 17 2018 04:18pm

Aparté: le réchauffement climatique

Il y a une chose importante à savoir sur le réchauffement climatique.
Il y a une bombe à méthane enfouie sous la glace, en Antarctique.
Si le réchauffement climatique atteint +2°C, cette bombe sera libérée, et les conséquences seraient désastreuses, et certainement fatales pour l'espèce humaine.
Par nature, l'espèce humaine est fragile.
Et le transhumanisme est peut-être quelque chose de positif finalement.
Mon avis, c'est qu'on devrait essayer d'empêcher la détérioration de la situation actuelle.
Je pense qu'on commence à avoir une intelligence sociale sérieuse, solide et puissante.
Alors, pourquoi ne pas nous en servir?

Je pense aussi que les articles qu'on peut trouver dans les journaux sont révoltants.
C'est l'ensemble de notre société qui est en sursis, en ce moment même.
Je trouve ça navrant que les journalistes nous parlent de choses insignifiantes.
Je trouve qu'il y a trop de faits divers dans les journaux.

On nous prend un peu pour des ignorants.
Et je trouve ça navrant.

Je pense qu'il faut faire cet effort de cultiver un peu de chacune des huit intelligences.
Et en même temps, la transition pourra se faire pour que les journalistes nous parlent de choses sérieuses.

Le mot de la fin.

Je pense qu'il faut mettre en place des programmes de ré-éducation des citoyens.
Il faut apprendre aux citoyens à cultiver un peu des huit différentes intelligences.
Il faut enseigner aux citoyens comment concilier la raison et les émotions.
Il faut expliquer aux citoyens l'importance de se soucier à la fois de décence et d'esprit d'équipe.

Je pense que ça peut fonctionner.
Je pense que ces programmes pourraient être très efficaces.

J'ai peu de foi dans la stratégie d'Etienne Chouard, qui consiste à renforcer le pouvoir du peuple.
Je devine que la professionnalisation de la vie politique est quelque chose qui a des inconvénients, mais ce n'est pas quelque chose qui me paraît très grave.
Je pense que la chose la plus importante, aujourd'hui, c'est de ré-éduquer les citoyens.
Il faut travailler à créer une intelligence sociale élaborée et solide.

J'aimerais obtenir le soutien de l'institut Mensa.
Je vais peut-être fonder mon propre institut, qui aura pour objectif de ré-éduquer les citoyens.

Je pense que l'état d'intelligence encouragé par l'institut Mensa est trop vide de sens.
Ça me paraît peu intéressant de travailler à être très malins, si les personnes autour de nous continuent d'être stupides.
Je pense qu'il faut faire un travail commun.
L'écologie, c'est un travail d'équipe.
C'est comme ça que je vois les choses.

Je pense que l'institut Mensa est quelque chose de positif.
Mais je pense que c'est insuffisant pour améliorer les choses.
Il manque l'étape de démocratisation, et de diffusion de l'intelligence vers les autres citoyens.

Et c'est à cette place-là que j'aimerais me trouver.
Je voudrais me trouver entre l'institut Mensa et le peuple.

This post was edited by Chevaucheur on Mar 17 2018 05:15pm

Si la température augmente encore de 2°C, ça risque d'être très grave.
Je pense que nous pouvons empêcher cela.
Voici un graphe montrant l'évolution des températures:



This post was edited by Chevaucheur on Mar 17 2018 05:39pm

Encore une dernière chose:

Ça me paraît peu probable que le transhumanisme aboutisse prochainement à quelque chose de sérieux.
Comment peut-on croire que les scientifiques vont réussir à bien modéliser un cerveau humain, alors que ces scientifiques n'ont même pas réussi à distinguer les huit intelligences qui existent chez l'Homme?
Ça paraît étrange.
C'est pour cela que j'estime que les sciences sociales sont, pour l'instant, la meilleure façon de se protéger face au danger du réchauffement climatique.

Je pense aussi qu'il faut prendre des mesures immédiates:

• freiner considérablement (-99%) la production de viande (ne plus mettre de viande en vente dans les supermarchés)
  
• promouvoir l'énergie nucléaire (si l'uranium n'est pas enrichi, il n'y a pas de menace ; et l'énergie nucléaire est une énergie extrêmement propre)
  
• promouvoir les échanges de proximité: interdire aux gens de faire plusieurs dizaines de Kilomètres pour se rendre à leur lieu de travail
  
• planter des arbres
  
• arrêter la déforestation (tant pis si on n'a plus de papier pour écrire)
  
• enseigner la couture, la plomberie
  
• créer des pièces interchangeables (par exemple le moteur d'un congélateur devrait pouvoir être changé)

L'intelligence sociale a été créée.
Nous n'avons plus besoin de luxe.
Il faut maintenant ré-apprendre à vivre sobrement, et le plus tôt sera le mieux.
Il faut vivre sobrement, le temps qu'on apprenne à créer le luxe dans la propreté.
Il n'y a aucun intérêt à se précipiter.
Il n'y a absolument aucun intérêt à chercher du luxe, alors que l'intelligence sociale a déjà été créée.
Tant pis si quelques personnes meurent.
Il faut se regrouper pour diminuer les charges.
Plus les gens seront regroupés, et plus la distribution sera facile.



Mon avis, c'est qu'il faut tout miser sur l'intelligence sociale.
Ce serait trop aléatoire et trop risqué que de parier sur le transhumanisme, alors que le cerveau humain est quelque chose d'extrêmement complexe.
Il n'y a pas de raison de renoncer à croire.
Si on arrête de polluer, alors le réchauffement cessera, il faut en avoir conscience.
Il faut mettre en place des processus de contrôle.
Il faut pouvoir contrôler la pollution émise par les autres pays, pour être sûrs qu'il n'y a pas de triche.





This post was edited by Chevaucheur on Mar 17 2018 06:48pm