Aparté: les échecs
La combinatoire, c'est ce qui correspond à "l'arbre de coups d'une partie", non?
Vous avez parlé d' "évaluer toutes les positions sur l'échiquier".
Ça me paraît être une meilleure solution.
Avec la combinatoire, le logiciel doit:
- faire attention à éviter la redondance (si ce sont les mêmes coups qui sont joués en boucle, la partie n'a plus de sens)
- vérifier que les cases sont libres à chaque mouvement (comme si un humain qui marche devait chaque fois vérifier qu'il y a bien le sol sous ses pieds, à chaque pas): ça complique le programme, et ça requière plus de capacités de calcul
Avec la combinatoire, j'ai l'impression que la partie ça ne consiste plus en un déplacement des pièces.
Avec la combinatoire, la partie consiste en une sorte d'échange entre une case vide et une case avec une pièce.
Je me trompe peut-être.
Moi, ce qui me paraît intéressant plutôt, c'est d'évaluer toutes les positions sur l'échiquier.
Imaginons par exemple qu'on attribue un nombre à chacune des cases de l'échiquier.
Ça ferait donc un total de 64 nombres attribués.
Et ces nombres dépendraient de la position des pièces sur l'échiquier (les nombres changeraient donc à chaque tour).
Ces nombres seraient une méthode de quantification.
C'est un peu comme si on réussissait à quantifier notre victoire.
Ces nombres n'auraient pas la prétention d'anticiper toutes les combinaisons possibles.
Ces nombres auraient par contre la prétention de permettre de jouer le meilleur coup possible.
En fait, cette technique est déjà possible.
Quand un joueur a un fou de retard, on peut par exemple "quantifier sa victoire" à ~20 unités arbitraires.
L'idée, c'est d'avoir une quantification plus précise.
Et elle finirait par être tellement précise qu'elle permettrait de trouver le meilleur coup à jouer.
Le défi, ce n'est donc pas de trouver la stratégie de victoire.
Le défi, c'est d'affiner nos méthodes de quantification de la victoire.
Ce n'est
pas un défi absolu qui finirait:
- soit par une réussite (tous les coups optimaux ont été découverts)
- soit par un échec (les coups optimaux n'ont pas été découverts)
C'est un
défi relatif: l'objectif étant alors seulement de progresser, doucement, à notre rythme.
[Comme Ellana, la chevaucheuse de brume]Voici les calculs que fait Deep Fritz:
On voit bien qu'il fait de l'anticipation, il fait de la combinatoire.
Il fait des calculs de profondeur.
Moi, mon idée, ce serait de rompre avec ce système, et de créer de la quantification de victoire.
Moi, ce que je pense, c'est que c'est possible de jouer de manière optimale aux échecs, et ce, sans rien anticiper.
Si la catégorisation est suffisamment bonne, et si la quantification de victoire est suffisamment bonne, alors il me semble qu'il n'y a pas besoin de faire des calculs de "profondeur".
http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78606358&f=150&p=530836748This post was edited by Chevaucheur on May 11 2018 09:49am