Aparté: la théorie du point sensible

Voici la théorie du point sensible.

Pour se défendre face aux américains, il convient d'avoir des connaissances que n'ont pas les américains.
Pour se défendre face aux musulmans, il convient d'avoir des interprétations rapides que n'ont pas les musulmans.
Pour se défendre face aux catholiques, il convient d'avoir des interprétations lentes que n'ont pas les catholiques.
Pour se défendre face aux juifs, il convient d'avoir des compréhensions que n'ont pas les juifs.

L'idée, c'est que chaque communauté est confrontée à un malheur particulier.
Les américains sont confrontés à l'ignorance, les musulmans à la peur, les catholiques à la souffrance, et les juifs au désespoir.
Et cette théorie dit que pour se défendre face à une communauté, il faut appuyer là où ça fait mal.
Il faut créer le malheur auquel notre interlocuteur est sensible.

This post was edited by Chevaucheur on May 9 2018 06:25am

Aparté: l'indécence de Donald Trump

Donald Trump a mimé les exécutions qui ont eu lieu au Bataclan en 2015.
Et la presse française a qualifié cela d'indécence.

https://fr.sputniknews.com/france/201805051036241284-france-france-bataclan-reactions/
http://www.europe1.fr/politique/trump-sur-les-attentats-du-13-novembre-obscene-pour-hollande-indecent-pour-valls-3644267
http://www.parismatch.com/Actu/International/L-indecente-remarque-de-Donald-Trump-sur-l-attentat-du-Bataclan-1510007



L'adjectif "indécent" est aussi utilisé pour désigner la supposée soumission de Emmanuel Macron vis-à-vis de Donald Trump.

https://www.huffingtonpost.fr/2018/05/09/trump-enterre-laccord-avec-liran-et-tout-le-reste-la-diplomatie-de-la-seduction-de-macron-mise-en-cause_a_23430396/



La presse française aime bien utiliser l'adjectif "indécent" autour de Donald Trump.
Est-ce une simple coïncidence?
D'après mes travaux, la culture protestante est justement censée être une culture de décence.

Alors comment ça se fait que l'adjectif "indécent" est si souvent utilisé pour parler de Donald Trump ou de son entourage?
C'est étrange.

Mon avis, c'est que les français s'abritent derrière la décence, pour essayer d'imposer des choix à Donald Trump.
Ils jouent l'intimidation.

Lorsqu'on crie sur tous les toits: "Oh! Regardez cette grave indécence".
En fait, c'est de l'intimidation.
Implicitement, les français préviennent qu'ils se permettront plus tard de se servir d'indécence si ça leur chante.
Ils font savoir que eux considèrent que l'attitude de Donald Trump est de l'indécence.

Au nom de l'équité, ils risquent eux aussi d'avoir une attitude indécente, plus tard.



La vérité, c'est que l'attitude de Donald Trump n'est pas vraiment indécente.
Mimer une exécution, c'est quelque chose d'assez blessant peut-être.
Mais ce n'est pas indécent, pas dans ces conditions.
Au contraire, si Donald Trump choque avec ces mots, c'est certainement pour éviter qu'un tel drame ne se reproduise.
Donc ce n'est pas de l'indécence.



La vérité, c'est que les catholiques bénéficient d'un avantage dont ils se servent.
Quel est cet avantage?
Cet avantage, c'est que dans le langage courant, on ne reproche pas aux gens leur manque d'esprit d'équipe.

Lorsque Emmanuel Macron a diminué le montant des retraites, personne ne lui a reproché son manque d'esprit d'équipe.
Pourtant, on aurait pu.

Lorsque Emmanuel Macron a fortement transformé l'Impôt Sur la Fortune (ISF), personne ne lui a reproché son manque d'esprit d'équipe.
Pourtant, on aurait pu.

Lorsque Emmanuel Macron insiste pour créer des accords économiques avec l'Iran, alors qu'elle a promis de détruire Israël aussi tôt que possible, personne ne lui a reproché son manque d'esprit d'équipe.
Pourtant, on aurait pu.

La société catholique est favorisée.
Dans le langage courant, il y a de nombreuses choses qui tournent à son avantage.

Et ils usent, et ils en abusent même, parfois, de ces avantages.



Mon avis, c'est qu'avant de reprocher à un dirigeant protestant son manque de décence, les médias français feraient mieux de reprocher à leur propre dirigeant son manque d'esprit d'équipe.





This post was edited by Chevaucheur on May 9 2018 10:22am

Aparté: la langue arabe

Voici ma signature actuelle:


It will not be said that Sephardim renounced learning and
speaking the Arabic language without fighting.

Aparté: les échecs (suite)



Je ne participe pas à des tournois de haut niveau.

Les ouvertures de départ que j'aime bien sont:

• la sicilienne: je trouve ça vachement sympa de forcer l'autre à suicider un pion dès le début du jeu, avec D2-D4.
  
• la défense russe: E2-E4 E7-E5 ChevalierF3 Chevalier F6. Je trouve ça cool de viser le match nul.
  
• le gambit roi: super casse gueule. J'ai jamais réussi à en faire un correct, pour l'instant.
  
• le gambit de Budapest: vachement galère à jouer, mais c'est la technique utilisée par Homer Simpson

http://www.youtube.com/watch?v=WZ3-9wZ0tjk

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78606358&f=150&p=530792339

This post was edited by Chevaucheur on May 9 2018 03:19pm

Aparté: les scientifiques ne sont pas dignes de confiance



We are concerned with all that is happening in the world.
When Iran promises to destroy Israel, it concerns us all.

If Iran succeeds in destroying Israel, who will it attack next? France? China? Russia?

We are concerned with all that is happening in the world.
Of course it concerns you when I say that I am the son of God.

I do not ask you for money.
I do not ask you for money: I ask you to give me your attention, because the scientists are stupid and refuse to give me their attention.

I do not require anything from you.
God sent me to help the human, not to demand things from him.

I do not require anything from you.

What I do know is that humanity needs social intelligence.
And I created this social intelligence for humanity.

I do not ask you anything, but I inform you that you need me.

I inform you that the classical structure of society does not work because there is no social intelligence.
I inform you that scientists refuse to give me their attention.



The scientific world has often made mistakes in history.
Many people mistakenly trust scientists.

Scientists are not trustworthy.
The current social intelligence is too weak for society to trust scientists.

Scientists are not trustworthy.
The current social intelligence is too weak for society to trust scientists.

Scientists are not trustworthy.
The current social intelligence is too weak for society to trust scientists.



The global society needs me.
The global society needs me to reorganize the system, to stop having a blind trust towards scientists.

God sent me to tell you that you are making a very serious mistake.

Please, listen to me.

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78591049&f=119&p=530805987

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 04:47am

Aparté: on court à la catastrophe



La société actuelle a clairement besoin d'un prophète.
Ce n'est pas normal que tant de gens fassent confiance aux scientifiques.


http://www2.cnrs.fr/presse/communique/985.htm

La confiance, ça ne devrait jamais s'accorder de façon aveugle.
Ou alors, il convient d'avoir une prudence énorme.

Au contraire, les gens ne font preuve d'aucune prudence.
Et l'idéalisme (zéro prudence) est répandu en Europe, et a pour origine l'Allemagne.





Ce n'est pas normal de faire aveuglément confiance à des gens que vous ne connaissez pas, vous ne croyez pas?
Aucune société multiculturelle ne peut en même temps supporter un système de confiance aveugle en son sein.
Il y a une erreur qui est faite.
Une erreur très grave.
On court à la catastrophe.



http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78591049&f=119&p=530805987



Lorsque 98% des gens ont la même opinion sur un sujet, c'est soit qu'il y a du totalitarisme, soit que ces personnes ont de graves problèmes psychiques.



La société fait confiance à des types qui ont fait au moins ~5-6 ans d'étude après le BAC, et qui sont payés au SMIC.
N'avez-vous pas peur?
Allons-nous être naïfs à ce point?

Des dérives graves vont certainement survenir bientôt.

La naïveté n'est pas quelque chose de mal en soi.
Un peu de naïveté, contrôlée, maîtrisée, c'est quelque chose de positif et de bénéfique.
Mais beaucoup de naïveté, c'est quelque chose de très mal.

Et là, clairement, il y a bien trop de naïveté de la part de la société française et mondiale.



http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78604933&f=150&p=530806153

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 05:22am

Aparté: pas d'arguments



Expliquez vous.
En quoi ai-je la rigueur intellectuelle d'un collégien?
De quelle énergie considérable parlez-vous?
Et quels sont les très piètres résultats dont vous parlez?

Je ne suis pas dans le déni, c'est juste que vos explications sont plus que douteuses.
Vous faites des critiques, que vous n'étayez d'aucun argument.

Ce que vous dites n'a donc aucune valeur.

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78604933&f=150&p=530806760

Aparté: la liberté de s'exprimer



Une fois de plus, vous critiquez sans apporter le moindre argument.
C'est une liberté de pouvoir s'exprimer.
Et je ne vais pas céder à votre intimidation.
Je ne vais pas renoncer à ma liberté de m'exprimer, sous prétexte que vous me trouvez stupide.

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78604933&f=150&p=530807197

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 06:19am

Aparté: la théorie de la pensée avec les sentiments

Une théorie que j'ai créé, c'est qu'il est possible de penser avec ses sentiments.
Imaginez que j'associe dans ma tête un groupe d'individus avec une émotion.

Par exemple, j'associe la communauté musulmane avec le danger, parce que je sais que dans leur culture, le crime (tuer des innocents) est rapidement envisageable.
Il me semble qu'il est possible d'associer une entité avec une émotion.
Et ça simplifie beaucoup de choses.

On pense plus vite.
Et notre cerveau est moins chargé.
On a besoin de retenir moins de choses.