d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Русский > Вот думаю что купить > зацыклился на трёх вариантах
Prev16789Next
Add Reply New Topic New Poll
Views: 1487Replies: 89Track Topic
Member
Posts: 5,502
Joined: Jan 8 2006
Gold: 175.59
#71
Feb 26 2010 12:02pm
ну это по большому счёту тот же самый хтц, только там стоит гугл вместо винды, я так понял. А гуглам я как бы доверяю, они норм в последнее время делают фигню разную)

This post was edited by InSaNe-RuS on Feb 26 2010 12:02pm
Member
Posts: 49
Joined: Sep 26 2007
Gold: 1,712.00
#72
Feb 26 2010 01:48pm
Quote (InSaNe-RuS @ Feb 26 2010 11:18am)
Да, уже читал об этом, мне один знакомый сказал об этом. Вроде как летом уже ожидают новый, так что логики думаю покупать сейчас даже 3гс нет. К тому же я вчера позвонил в свою сеть, сказал что просрал свой старый телефон, тип, пришлите мне новую сим карточку. Они мне её прислали, но вдобавок к посылке лежал ещё и новый мобильник. Нокиа 1661, кака полная но пофиг) хотя бы какой то девайс, так что думаю будем ждать лета, тут осталось темболее) Так что пока что мой выбор остановился на айфоне, только теперь надо ждать=/


До лета - это слишком оптимистично... Увы прошли "золотые" времена айфош первого поколения, когда труба продавалась в US без контракта и буквально на каждом углу по три с половиной сотни баксов за штуку... Теперича надо уже плясать от ценника 1к. Держа в уме историю начала продаж 3gs в штатах, европе и гонконге (Россию отбрасываем по понятным причинам) первые партии будут здеся дороже, ближе к 1.3к...
Да и вообще можно прочитать мои прошлогодние похождения, косвенно связанные с приобретением айфонов в US... http://www.iphones.ru/forum/index.php?showtopic=6&st=810&p=480007&#entry480007 и возможно несколько след. страниц...


Member
Posts: 15,988
Joined: Nov 12 2005
Gold: 4,399.00
#73
Feb 26 2010 02:41pm
Quote (2uker @ 26 Feb 2010 19:25)
ну-ну. Куда уж средним умам до айфона. Там же целых одна кнопка

А нахера сенсорному устройству кнопки? :blink:
Member
Posts: 2,049
Joined: Jun 23 2008
Gold: 645.00
#74
Feb 26 2010 04:36pm
ну в основном она закрывает текущее приложение )
Member
Posts: 1,608
Joined: Aug 11 2009
Gold: 10.00
#75
Feb 26 2010 06:12pm
Господа я вам всем не верю. Вы выдаёте желаемое за действительно и не потому что не знакомы с материалом, а просто из-за отсутствия потребности о нём думать. Неверна сама мысль приобрести коммуникатор не как коммуникатор, а как некое абстрактное интересное устройство полезность которого полагается априори.

Между тем коммуникатор как коммуникатор необходимо обладает тем что делает его таковым и сумма этого есть условие. Условие это должно рассматривать вместе с внешними, как нечто составное само по себе, но относительно внешнего существующее лишь как сумма. Здесь же все разлагают искомое условие на составляющие и пробуют показать, что те или иные составляющие суть различны или не существуют.

Только внешние условия рассматриваемые вместе с условием объекта как неделимым необходимо дают существование объекта. Однако не имея внешних условий получить существование не возможно и мы его здесь не наблюдаем. Таким образом о существовании коммуникатора как конкретного объекта судить придётся каждому самостоятельно, а здесь можно написать только условие объекта. Как можно показать условие объекта, так что бы избежать при этом его разложения? Только не рассматривая его, а рассматривая лишь внешние условия к которым применимо условие объекта, определять каковое при этом не должно.
Member
Posts: 2,049
Joined: Jun 23 2008
Gold: 645.00
#76
Feb 26 2010 06:19pm
ништяк подметил

от души завернул




P.S.согласен почти полностью )

This post was edited by 2uker on Feb 26 2010 06:23pm
Member
Posts: 9,237
Joined: Jul 22 2007
Gold: 14.00
#77
Feb 26 2010 06:22pm
Quote (ppnikpa @ 27 Feb 2010 03:12)
Господа я вам всем не верю. Вы выдаёте желаемое за действительно и не потому что не знакомы с материалом, а просто из-за отсутствия потребности о нём думать. Неверна сама мысль приобрести коммуникатор не как коммуникатор, а как некое абстрактное интересное устройство полезность которого полагается априори.

Между тем коммуникатор как коммуникатор необходимо обладает тем что делает его таковым и сумма этого есть условие. Условие это должно рассматривать вместе с внешними, как нечто составное само по себе, но относительно внешнего существующее лишь как сумма. Здесь же все разлагают искомое условие на составляющие и пробуют показать, что те или иные составляющие суть различны или не существуют.

Только внешние условия рассматриваемые вместе с условием объекта как неделимым необходимо дают существование объекта. Однако не имея внешних условий получить существование не возможно и мы его здесь не наблюдаем. Таким образом о существовании коммуникатора как конкретного объекта судить придётся каждому самостоятельно, а здесь можно написать только условие объекта. Как можно показать условие объекта, так что бы избежать при этом его разложения? Только не рассматривая его, а рассматривая лишь  внешние условия к которым применимо условие объекта, определять каковое при этом не должно.

Ok
Member
Posts: 15,988
Joined: Nov 12 2005
Gold: 4,399.00
#78
Feb 26 2010 06:29pm
Quote (ppnikpa @ 27 Feb 2010 03:12)
Господа я вам всем не верю. Вы выдаёте желаемое за действительно и не потому что не знакомы с материалом, а просто из-за отсутствия потребности о нём думать. Неверна сама мысль приобрести коммуникатор не как коммуникатор, а как некое абстрактное интересное устройство полезность которого полагается априори.

Между тем коммуникатор как коммуникатор необходимо обладает тем что делает его таковым и сумма этого есть условие. Условие это должно рассматривать вместе с внешними, как нечто составное само по себе, но относительно внешнего существующее лишь как сумма. Здесь же все разлагают искомое условие на составляющие и пробуют показать, что те или иные составляющие суть различны или не существуют.

Только внешние условия рассматриваемые вместе с условием объекта как неделимым необходимо дают существование объекта. Однако не имея внешних условий получить существование не возможно и мы его здесь не наблюдаем. Таким образом о существовании коммуникатора как конкретного объекта судить придётся каждому самостоятельно, а здесь можно написать только условие объекта. Как можно показать условие объекта, так что бы избежать при этом его разложения? Только не рассматривая его, а рассматривая лишь  внешние условия к которым применимо условие объекта, определять каковое при этом не должно.

Чё?
Member
Posts: 17,426
Joined: Oct 3 2009
Gold: 2,109.05
#79
Feb 26 2010 06:42pm
Quote (ppnikpa @ Feb 27 2010 02:12am)
Господа я вам всем не верю. Вы выдаёте желаемое за действительно и не потому что не знакомы с материалом, а просто из-за отсутствия потребности о нём думать. Неверна сама мысль приобрести коммуникатор не как коммуникатор, а как некое абстрактное интересное устройство полезность которого полагается априори.

Между тем коммуникатор как коммуникатор необходимо обладает тем что делает его таковым и сумма этого есть условие. Условие это должно рассматривать вместе с внешними, как нечто составное само по себе, но относительно внешнего существующее лишь как сумма. Здесь же все разлагают искомое условие на составляющие и пробуют показать, что те или иные составляющие суть различны или не существуют.

Только внешние условия рассматриваемые вместе с условием объекта как неделимым необходимо дают существование объекта. Однако не имея внешних условий получить существование не возможно и мы его здесь не наблюдаем. Таким образом о существовании коммуникатора как конкретного объекта судить придётся каждому самостоятельно, а здесь можно написать только условие объекта. Как можно показать условие объекта, так что бы избежать при этом его разложения? Только не рассматривая его, а рассматривая лишь  внешние условия к которым применимо условие объекта, определять каковое при этом не должно.


oh shi~
Member
Posts: 1,232
Joined: Jul 2 2007
Gold: 0.00
#80
Feb 26 2010 07:29pm
Nexus one luchshe chem pervii variant
Go Back To Русский Topic List
Prev16789Next
Add Reply New Topic New Poll

© 2003-2026 d2jsp  Contact