Если 2х палатный парламент не может найти в законе недочёты, почему верховный суд из 9 человек (в США 9 вроде) их найдут? Да и монарх может наложить вето на закон и отправить его обратно в парламент..

Да и парламент не должен включать себя всяких бывших актрис, балерин, артистов и прочих людей не имеющих никакого отношения к политике, а депутаты не должны без причин прогуливать заседания, как это бывает сейчас. Возможно, это как то повысит эффективность

This post was edited by WhiteWarrior on Mar 2 2011 09:35am

А потому что сколько бы дебаты по поводу какого то закона не длились, ни та ни другая палаты не смогут учесть абсолютно все обстоятельства которые могут возникнуть когда закон выпустят. А вот именно когда дело доходит до верховного суда из 9 человек, то то что возможно не усмотрел Парламент, перед лицом у судей. То есть главное отличие это то что верховный суд в отличии от Парламента не рассматривает абсолютно все обстоятельства, а рассматривает судебное дело, которое пришло к ним само)

ОК) Ну пускай найдя недочёт они отправят закон на доработку, а не блокируют закон вовсе, пусть будет так тогда?

Ну по большому счету это так сейчас и есть в Англии. (извиняюсь что всегда привожу в пример Англию, просто я более всего знаком с Английском правовой и политической структурой) Тут верховный суд может как я уже сказал написать смску в Парламент если какой то закон противоречит Европейской Конвеции по Правам Человека. Ну впринципи я думаю можно остановиться и на таком варианте =)

Во дебаты развели - это и есть проблема русской интеллигенции
Дискуссии, дебаты, критика власти и никаких реальных действий ))
Нам такой хоккей не нужен!

КОГДА УЖЕ ПОЙДЕМ ВЕРШИТЬ МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ПУТЕМ БИТЬЯ ВИТРИН И ПОДЖОГА МАШИН!?

Я участвую в дебатах потому что мне нравится, а не потому что я хочу что-то изменить. Мне похер какая будет власть, главное чтоб у меня было достаточно бабла)

Мне тоже это интересно, на на страну мне не похуй, возможно это пройдёт с возрастом

This post was edited by WhiteWarrior on Mar 3 2011 03:37am