Что малевич хотел сказать своим квадратом?

С какого ракурса мне надо посмотреть на его квадрат, что бы понять смысл или о чем подумать?

This post was edited by DukemNukem on Apr 3 2016 03:05pm

чтобы посмотреть на него с другого ракурса, надо быть немного в теме
рекомендую сначала почитать википедию о развитии в искусстве различных стилей и направлений - так тебе будет легче понимать, что это собственно такое

и да, квадрат это не современное искусство

тут такой момент - в разное время существовало разное искусство
Искусство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

и чтобы творить искусство, надо делать что-то новое, а не повторять старое - старое уже тысячу раз обкаталось, тысячу раз перерисовалось, Рембрандта не нужно повторять - он уже был, как и Рубенса
Искусство всегда будет связано с творчеством, а не повторением.
И вот ты задайся вопросом, а как и что можно создать что-то новое, выразить так свое "я", чтобы заинтересовать своих современников? Поэтому и появляются различные формы и виды современного искусства, которые обывателю редко бывают понятны, от чего вызывают неприязнь и ненависть за то, что это называют искусством.


вот например

этой работе тоже больше сотни лет

она лучше Рубенса или нет? вопрос риторический офк

короче, резюмируя

искусство нужно прежде всего учиться понимать и не судить строго то, что нам не очень понятно, а стараться понять это

полгода назад я также на все это смотрел, как Нюкем или Тапок, т.е. как на говно
в принципе, во многом оно и есть говно (потому что искусством занимаются все, кому не лень), однако если смотреть на вещи более широко, читать работы, а не просто разглядывать эстетику, то все оказывается несколько интереснее, чем кажется на первый взгляд, и из этого говна можно выделить что-то интересное
пусть не эпично пиздатое, но современное, актуальное, интересное

Фрукт Фрукт
Сиська Сиська(с) Черные паруса

THIS!

Ну и посоны, имейте ввиду, что современное искусство придумано и введено в массы жидами и это очень вписывается в концепцию сионистских инструкций по разложению моральных качеств человечества
.
Тот же квадрат Малевича. Один еврей его нарисовал, другой похвалил, третий прорекламировал, а теперь глупые гои нахваливают такое то искусство, доказывая друг другу, что там этим хотел сказать автор.

This post was edited by Mimo_prohodil on Apr 3 2016 03:52pm

На этом фото я вижу жанровую картину, показывающую эпизод из жизни женщин какого-то племени. Картина вызывает интерес, желание узнать, что за племя и почему две женщины одеты.

С точки зрения исполнения, в работе Рубенса гораздо больше художественного мастерста. Реалистичная анатомия, освещение и т.д.

З.Ы.

В картинах Рубенса написанных по известным мне библейским сюжетам, я вижу определенный смысл. В квадрате малевича, соответственно, смысла не вижу никакого. Хз как черный квадрат может натолкнуть на какие-то мысли, без сопутствующих пояснений.

Сознательное навязывание модернизма гоям входит в их программу.

Ивил так и не ответил на вопрос, что он такое способен глубоко оценить в прибитой мошонке и гомне со мхом палками. Он сразу начинает цитировать википедию с инструкциями, "как надо". То есть тапковая теория явно подтверждается

я соглашусь.
некоторые вещи действительно нужно не смотреть глазами, а именно воспринимать сознанием, тогда это и воспримется как искусство.