я так и не понял, чем отличаются "говнопеределки современного шлака на классических инструментах" от "произведений современных композиторов-академистов". похоже, что только наличием/отсутствием версий на бас-гитаре и одобрением каким-то псевдо-культурным обществом )

вроде только Уемацу подходит, остальные по сравнению с ним для меня пустой звук:



хотя он больше с соло-пианино дружит:

http://www.youtube.com/watch?v=M8Iu6vhlxNU

Гимн Евросоюза, имо один из самых красивых гимнов.
Ода к Радости, Бетховен.

тебе нужно понять, что такое академическая музыка для начала, тогда подобных вопросов возникать не будет

This post was edited by Qadafi on Jan 24 2012 09:01am

Надо было создать топик "классическа музыка" или "инструментальная" и не запариваться особо.
Не знаю подойдет ли это под академическую но вот видео с победителем немецкой минуты славы:




Специально для тапка

да какие нах gypsy airs, вот real gypsy music!

уебывай уже)

да я, в общем, понял. если ботаны-нонлайферы играют музыку в старом здании и это в обществе одобряющих "интеллигентов" - считается "академическая".
если точно такую музыку слабают музыканты, которые прославились в стиле рок, то это "говнопеределка для не понимающего быдла".

достаточно вчитаться в определение:
ну это же фейспалм )
в стиле "порнография - это запрещенные законом материалы. она отличается от разрешенной эротики наличием порнографических сцен" (чесслово, нечто подобное было в законодательстве украины).

я к тому веду, что называть шлаком музыку, только потому, что ее не признают какие-то жиды (90% аудитории), как-то странновато.

Аякс, ты же сам ноулайфер первоклассный, компьютерный червь, не?)
если ты не понимаешь в классической мызуке, может и лезть не стоит? послушай для начала.. но не спорь

This post was edited by Qadafi on Jan 24 2012 11:47am