sinceramente non capisco perchè legalizzata non dovrebbe arrivare ai minori. lo spaccio continuerebbe (così come c'è il contrabbando delle sigarette) e si continuerebbe a proporla sulle strade ai minori dato che non la possono avere in altri modi.
Inoltre io sinceramente non riesco ad accettare l'idea che uno stato civile dica "questa piaga sociale non riesco a combatterla per cui la legalizzo" sarebbe come dire "mafia, rapine e stupri non sono evitabili per cui anzichè combatterli li legalizzo basta che ci vengano pagate le tasse e si facciano solo in certi luoghi e momenti".
Se non ce ne sono forse c'è un motivo, e se non c'è o è sbagliato non hai comunque un paragone per dire che le cose andrebbero meglio. In olanda le droghe leggere sono legalizzate ma lo spaccio per strada esiste ancora eccome, in paesi in cui i bordelli ci sono le prostitute per strada ancora rimangono.



Strano che sia io ad essere ideologico. Dovresti anche provare a prendere in considerazione l'ipotesi che a volte puoi sbagliare, o che, anche se hai ragione, chi la pensa diversamente da te potrebbe non essere solo influenzato da un'ideologia ma avere buoni motivi per pensarla diversamente da te.

i coffee shop farebbero i milioni se legalizzati i milioniiiiiiiiiiiii e con loro lo stato...

I minori avranno accesso alla droga di qualsiasi tipo, hanno accesso a sigarette e alcolici, non cambierà nulla con la droga.
Se il venditore rispetta la legge basta commissionare un amico qualche anno più grande, non è difficile.

Il fatto di dare eroina gratis ai tossicodipendenti non lo vedo solo come sbagliato, ma la vedo come pura follia

Aumenterebbero a dismisura i morti di overdose, a dismisura intento a dismisura, il che potrebbe anche essere un bene ( )

Per la cocaina ai consumatori abituali, idem, follia. Abituale 1 volta, 2 volte, 5 volte, 10 volte e non diventa più un abitudine

Adesso vado a mangiare gli spaghetti con i cannoli (cannoli non cannoni)

perdonalo padre perché non sa quello che dice.

vabbeh, avrei dovuto immaginare fin dall'inizio che una discussione con te non poteva che finire in questa maniera.

"Va detto che l'alcool era soggetto, specie in quel periodo, ad un eccesso di consumo che aveva delle conseguenze spesso devastanti a livello sociale, in particolar modo quando mescolato alla povertà estrema e alla criminalità[16]. Si trova infatti causa prima del forte ascendente che le Società di Temperanza avevano soprattutto nei confronti delle donne, nel fatto che molte di loro erano costrette a subire maltrattamenti e violenze a causa di mariti o padri in stato di ubriachezza, ormai completamente dipendenti dalla sostanza; è accertato infatti che in alcuni soggetti l'assunzione di grossi quantitativi di alcool può aumentare l'aggressività, cosa su cui le Leghe fecero molto conto riuscendo a fare proselitismi anche al di fuori dell'ambito religioso, a causa dell'esperienza diretta negativa che i futuri affiliati avevano avuto con la sostanza[17][18][19].
All'inizio del Novecento e dell'era industriale s'insinuò inoltre la percezione che l'uso di alcool portasse a carenze sul lavoro, all'assenteismo, allo spendere i soldi in bevande alcooliche piuttosto che in beni generati dal sistema produttivo: fra i nomi eccellenti che in questo periodo si dichiararono favorevoli alla proibizione totale ci sono John D. Rockefeller, Henry Ford ed Henry Joy[20][21], i quali aderirono all'Anti-Saloon League apportando enormi quantità di denaro.
Con tali fondi a disposizione la Anti-Saloon League fra tutte ottenne in questo periodo una grande visibilità e un potere in grado di esercitare forti pressioni sulla politica nazionale. Le campagne per il regime "dry" (asciutto) iniziarono ad essere incentrate sui numeri: "I liquori sono responsabili del 25% della miseria, del 37% del depauperamento, del 45,8% della nascita di bambini deformi, del 25% delle malattie mentali, del 19,5% dei divorzi e del 50% dei crimini commessi nel nostro Paese", citano le statistiche del Congresso fornite dalla Anti-Saloon League nel 1914"

non dico altro.

no, mi sono semplicemente stufato di discutere.
dovevo continuare ad argomentare sapendo che anche qualora fossi andato a spiegarti tutte le differenze tra consumo di droga e mafie che tu accorpi tranquillamente nella categoria piaghe sociali per affermare che se lo stato legalizzasse una potrebbe benissimo legalizzare anche l'altra?
come ho detto mi manca la voglia di smontare il tuo sublime ragionamento.
scrivere certe cose senza accorgerti di quanto siano cazzate non so nemmeno se sia sintomo di durezza di comprendonio o di disonestà intellettuale.

si anche questa risposta rientra perfettamente in ciò che mi aspettavo. Della serie "non avendo compreso il significato di ciò che ho letto parto dal presupposto secondo il quale ho comunque ragione per cui mi basta accusarlo di scorrettezza intellettuale o di durezza ed ho vinto.".
Ottimo Zave anche io mi ero sinceramente stufato di questa discussione nella quale ho si da ragione a te o si ha torto.

ecco bravo, ora vai a dirlo anche alla maestra.

Please