cazzata:
che sia lo stato o un'assicurazione privata a pagare il tuo riscatto il problema è lo stesso.
non bisogna pagare i riscatti!
risolvi il problema a breve termine ma incentivi futuri rapimenti.
oggi liberi degli ostaggi ma domani vengono rapite altre persone che probabilmente sarebbero state lasciate in pace senza la prospettiva di ottenere un riscatto.



come ho detto posso rispettare l'impegno umanitario, ma pagare i riscatti è la maniera di uno stato incompetente di fare bella figura perché libera gli ostaggi peggiorando il problema perché ogni riscatto pagato aumenta il numero di italiani che verrà rapito in futuro.
è giusto che lo stato si impegni per liberare gli ostaggi, ma cedere alle rischieste dei rapitori significa solo "lo stato italiano è un bancomat, rapite gli italiani che è un investimento sicuro!!!"

i turisti che vanno in zone segnalate dalla farnesina come pericolose invece andrebbero lasciati nella merda perché chi è causa del suo male pianga sè stesso.

Penso che il pagamento di un riscatto sia l'unico modo in cui uno stato che voglia considerarsi civile può reagire al rapimento di un cittadino. Non ce lo vedo proprio un governo che si possa assumere la responsabilità di una morte per "risparmiare" 10 milioni di euro. Senza dilungarmi in un discorso sul fatto che sia giusto o meno pagare, credo solo che sia l'unica via percorribile in queste situazioni.




Le operazioni militari non sono gratis e sono molto più pericolose. Così sì che si mettono a rischio più vite

si si certo questo è verissimo, io mi riferivo solo alla parte "economica" della faccenda



in effetti quelli sarebbero solo da prendere a schiaffi con un badile... andare IN VACANZA in un posto segnalato come pericoloso è veramente da mentecatti -.-

bè ma neanke è giusto non tentare di liberarli , vorrei vedere se fosse un tuo parente in quella condizione

No aspetta hai frainteso, io sono a favore di una risoluzione più pacifica della faccenda, non vorrei lasciare i rapiti al loro destino

ah ok

E io che ho detto? Chiunque, per lavoro o svago, decida di recarsi in paesi reputati pericolosi dovrebbe pagare un'assicurazione dedicata.
Non mi pare assolutamente di manifestare indifferenza. Ma non sarei mai sceso a compromessi coi rapitori solo per farmi bello col resto dell'europa.
Per quanto mi riguarda i 2 centesimi (che poi sono molti di più) di cui mi lamento, non sono riferiti ai terremotati né di ora né di l'Aquila né altri.
Io me la prendo con le accise che continuiamo tutt'oggi a pagare per motivi che riguardano il trapassato remoto italiano.

1,90 lire (0,000981 euro) per il finanziamento della guerra di Etiopia del 1935-1936;
14 lire (0,00723 euro) per il finanziamento della crisi di Suez del 1956;
10 lire (0,00516 euro) per la ricostruzione dopo il disastro del Vajont del 1963;
10 lire (0,00516 euro) per la ricostruzione dopo l'alluvione di Firenze del 1966;
10 lire (0,00516 euro) per la ricostruzione dopo il terremoto del Belice del 1968;
99 lire (0,0511 euro) per la ricostruzione dopo il terremoto del Friuli del 1976;
75 lire (0,0387 euro) per la ricostruzione dopo il terremoto dell'Irpinia del 1980;
205 lire (0,106 euro) per il finanziamento della guerra del Libano del 1983;
22 lire (0,0114 euro) per il finanziamento della missione in Bosnia del 1996;
0,02 euro per il rinnovo del contratto degli autoferrotranvieri del 2004.
0,005 euro per l’acquisto di autobus ecologici nel 2005;
da 0,0071 a 0,0055 euro per il finanziamento alla cultura nel 2011;
0,04 euro per far fronte all'arrivo di immigrati dopo la crisi libica del 2011;
0,0089 euro per far fronte all'alluvione che ha colpito la Liguria e la Toscana nel novembre 2011;
0,082 euro per il decreto "Salva Italia" nel dicembre 2011;
0,02 euro per far fronte al terremoto dell'Emilia del 2012.

Ipocrita
Che simula virtù o sentimenti che non ha, per ingannare.

Il mio senso di schifo per l'italia (o meglio per gli italiani) è sempre lo stesso. Allo stesso tempo prenderei a calci in bocca la maggior parte degli italiani (partendo dai politici) per il modo irrispettoso, incivile e maleducato con cui si comportano. Sì, mi ritengo presuntuosamente differente dalla massa. Tuttavia, al fine di creare un diversivo, ma quindi non di modificare il profondo senso di insoddisfazione, frustrazione e delusione che mi sovviene anche solo guardando 5 minuti di telegiornale in un giorno a caso del mese, ho specificato che, se proprio dovessi dare dei soldi in beneficenza (se proprio dovessi, non che vorrei) li darei ad italiani bisognosi piuttosto che ad immigrati o, tantomeno, a persone che abitano in un altro paese.

This post was edited by Darkal on Jul 20 2012 07:30am

Tu hai detto che il rapimento di Rossella Urru con successivo rilascio dopo pagamento del riscatto sarebbe stato motivo di ulteriori rapimenti ai danni dei turisti che si recano in quelle zone, e ti ho perciò fatto notare che le stesse colpe da te attribuite alla ragazza andrebbero attribuite pure a loro.

Per quanto riguarda a proposta di un'assicurazione mi pare una strada difficilmente percorribile e tanto meno efficace, anche solo da un punto di vista strettamente logistico (per non parlare del fatto che interverrebbero interessi economici anche in quest'ambito e si finirebbe per fare ancora più danni).

So cosa vuol dire ipocrita e il tuo discorso precedente mi è sembrato tale in quanto da una parte condannavi l'indifferenza del popolo italiano di fronte a fatti di vita quotidiana e dall'altra promuovevi indifferenza nei confronti della sorte di Rossella. Ripeto, ho giudicato il discorso, non la persona che l'ha fatto.

Il discorso sulle accise che ho fatto io era inserito appunto in questo contesto, in quanto molti di coloro che si sono lamentati per i famosi 2 centesimi si riempiono spesso la bocca con parole imbevute di demagogia spicciola mostrando davvero la propria incoerenza. Non intendevo dilungarmi sul discorso delle accise, anche se so che ci sono e che danno fastidio. Ma da altrettanto fastidio chi dice che chi è in difficoltà sia da tutelare quando non è nemmeno disposto a muovere un dito (o scucire uno spicciolo), ma anzi contestando l'operato di chi qualcosa la fa. Alla fine Rossella Urru era lì per un'operazione umanitaria, mica a pettinare i cammelli.

Ok, ammetto che possa dar fastidio l'idea che si debba pagare per le azioni e le decisioni altrui, ma il mondo gira così. Dopotutto se il ministero che ha pagato il riscatto aveva quei soldi vuol dire che qualcuno aveva già operato una decisione di tassare i contribuenti a prescindere dalla loro volontà di pagare, e non c'è nessuna prova tangibile che quei soldi potessero esser impiegati in modo migliore rinunciando a salvare la vita della ragazza.

Senti, finiamola qui perché vedo che non ci capiamo. Comunque io non provo indifferenza nei confronti della Urru, mi hai frainteso.

Guarda che capisco perfettamente cosa stai dicendo, solo non lo condivido. Per me pagare il riscatto per una persona che era in una potenziale situazione di pericolo (se la minaccia di ucciderla sarebbe stata messa in pratica non lo sapremo mai) è una cosa perfettamente ammissibile e una scelta "migliore" rispetto a quella di mettere a repentaglio la sua vita evitando di intervenire.

E credimi, non ho preso la questione sotto gamba, anzi al contrario. So che quei 15 milioni (pare sia questa l'entità della cifra) non sono noccioline e che sono pervenuti in mano a persone decisamente poco raccomandabili che non li useranno senz'altro per portare le proprie famiglie alle giostre, ma piuttosto li investiranno per perpetrare le loro "attività". Solo che tra il pagamento di un riscatto e la possibilità che Rossella venisse uccisa, è stata operata davvero l'unica scelta che fosse possibile fare

e/ La finiamo qua, tanto credo di aver detto tutto

This post was edited by slevin777 on Jul 20 2012 08:26am