Quote (Zave @ Jun 5 2012 10:50pm)
si tratta di puro pragmatismo.
la gente vuole drogarsi.
le forze dell'ordine non riescono a intercettare che una minima parte della droga che circola.
la criminalità organizzata fa profitti enormi col traffico di droga e con quegli introiti fa danni enormi anche in altri settori.
i drogati non hanno problemi a trovare la droga, solo che ha un prezzo esorbitante e molti commettono furti, rapine, si prostituiscono, mendicano, etc... per potersi procurare una dose.
la guerra alla droga è persa, l'unica cosa da fare è ammetterlo e lavorare per contenere la cosa e limitare i danni invece di continuare a tentare di sradicare la cosa che è impossibile.
anche se fosse, un'istituzione pubblica di uno stato civile occidentale DEVE bocciare ad ogni costo quel che è sbagliato, lo Stato non potrà e non dovrà mai abbracciare ed approvare una cosa che è palesemente sbagliata (almeno pubblicamente, visto che lo fa comunque in altri settori usando sotterfugi e raggiri orrendi).
un'istituzione pubblica non può dare un segno di debolezza come questo, quindi la legalizzazione delle droghe pesanti, anche se è impossibile vincere questa guerra, non avverrà mai.
Diverso è il discorso sulle droghe leggere, lì sono pienamente d'accordo, riuscire a raggiungere anche solo 1/4 del controllo per lo stato vorrebbe dire tanto, sia in termini di "controllo della roba che gira" (dal punto di vista della quantità e, da non sottovalutare, della qualità), sia in termini di "soldi".
Per una canna non muore nessuno a meno che abbia sfighe particolari a priori, per la droga pesante il discorso è diverso. Lo stato non può approvare l'utilizzo di droghe pesanti.
Per come la vedo io, il tabacco e una canna sono "più o meno" allo stesso livello <-- prendila come pinze sta cosa
ma sminuire le droghe pesanti dicendo "e allora perché lo stato ha il monopolio del tabacco che fa male comunque" secondo me è decisamente un'esagerazione che non sta in piedi
prima che scattino polemiche idiote da parte di filo-comunisti-moralisti etc. & Co: voglio precisare che quando dico "paesi occidentali" intendo paesi evoluti, che almeno a parole predicano cose giuste a livello di principi. Occidentali non è per un cazzo il termine corretto da usare, l'ho usato così balza subito all'occhio la differenza con stati sottosviluppati per i quali la produzione di droghe pesanti è uno dei pilastri dell'economia e che quindi le approvano totalmente. Mi sono venuti in mente alcuni paesi del medioriente, è per questo e solo x questo che ho detto "occidentali"
This post was edited by Medioman on Jun 5 2012 04:05pm