Pampers -> 1 Pak kopen en 1 inenting tegen polio schenken
http://www.pampers.nl/nl_NL/unicef/unicef_xmas.html

Douwe egberts -> 1 Pak kopen en ~2 kopjes voor de minderbedeelden
http://209.85.135.104/search?q=cache:23oTGUHuWB4J:www.douwe-egberts.be/NR/rdonlyres/98A8988C-C5B6-4A1C-B190-D4EB3ED426D7/10947/WarmWinter_pers_nl.pdf+douwe+egberts+%2Bschenkt+%2Bkoffieboeren&hl=nl&gl=be&ct=clnk&cd=1

2 Voorbeelden van liefdadigheden.
K, waarom zou ik dit nu linken met hypocriete handelingen. Ten eerste hoe ze het concept 'kerstmis', liefde, verdraagzaamheid en 'geven om elkander' volledig uitbuiten, en ten tweede hoe... Melig, het publiek/kopers het gevoel geven dat ze dan een bijdrage geven, dit terwijl de aanbieders hun zakken veel te aardig vullen. Het is natuurlijk een geniaal idee maar hypocriet in mijn ogen.
Dit is natuurlijk wel weer een manier om alles zwart te bekijken, maar de laatste reclame ivm die pampers gaf me echt een rot gevoel.

Wat denken jullie hiervan?

ik heb bij voorbaat al bij de meeste "liefdadigheid donaties" hypocriet gevonden...

net al dat geld wat verspilt is nadat wij het gedoneerd hebben voor oa de tsunami ramp...

je wil niet weten hoeveel geld daarmee verspilt is of in de verkeerde handen terecht zijn gekomen

ik geloof ook niet dat het daar allemaal is gekomen.. hoeveel was er in totaal ook alweer verzameld? ik weet nog dat duitsland 260 miljoen had.. 500 miljoen? is maar een schatting, maar ik zie hier dus helemaal niks van terug als ze weer filmen ofzo in thayland.. je hoort niks van ja hier zijn al deze huizen gebouwd met het geld van al de donaties..
ik zag vandaag toevallig in de ikea ook al zon poster staan: geef een euro en ent een kind in tegen polio! ik weet wat ik met me geld ga doen als er weer zon ramp komt..

ik geloof dat het meeste geld gegaan is naar of de regeringen of de rijke elite of bewegingen zoals taliban enz.

er is veel te veel geld verdwenen... er zijn wel projecten gestart en die hebben vast goed werk gedaan maar daar is dan ongeveer 1% aan besteed..

de andere 99 is foetsie..

Volgens mij kan je vrij makkelijk een verband vinden tussen arme mensen en het aantal kinderen...

Rijke landen hebben over het algemeen een lager geboortecijfer dan 3e wereldlanden, daarom moeten mensen worden voorgelicht dat het niet handig is om 13 kinderen te hebben als je maar 100 dollar per jaar verdient.

pas dan kan er effectief hulp geboden worden.

Sja... Als het geld geïnvesteerd wordt in goede doelen vind ik het niet erg.




Mwaaah. Tenzij je geen duidelijk bewijs hebt blijft het puur speculeren? (Die procenten lijken me hoe dan ook erg ongeloofwaardig.)

Ik ben trouwens voor een systeem dat een beperking stelt op het maximum loon dat iemand kan verdienen. Lijkt wat communistisch en het is natuurlijk niet realiseerbaar, maar vind het simpelweg arrogant en decadent om te zien hoe extreem rijke individuen geld weggooien aan luxe, terwijl er zoveel mensen in armoede leven.

Of de oorlog in Irak: 86 milard doller per jaar! Beeld eens in hoeveel mensen je een menswaardig bestaan kan geven door dat geld anders te spenderen. Degoutant.

Tja, onmogelijk. Geld is niet de enige mogelijkheid om iemand te belonen.



Tja, dat geld wordt ook besteed. Iemand krijgt dat binnen. Oorlog houdt de economie gaande.

de cyfers zijn idd fictief...

sygleft1... quotetrains = spam...

Ik geloof dat er een keertje ergens een nieuws artikel stond over hoeveel die Directeuren van Unicef, War Child, etc.. per jaar verdienen (nou ja, verdienen)..Walgelijk.

Ik zou juist niets van deze prut kopen, want voor elke Euro die ik dan aan deze Multinationals besteed, besteden zij 0.00001 aan liefdadigheid.. BAH.

Als er nu een bedrijf zou zijn, die zou zeggen rond kerst:

Wij verlagen onze prijzen EN geven XXXX Euro aan XXX goede doel..dan zou ik juist dat product gaan kopen, en er ook een heel prettig gevoel van krijgen.

BAH! liefdadigheid op deze manier is VALS!