Ik ben contra ten gevolge van de volgende argumenten:

ARGUMENTEN

• Het afschrikkingseffect werkt niet. De doodstraf houdt mensen niet tegen om misdaden te plegen. Dat blijkt duidelijk uit cijfers uit de VS.
• De doodstraf is onherroepelijk. Zo werden in de VS al meer dan eens onschuldige mensen terechtgesteld. Een paar jaar geleden werd een zwarte man geëxecuteerd omdat hij zijn zeven kinderen zou hebben vergiftigd. Achteraf bekende het kindermeisje de moorden, maar het onheil was toen al geschied.
• Het alternatief van de doodstraf is levenslang. In tegenstelling tot wat velen denken is levenslange opsluiting 3,5 keer goedkoper dan een executie. Dat heeft onderzoek in de VS uitgewezen.

Dat laatste wist ik niet eens! Maar ik ben voor de doodstraf, omdat ik vind dat iemand die mensen vermoord zelf ook moet boeten voor zijn daden, maar natuurlijk mag het wel ietsjes strenger worden in de VS. Daar wordt de doodstraf al zoway toegepast als ze al 'n vermoeden hebben dat je de dader bent (bij wijze van ). Ik vind dat ze dan eerst een paar keer moeten onderzoeken of het werkelijk de dader is die ze hebben opgepakt, en dan pas mogen ze het uitvoeren.

Kanni ik ben het volkomen met je eens, de doodstraf maakt een mens net zo slecht als degene die ze ter dood veroordelen.
Wolfboy in de meeste gevallen zitten gevangen jaren en jaren in de gevangenis voordat ze de doodstraf krijgen, dus deze reden lijkt me niet geweldig.

Ik ben voor de doodstraf.

Met het executeren van de moordenaaren verkrachter van je dochter zet je een goede stap in de richting van verwerken. Weten dat de dader elk moment kan ontsnappen om verder te gaan helpt daar niet bij. Als voorbeeld neem ik Dutroux, die in 1998 ontsnapte, zijn vrijheid was dan wel van korte duur, maar bewijst wel dat het nog steeds mogelijk is. De golf van ontsnapte tbs'ers zorgt nou ook niet echt voor vertrouwen in opsluiten.



In de VS zijn inderdaad al meerdere keren onschuldige mensen terechtgesteld. In tegenstelling tot Nederland, werken zij met een van de straat geplukte Jury die moet beoordelen of de verdachte schuldig is of niet. Met (zoals in Nederland) enkel professionele rechters/advocaten en de ontwikkelingen in DNA onderzoek zal het aantal
onjuiste veroordelingen drastisch verminderen. Het is misschien een goede beslissing om de doodstraf alleen toe te passen wanneer er geen gerede twijfel is.

@triple_han Het enige verschil is echter dat een moord word gepleegd uit naam van een of meerdere personen, een executie uit naam van het volk.

@¢?NNI, zou je kunnen posten waar je die cijfers/gegevens gevonden hebt?

Voor de gelovige mensen onder ons; een quote uit de bijbel.


EDIT: Damn... fucked up context

This post was edited by xepolite on Feb 1 2006 12:25pm

ik ben tegen, want er komen ook onschuldige mensen voor en die moge ze nie doden,
al is het wel duur om al die mense levenslang in de gevangenis te stoppe :S

wat heb je als je ze de doodstraf geeft? Dan zijn ze er makkelijk mee weg, laat hen boeten in de bak, isoleercelle voor de ergere gevalle zoals massmurder enal

contra vindt gewoon dat we in de 21st eeuw zitten en dat dat niet meer nodig is

wat d8 hoe het is om te moeten afw88 op je doodstraf ?

ik ben cker voor, kinderverkrachters, etc verdienen niet anders in mijn mening, liefst zelfs nog vierendelen of iets ander pijnlijks, zelfde geld voor moordenaars

elektrocutie is al pijnlijk genoeg..
dno wat het nu is? spuitje zkr?

Mja, dat Dutroux-voorval kan enkel in België voorkomen. Maar dat zegt dan meteen ook iets over de zwakke Belgische gevangenissen en de justitie in het algemeen (bv het hele onderzoek in de Dutroux-zaak is echt ongelooflijk amateuristisch verlopen).


Ik ben niet overtuigd. Het verminderen van het ontschuldig executeren is ook niet waterdicht. En "wanneer er geen gerede twijfel is" is nogal vaag, zeker in de juridische wereld. (Btw: is het echt zo dat Nederland niet werkt met een burgerjury? Ook niet in het hof van cassasie?)


Nee, een executie in naam van de rechter of jury die er zo over heeft beslist, en de politici die de doodstraf hebben ingevoerd.


Ik zag enkele dagen geleden iets over zelfmoord op tv (canvas). De cijfers heb ik niet onthouden, maar ik denk dat iedereen wel weet dat in de VS de meeste moorden worden gepleegd en in de staten waar de doodstraf is ingevoerd ging dit cijfer niet naar beneden. (Net zoals het aantal junks in Nederland niet verhoogd is ontdanks de legalisatie van softdrugs.)


Ik dacht altijd dat de Kerk duidde op vergiffenis?


Ik zou liever enkele uren/dagen mijn dood afwachten dan voor je hele leven in een cel zitten.


Dat is belachelijk, en dat zou de maatschappij niet beter maken dan de eigenlijke criminele daad, zoals Han al gezegd heeft.
Als ik mocht kiezen zou ik liever het risico nemen van dood te gaan dan je hele leven lang op dezelfde muren muren te kijken, dezelfde tijdstip eten, slapen, en zonder vrijheid leven. Bovendien worden kinderverkrachters ook enorm respectloos behandeld door andere gedentineerden (en terecht).


Gelukkig is de invoering van de doodstraf iets wat absoluut niet zal gebeuren, omdat dit in strijd is met mensenrechtenorganisaties en de voorwaarden die de Europese Unie stelt.

This post was edited by ¢?NNI on Feb 1 2006 02:16pm