Quote (¢?NNI @ Sun, Feb 18 2007, 05:56pm)
Quote (Wuben[NM] @ Sun, 18 Feb 2007, 16:13)
Quote (¢?NNI @ Sun, Feb 18 2007, 02:36pm)
Een onschuldig beeld ophangen van wiet, dat is verkeerd.
Wat is zo schuldig dan?
Mijn reactie slaagde niet enkel op wat ik quotte, maar ook op zijn eerdere posts, waarin hij bijvoorbeeld zei dat wiet geen drug is. Misschien was dat onduidelijk. Laat me ook even aanhalen dat 50% van de softdruggebruikers, later ook met harddrugs experimenteren. Dus er is een kans dat die heroļnejunks gewoon een fase verder staan.
Dat quote je zo uit een leerboekje, dat heb je niet in ervaring mee gemaakt, en mensen die van wiet naar harddrugs gaan zijn zwakkelingen en zouden dat ook wel gedaan hebben als er geen wiet bestond
Quote (M[o]nkey[115] @ Sun, Feb 18 2007, 03:26pm)
Quote (Wuben[NM] @ Sun, Feb 18 2007, 04:13pm)
Quote (¢?NNI @ Sun, Feb 18 2007, 02:36pm)
Een onschuldig beeld ophangen van wiet, dat is verkeerd.
Wat is zo schuldig dan?
@Monkey; hij zei dat hij dat BEELD had. Zo moeilijk is dat toch niet?
zo moeilijk is WAT niet?
dat hij een verkeerd beeld heeft??
misschien dat je wat duidelijker moet zijn in wat JIJ bedoelt...
en aan commentaar van "junkies achter het centraal station" heb je niks.
Dat is commentaar gemaakt door 12jarige jongetje die zo'n BEELD van Adam hebben, ja...
Daarom nogmaals:
Quote Ludwig Wittgenstein:
"Waarover je niet kan spreken, moet je zwijgen"
gozer, ik rook genoeg joints, heb er vandaag ook alweer 4 achterover, je hoeft mij echt niet te gaan vertellen dat ik niks van wiet weet
en ik woon in de buurt van amsterdam en achter amsterdam cs zitten wel degelijk junks om 3 uur 'snachts
Quote (¢?NNI @ Sun, Feb 18 2007, 02:36pm)
Een onschuldig beeld ophangen van wiet, dat is verkeerd.
wiet is onschuldig
je wordt er niet destructief van en het is best goedkoop
waarom vindt jij wiet schuldig? wat heeft wiet jou fout gedaan?
This post was edited by Mischa on Feb 19 2007 03:23am