@wie als man op de laatste optie gestemd heeft moet zich diep schamen!

This post was edited by edujackass on Dec 4 2007 04:16pm

voor de meeste ''wonderen'' zijn wetenschappelijke verklaringen
Nee, want als het wetenschappelijk verklaarbaar is, dan is het geen wonder.

DAT BEDOEL IK TOGGGGGG komt nog steeds op hezelfde neer. angst weghalen. ervoor zorgen dat mensen minder opzien tegen de dood.
Je stelt steeds je antwoord bij. Óf je loopt me achterna, óf je hebt moeite met jezelf verbaal te uiten.

wetenschap gaat over feiten waarvan je zeker weet dat ze waar zijn,
Lees hiervoor hetgene wat Wuben heeft getypt.
Ofwel: nee, ook hier heb je geen gelijk in.

de bijbel is zomaar een verhaaltje wat door iemand is geschreven en wat niet serieus genomen moet worden
1. Het Nieuwe Testament is door meerdere 'Evangelisten' onafhankelijk geschreven.
2. Je punt is: 'Omdat het door mensen geschreven is, moet je het niet serieus nemen?'

Het christendom is een religie
Ik citeer jouw vaak gebruikte Wikipedia: "Het christendom is een religie ..... "
De Christelijke Bijbel bestaat uit het Oude Testament en het Nieuwe Testament.
Ik heb dit in deze discussie al zo godvergeten vaak geschreven. ZOEK EENS UIT WAT HET VERSCHIL IS!

maar waarom zou hij JUIST wel bestaan? omdat 2000 jaar geleden iemand hem zogenaamd gezien had en dat iemand anders dat heeft opgeschreven?
zo kan je allerlij onkontroleerbare dingen verzinnen.
Het Oude Testament begint met Gods schepping van de aarde. 2000 jaar geleden leefde Jezus, die de hoofdrol speelt in het Nieuwe Testament.

En nu ben ik het zat en wil ik afsluiten met een citaat van Goethe wat ideaal bij de huidige staat van 'discussie' past.
"Einer, das höret man wohl, spricht nach dem anderen, doch keiner
Mit dem anderen; wer nennt zwei Monologen Gespräch?"

Ik vind religie een van de prachtigste creaties die vloeit uit de mensheid.
Er zijn mensen geweest - die zijn er nog steeds - die religie als een uitvlucht hebben (mis)gebruikt voor bepaalde handelingen in hun leven.
Hoe mooi een religie kan zijn, des te meer ze misbruikt zal worden, en vooral fout geinterpreteert worden.
Ik zie geen verschil tussen bvb een navigatiesysteem (bvb TomTom ) en de Koran.

TomTom zal je vertellen langs waar je moet rijden, om zo efficient mogelijk van A naar B te gaan.
Naarmate de tijd verstrijkt, heb je die TomTom niet meer nodig, en heb je zelfs routes zelf uitgepland (al dan niet met verkeersovertredingen) om efficienter punt B te bereiken.
Dan kom je iets tegen en denk je, mss had ik toch TomTom moeten volgen.
Nu, de wegennet/infrastructuur zit niet stil... het verandert constant. Daarom, moet je soms updates downloaden, zodat TomTom nog efficienter werkt. Dat doe je dan toch, zo simpel als het is, is je TomTom aangepast aan het huidige wegennet. Dan rij je weer effe met je TomTom aan, en je leert misschien een beter route die je zelf had bedacht, en die je efficienter van A naar B brengt.
Soms kan het zijn dat er een (plotselinge) probleem optreedt - een file misschien? - waarbij je niets aan je TomTom hebt, en zelf maar een route moet bedenken.
Dan ga je zeggen "KUT TomTom, waarom hebben ze deze problemen niet toen bedacht en er een oplossing voor aangeboden!". Wel, trek je plan, en maak het er het beste van...

De Koran zal je vertellen wat je "moet" doen om van A (aarde) naar B (Paradijs/Hemel) te gaan.
Naarmate de tijd verstrijkt, heb je de Koran niet meer nodig, en heb je via de passages die erin staan, een levensplan (al daniet met zonden) uitgepland om er "zeker" van te zijn, dat je de hemel zal bereiken. Dan stop je, en denk je na... had ik die zonde toch maar niet gedaan...
Nu, het leven zit niet stil... het verandert constant. Daarom, moet je soms de passages herlezen, en erover nadenken. Denk na over hoe het toen was, en hoe het nu is. Je interpreteert het volgens de levensnormer en standaarden en dergelijke. En voor je het merkt, heb je een ideologie over een passage waarover je positief bent. Het kan ervoor zorgen dat je bepaalde handelingen in het leven anders doet en beziet. Dan heb je weer een levensplan uitgepland, die je je beter doet voelen naarmate de dagen passeren.
Soms kan het zijn dat je in een bepaalde situatie belandt - een relatieprobleem misschien? - waarbij je niet aan je Koran hebt, en zelf maar een oplossing moet bedenken.
Dan ga je zeggen "Kut Koran, waarom hebben ze deze problemen taboe gehouden en er een belachelijk zeer breed veralgemenend over beschreven". Wel, trek je plan, en maak het er het best van...

Nu, religie...
Ik zal de Koran (geldt voor eenders welke religieuze boek denk ik) eens samenvatten voor jullie, zo kort mogelijk en zo duidelijk mogelijk, zodat edujackass ( ) het zelfs begrijpt.
hier gaat die :
"Hou je handen proper, hou je tong proper en let op je rug."
Hou je handen proper... Pak niet wat van jou is, steek een hand uit aan diegen die het nodig hebben, kneed je leven mooi uit.
Hou je tong proper... Praat niet slecht over je buren, praat met mensen die jou nodig hebben, ga communicerend (lerend) door het leven.
Let op je rug.... Je rug draagt jou door het leven, let op je gezondheid, plant geen mes in iemands rug (letterlijk en figuurlijk).

Religie is niets meer of minder dan een guide (walkthrough)... Het helpt je door het leven, om bepaalde stappen te zetten in bepaalde richtingen. Iemand die "het" (leven) een beetje begrijpt, kan de guide een keertje bekijken, mss een tweede maal bekijken, en onbewust een paar ideologieen oppikken in het achterhoofd, en door het leven stappen, zonder al te veel met problemen te kampen. De essentie van elke religie, neem je er maar bij of niet. Dat is Hemel en Hel...
Het is niet zo dat je naar Hel gaat als je geen goede beschaafde leven leidt, of dat je naar Hemel gaat als je uitblinkt in het leven.
Het is een simpele samenvatting wat het leven je zal bieden, als je een "slechte" persoon bent... wel dat zal je van je omgeving ervaren (hel)
Als je een "goede" persoon zijt, zul je da ook ervaren uit je omgeving (hemel)

Ik weet niet of ik me verstaanbaar heb gemaakt,
maar dit is totaal mijn eigen mening,
niet dat ik anderen op andere gedachten wil brengen,
iedereen zijn wil.
Ik geloof er echt in, dat religie niet slecht is bedoelt... er zijn gewoon slechte mensen die het verkeerd hebben geinterpreteert of het in verkeerde ideeen overbrengen aan anderen...

mooie post morphx sta er volledig achter, ook al ben ik niet echt gelovig maar trek slechts de morele lessen druit

Zei ik dat je dat niet wist?

Ben je een Jehova-getuige?

ed: KON HET NIET LATEN PUBERAAL TE DOEN


Dood zijn doet geen pijn.
Dood gaan, doet in de meeste gevallen pijn. Wat wordt verslechterd door het gevoel dat je al je vrienden en familie achterlaat op de wereldbol. Zou het niet een troost (ik weet dat je hierop gaat mierenneuken door te zeggen: 'DAT IS TROOSTEN LAWL, GEEN PAINSTILLAR'.) voor jou zijn dat er dan nog een hemel zou zijn, waar je je vrienden en familie naar een x aantal dagen/weken/maanden/jaren weer terug zou zien?



G00D! Vraag me eigenlijk af, religieus als je bent, waarom je God niet (altijd) met een hoofdletter schrijft.

Dat staat er niet, en zou er ook nooit net zo goed in gestaan hebben. Dit slaat echt nergens op.
Overeenkomst met Eduard's leven.

Over de Koran weet ik (te) weinig.
Waarom zit je dan te huilen dat Eduard alleen over het Christendom jankt?

In het Oude Testament staat, dat god het masturberen bestraft.
Leuk leven moet die gast hebben gehad. Maarja, daar staat toch wat Eduard al vanaf het begin van deze topic heeft zitten roepen?



Waarom ZOU hij dat moeten dan?

This post was edited by MilkAndCookies on Dec 5 2007 01:20am

Het heeft nog lang geduurd, de reactie van MilkAndCookies.

Ben je een Jehova-getuige?
Nee.

Dood gaan, doet in de meeste gevallen pijn. Wat wordt verslechterd door het gevoel dat je al je vrienden en familie achterlaat op de wereldbol.
Jep, dat is treurig. Maar voor wie in de hemel gelooft, kan uitzien naar het wederzien van overleden bekenden of familieleden. En is in het geloof later de familie weer te zien.

voor jou zijn dat er dan nog een hemel zou zijn
Ik geloof niet dat er een hemel bestaat.

Vraag me eigenlijk af, religieus als je bent, waarom je God niet (altijd) met een hoofdletter schrijft.
Dat ik God niet consequent met hoofdletter of juist zonder schrijf, is mijn slordigheid.
Daarnaast, hoe kom je erbij dat ik religieus ben? Heb ik nergens vermeld. Dat ik er wat van afweet, wil niet zeggen dat ik het aanhang.

Waarom zit je dan te huilen dat Eduard alleen over het Christendom jankt?
1. Erg infantiele woordkeuze
2. Edujackass lult in de rondte over niks. Hij scheidt zich af van het Christendom, prima, maar hetgeen hij zegt klopt gewoon niet.
3. Ik zit de Koran niet belachelijk te maken of te verwerpen.

Leuk leven moet die gast hebben gehad. Maarja, daar staat toch wat Eduard al vanaf het begin van deze topic heeft zitten roepen?
Nee, edujackass schreef, dat Jezus het verboden zou hebben. Jezus komt niet in het Oude Testament voor. Wat hij zei, klopt dus niet.

Waarom ZOU hij dat moeten dan?
1. Omdat deze jongen alle religieuze stromingen generaliseert tot één hoop slecht spul.
2. Omdat deze godsdienst/levenswijze volledig anders is dan het Christendom. Lastig te vergelijken dus.
3. Omdat het zijn algemene kennis zou kunnen vergroten, en hij via een verdiepingsmanier eens wat te weten zou kunnen komen over een onderwerp als dit.

This post was edited by WemyNM on Dec 5 2007 05:29am

:$

Jep, dat is treurig. Maar voor wie in de hemel gelooft, kan uitzien naar het wederzien van overleden bekenden of familieleden. En is in het geloof later de familie weer te zien.
Je kijkt er naar uit, het geeft meeste mensen dan toch nog een lichtpuntje: iets wat de dood verlicht.

voor jou zijn dat er dan nog een hemel zou zijn
Hiermee doelde ik niet specifiek op jou! ;D

Daarnaast, hoe kom je erbij dat ik religieus ben? Heb ik nergens vermeld. Dat ik er wat van afweet, wil niet zeggen dat ik het aanhang.
Verkeerde woordkeuze: religieus ingericht. Ik neem aan dat je de bijbel niet gaat lezen vanwege de goede recensies die er over geschreven zijn.

1. Erg infantiele woordkeuze
2. Edujackass lult in de rondte over niks. Hij scheidt zich af van het Christendom, prima, maar hetgeen hij zegt klopt gewoon niet.
3. Ik zit de Koran niet belachelijk te maken of te verwerpen.
1. Ben niet voor niets 16.
2. Edujackass quote vanalles van jou startpagina. Hij gaat er dus wel een beetje serieus op in!

Nee, edujackass schreef, dat Jezus het verboden zou hebben. Jezus komt niet in het Oude Testament voor. Wat hij zei, klopt dus niet.
Komt in principe op hetzelfde neer. Dat je van de bijbel niet zou mogen masturberen. Welke nozem moet dat bedacht hebben?

1. Omdat deze jongen alle religieuze stromingen generaliseert tot één hoop slecht spul.
2. Omdat deze godsdienst/levenswijze volledig anders is dan het Christendom. Lastig te vergelijken dus.
3. Omdat het zijn algemene kennis zou kunnen vergroten, en hij via een verdiepingsmanier eens wat te weten zou kunnen komen over een onderwerp als dit.

1. Is dat niet een beetje helemaal zijn eigen keus?
2. Is dat niet een beetje hetzelfde wat je zegt bij je eerste punt? Generaliseren.
3. Daar ben ik het met je over eens.

Trouwens, als jij de bijbel zwaarder laat wegen dan de wetenschap - ook iets wat je niet letterlijk hebt gezegd, maar hoe het wel op mij overkomt - waarom wil je dan overal van Eduard verklaringen voor. Je weet toch ook wel dat je dat niet van hem kan verwachten?

This post was edited by MilkAndCookies on Dec 5 2007 08:35am

om even boos te zijn op andere religies.

weet je wat er met achmed zijn rechterbeen was??














IS LAM!!
want hij was tegen de muur gefiets. toen hij ertegenaan reed hoorde je keihard KEBAB.

ik zei tog
fuckin sekte joo
http://www.jesuscult.com/

This post was edited by edujackass on Dec 5 2007 09:01am

Je kijkt er naar uit, het geeft meeste mensen dan toch nog een lichtpuntje: iets wat de dood verlicht.
Natuurlijk. Een pijnstiller doet dat niet. Dus gaat de vergelijking niet op.

Verkeerde woordkeuze: religieus ingericht. Ik neem aan dat je de bijbel niet gaat lezen vanwege de goede recensies die er over geschreven zijn.
Religieus ingericht is een nog foutere woordkeuze. Ik heb me verdiept in het onderwerp, meer niet.

2. Edujackass quote vanalles van jou startpagina. Hij gaat er dus wel een beetje serieus op in!
En zo hoort het. Wat hij zegt klopt echter niet, zie zometeen.

Komt in principe op hetzelfde neer. Dat je van de bijbel niet zou mogen masturberen. Welke nozem moet dat bedacht hebben?
Dat komt absoluut niet op hetzelfde neer. Appels met peren vergelijken heet dat. Oude en Nieuwe Testament zijn van elkaar losstaande gehelen.

1. Is dat niet een beetje helemaal zijn eigen keus?
Blijkbaar wel, maar generaliseren is een drogreden en dus onwaar.

2. Is dat niet een beetje hetzelfde wat je zegt bij je eerste punt? Generaliseren.
Ik zou niet weten waarom dat generaliseren is.

Trouwens, als jij de bijbel zwaarder laat wegen dan de wetenschap
Heb ik inderdaad niet gedaan en zal ik ook nooit doen.

waarom wil je dan overal van Eduard verklaringen voor.
Ik ben benieuwd waarom die iets zegt.

Je weet toch ook wel dat je dat niet van hem kan verwachten?
Dat is duidelijk geworden, ja.

daarom bestaan ze ook niet!
Hoe vaak heb je dit inmiddels al gezegd?

Ander vraagje:
Bestaat gezichtsbedrog?
Kan je 'sterretjes' zien, als je bijvoorbeeld te snel op staat?

nee, je kan er niet tegen dat ik hier gelijk heb. het is en blijft zoals ik in post 1 gezegd had een pijnstiller voor de dood, hierop kwam jij dat het niet pijn stilt en alleen dood verdraagzamer maakt wat precies op hetzelfde neerkomt
Nee, helemaal niet. Pijnstillen is de pijn wegnemen. Het feit dat je anders met de dood om kan gaan is geen pijnstiller.

je wilt dus beweren dat wetenschap geen feiten kent?
1+1=6..??
En waar heb ik dat beweerd? Heb je het stuk gelezen?

1. Het was dus een sprookje wat meerdere mensen gehoord hebben en toen waren er een paar en die dachten het maar op te gaan schrijven.
2. ik neem harry potter ook niet serieus.
1. Nee
2. Valt me nog mee van je.

laat het boek er even buiten dan was jezus vroeger nog steeds een sekteleider. een heel succesvolle ook omdat miljoene mensen hem nu geloven.
Je kan het boek er niet buiten laten.
Ga jij eens rekenen zonder cijfers en algebra.

maar waarom zou hij JUIST wel bestaan? omdat 2000 jaar geleden iemand hem zogenaamd gezien had en dat iemand anders dat heeft opgeschreven?
Waar heb je het nu over? Als je het over Jezus hebt: ja, Jezus heeft bestaan.

nu heb je nog steeds geen reden gegeven waarom god wel zou bestaan.
Dat kan ik niet en hoef ik niet. Waarom zou ik overigens, daar gaat het toch helemaal niet over?

ik heb al een jaar geen duits meer op school
Omdat het niet meer op school hebt, kan je het niet meer?
Klinkt erg verontrustend met een blik op de toekomst.

This post was edited by WemyNM on Dec 5 2007 09:26am