Nee, dat ben ik met je eens. Maar dat is niet omdat het een idioot idee is, maar omdat het een taboe is geworden omdat het "niet in de beschaafde maatschappij" schijnt te passen.

Wat wel ter zake doet is dat het uitvoeren van de doodstraf te realiseren is.. het effectief uitvoeren van levenslang niet.


This post was edited by xepolite on Mar 22 2006 07:13am

Het uitvoeren van een effectieve levenslange gevangenisstraf is mogelijk, mits het financieel ondersteund wordt.

De doodstraf is in strijd met de voorwaarden die de EU stelt, dus wanneer je daar dan een — volgens jou — 'voordeel' uit zou halen, verlies je je lidmaatschap van de EU en verlies je dus een aantal belangrijke economische/diplomatische/politiek-sociale voorwaarden.

Met de hedendaagse politiek acht ik dit onmogelijk. We kunnen helaas geen van beide bewijzen of dit wel of niet mogelijk is, hoewel de manier waarop gevangenisstraffen tot nu toe zijn uitgevoerd in mijn voordeel spreken.


Erm ja, regels kunnen veranderd worden. Dat het in stijd is met de EU voorwaarden is op zich natuurlijk geen argument.

This post was edited by xepolite on Mar 22 2006 09:32am

Huh?
Natuurlijk worden de gevangenisstraffen NU niet effectief uitgevoerd, we hebben het hier over een hypothetische stelling. Ik heb trouwens ook nog geen executies gezien in Nederland/België, jij wel soms?



'Geen argument'? Hoe is dat geen argument?
Als het invoeren van de doodstraf het opgeven van lidmaatschap bij de EU zou betekenen is dat een goede REDEN AKA ARGUMENT om het niet in te voeren.

En waarom niet gewoon winst halen uit mensen die levenslang opgesloten zijn? Doodstraf afgeschaft en ze mogen de maatschappij/de benadeelde hun levenlang terugbetalen, probleem opgelost. Lijkt simpel en zo is het ook.
En ja het is mogelijk.

Omg die gesprekken gaan hier echt over de ballen, in plaats van elkaar constant tegen te spreken probeer eens compromissen te sluiten. Jullie lijken soms echt wel kinder van 5 jaar met een IQ van een puber

Natuurlijk hebben we het over een hypothetische stelling; Wat is de belangrijkste regel bij het opstellen van hypothesen? Realistisch blijven. Aan je tweede zin begrijp ik niets, sorry.


Opnieuw; omdat je regels/voorwaarden kunt veranderen. Als er nu een referendum komt over het wel of niet toestaan van de doodstraf en de meerderheid stemt voor, dan worden die regels echt wel aangepast.

Jij zei:

"in mijn voordeel spreken"? Huh? Natuurlijk worden de gevangenisstraffen NU niet effectief uitgevoerd, we hebben het hier over een hypothetische stelling. Ik heb trouwens ook nog geen executies gezien in Nederland/België, jij wel soms? Of wat bedoel je met dat "in mijn voordeel spreken"?

En wat is er niet realistisch aan het effectief uitvoeren van gevangenisstraffen?


Ah, je hebt het dus over de EU. Dat lijkt me bijna onmogelijk. Als één van de belangrijke EU-landen tegenstemt, is het al zo goed als beslist. "realistisch blijven"? Intresting.


Tolerantie is ook een vorm van volwassenheid. Ik snap eigenlijk niet wat je bedoelt, ik discussiër met xepolite over onze visie op de doodstraf. De reden waarom we geen "compromis" sluiten is omdat we beiden vastberaden en ontoegeeflijk zijn en vast zijn overtuigd van ons eigen standpunt, of ja, hoe noemde jij het?
Btw: compromis maken is iets voor politici.

This post was edited by ¢?NNI on Mar 22 2006 10:34am

Wat ik bedoel met "in mij voordeel spreken" is; Er is tot nu toe nog nooit levenslang (ook al is dat 18 jaar) geheel uitgevoerd, er is altijd sprake geweest van vervroegde vrijlating wegens goed gedrag, een advocaat die erachter is gekomen dat bewijsmateriaal (hoewel juist) niet op rechtmatige wijze verkregen is enz enz.. Het effectief
uitvoeren van levenslang is een mooie visie, maar zoals ik het bekijk niet mogelijk omdat er altijd "geklooit" zal worden.


Jij hebt het daarnet toch ook over de EU? Anyway, "realistisch blijven" heeft in dit geval niets te maken met het wel of niet juist zijn van de doodstraf. In tegenstelling tot (wat ik vind) levenslang, want daarbij gaat het over het uitvoeren daarvan, niet het invoeren.


Hehe Btw; mijn naam is Bob, ik vind "xepolite" zo, niks. Je mag het gerust verder gebruiken hoor


Op welke manier moeten zij gaan terugbetalen?

EDIT; fucking quote tags.

This post was edited by xepolite on Mar 22 2006 10:48am

Ik vind niet egt dat ze ons terug betalen als wij een moordenaar levenslang in de gevangenis stoppen, dat kost ons een vermogen, en ze zullen het daar neit fijn hebben, maar zo heel slecht is het daar ook weer niet, want ze hebben wel tv en mogen elke dag een uur naar buiten.
Ik van dat ze veel ste veel mogen, ze hebben een moord gepleegd en daar moeten ze voor boeten.
Al vind ik de doodstraf soms een beetje onmenselijk, want an is er weer een andere moordenaar bij, en dan blijf je bezig, en soms heb je gewoon de verkeerde.
Een andere oplossing is ze werk te laten doen, dat gewone mensen niet willen doen, maar wel werk waarbij je niet in aanraking komt met de maatschappij.
Dus ze zijn absoluut niet de oplossing voor ons lerarentekort, maar ze zouden bijv. wel lopende band werk kunnen doen e.d.
De doodstraf zou misschien wel ingevoerd kunnen worden, maar dat alleen als het zeker is dat iemand de moordenaar is.
Kijk naar Mohammed B. , hij vermoord Theo v. Gogh op klaarlichte dag, er zijn vele getuigen, en hij bekent en aanvaard de straf.
Het is dus overduidelijk dat hij de schuldige is, dus hier kan de doodstraf op toegepast worden.
Waarschijnlijk zou hij wel langer nagedacht hebben als hij wist dat hij de doodstarf zou krijgen, want het geval is, hij wist dat hij geen doodstraf zou krijgen, alleen maar levenslang.
Maar de doodstraf is ook niet de perfecte straf voor dit soort moordenaars, want de terroristen van tegenwoordig worden voorbereid op de dood., en zijn er neit bang voor.
Oftewel, een probleem waar ik de oplossing niet helemala van kan geven.
mijn mening: Het beste is als ze een straf hebben, die ons meer opbrengt dan het ons kost, want de kosten zijn nu echt te hoog, en dat moet veranderen.

Wel in mijn opzicht zijn jullie gewoon langs elkaar aan het spreken of 'discussiëren' zoals je het noemt. En tot waar komen jullie ermee? Niet erg al te ver, gewoon ellenlange woordwisselingen zonder maar iets toe te geven. Mja, ik houd jullie niet tegen, zal eens nieuw discussiepunt proberen vinden in het weekend.


Door simpelweg te werken, werk dat ze kunnen of waar ze toe tot in staat zijn.
Btw, hoe komt het dat je nou opeens nog meer warns hebt?

This post was edited by Ov2rkill on Mar 22 2006 12:15pm