Quote (MorphX @ Wed, 20 Jun 2007, 20:24)
onenigheden zoals het Kyoto verdrag.
misschien heeft Verhofstadt er ietsje te weinig aandacht in gestoken (wat de groenen heel uitdrukkelijk willen tonen dat Verhofstadt er geen tijd aan besteedt).
Mja, hoewel ik van mening ben dat ik het milieubeleid van de vorige regering niet zo slecht vond. Ze hebben maatregelen genomen, natuurlijk niet in dezelfde mate als Groen! zou doen, maar daarom is Verhofstadt ook liberaal en groenen Groen!. Ze hebben het ook niet laten rotten, zoals de VS of China. Maar zoals ik al zei: 'De media werkt het negatieve beeld dat de mensen van de politiek en vooral de regerende partijen in de hand door vooral te focussen op wat er mis gaat. Als er goede beslissingen worden genomen, zoals geen deelname aan de oorlog in Irak, wordt dat als vanzelfsprekend ervaren. Goed nieuws is geen nieuws. Het is als oppositiepartij dan ook gemakkelijk om in te spelen op de onvrede over de regering'.
Quote (MorphX @ Wed, 20 Jun 2007, 20:24)
Jah, het is simplistich uitgedrukt misschien,
maar dat is de harde waarheid.
Leterme zal veel van zijn beste kant moeten laten zien,
om Verhofstadt's succes te evenaren.
Eerste minister is geen gemakkelijke job, maar het is niet: of je faalt en gaat de geschiedenis in als slechtste premier, of net het tegenovergestelde.
Quote (MorphX @ Wed, 20 Jun 2007, 20:24)
En ik hoef je natuurlijk niet te vertellen,
dat de eerste maanden (eventueel een jaar of twee),
heel heel erg op je vingers wordt gelet.
De "verliezers" zullen op elke (ook minuscule) misgenoegen of fouten,
je direct willen afbreken.
En in die periode, zal onze domme (hard, maar waar) volk nogal snel beïnvloedbaar zijn.
Dus,
ofwel flopt die,
ofwel schopt die.
Het media-aspect valt inderdaad niet te onderschatten, maar zeggen dat 'het volk dom is', vind ik onjuist. Snel beïnvloedbaar, wellicht; maar dat staat niet meteen in verband met intelligentie.
Quote (MorphX @ Wed, 20 Jun 2007, 20:24)
Jah, het is extreem absurd te denken dat Leterme ineens de Christenen en dergelijke gaat soigneren enz.
Nee, dat bedoelde ik totaal niet. Zo'n gevallen kom je hier niet tegen.
Men bedoeling was om gewoon aan te tonen dat Leterme TOCH wat iets partijdiger is dan Verhofstadt.
Waar de een puur politieke partij hoort (liberaal, socialist, communist, fascist, democraat, enz.),
behoort de andere tot een politieke partij waar toch "dat ene woord" in voorkomt.
Geloof wekt een bepaalde sympathie op bij mensen die het delen.
Natuurlijk, politici van zo'n kaliber (eerste minister, minister van buitenlandse zaken, enz.) zullen zich niet zo snel laten beïnvloeden,
en zullen het niet zo laten merken.
Wel, het intereseerd me niet echt of Leterme elke zondag naar de kerk gaat,
of de leden van de CD&V allemaal een kruisje dragen of niet,
symbolisch of traditie,
het blijft de naam dragen.
Maar hoe denk je dan dat die naam concreet nadeel zal berokkenen?
Quote (MorphX @ Wed, 20 Jun 2007, 20:24)
Hehe, het Vlaams Belang.
Ik weet niet waarom,
maar ik krijg spontaan een glimlach als ik Vlaams Belang hoor of lees.
Moet je toegeven,
toch een entertaining tafereel da die mensen kunnen creëen.
Momenteel maak ik me geen zorgen,
totaal niet.
Ik vind zelfs paar punten die ze verdedigen,
degelijk toepasbaar zijn in België (niet in de extreme dan).
Veiligheid en Integratie (meer assimilatie als je het me vraagt).
Daar willen de VB'ers zich onderscheiden van de anderen.
Antwerpen om percies te zijn.
Kmoet eerlijk zeggen,
"de Patrick" bakt er toch niets van als het komt op Veiligheid in Antwerpen.
Om noch eerlijker te zijn,
persoonlijk voel ik me heel veilig,
ik kan men plan wel trekken.
Geïntegreerd?
jazeker.
Maar,
voel ik me op men gemak als men moeke effe een avondwandelingetje gaat maken?
Nope.
voel ik me op men gemak wanneer men zus op weg naar huis is na een lange blokdag in de bib?
Nope.
voel ik me op men gemak als men neefjes, 5 jaar en 11 jaar (die soms een dagje bij mij logeren), me vragen of ze "opt pleintje" mogen spelen?
Nope.
Hoeveel keer heb ik een Belg "rammel" zien krijgen van een tiental jongeren omdat hij hen "vies" aankeek of geen sigaretten had?
Veel.
Hoeveel keer heb ben in naar buiten moeten rushen omdat een paar jongeren midden van de nacht opeens de drang hadden om wa luid te zingen?
Veel.
Weet je,
ik weet niet van waar je bent,
maar ik ga je nog iets vertellen,
wat heel ongeloofwaardig is.
Maar de "flikken" hier trekken op ni veel.
Meerdere malen heb ik ze gezien in een positie,
waar ik echt kwaad van werd,
waar ik echt de heft in eigen handen wou nemen.
<voorbeelden>
Kleine dingetjes?
Jah, maar die stapelen op.
Op "den duur" begin je je af te vragen waarom dergelijke ongemakken niet "opgelost" worden?
Lijkt makkelijk als je je blijft afvragen,
maar zal niet zo zijn zeker.
Wel,
hoe extreem Vlaams Belang is met zen ideen (op vlak van veligheid),
soms kan ik me erin vinden.
Je moet het extreemrechtse karakter van het VB zeker niet onderschatten. Ze tonen zich veel 'softer' dan ze werkelijk zijn. Het lijkt me ook niet zozeer een gevaar in die zin dat een meerderheid op federaal of regionale verkiezingen op dit moment niet reëel is, maar dat neemt niet weg dat 19% voor een extreemrechtse, rascistische partij teveel is.
Ik begrijp je frustratie tegenover een onverantwoordelijke politie en je zorgen omtrent veiligheid, ik ben zelf van Wijnegem maar kom veel in A'pen. Maar in je voorbeelden valt vooral de laksheid van de politie zelf op, en dat is nu eenmaal iets waar je de politiek niet zozeer kan blamen. Ik denk hoe dan ook dat de criminaliteit bij de wortels moet worden aangepakt. Voorkomen is beter dan straffen. Zorgen voor betere sociaal-economische omstandigheden en mensen motiveren en begeleiden om werk te vinden is beter dan het laten rotten en nieuwe gevangenissen bij bouwen. Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat criminaliteit niet moet worden aangepakt.
Het VB-beleid werkt enkel de criminaliteit in de hand. Het is ironisch dat de partij die het patent claimt te hebben als het aankomt op de aanpak van onveiligheid, het onveiligheidsgevoel zelf in de hand werkt. Voorbeeld:
Quote (Karel De Gucht in Pluche @ over de banalisering van extreemrechts)
Het meest sprekende voorbeeld van hoe het Blok de misdaadcijfers en de media misbruiken om haar verhaal te onderstrepen is de discussie over vreemdelingencriminaliteit. Eind 2001 pakt Dewinter, volgens De Morgen 'met een stralende glimlach en giecheltjes', uit met cijfers waaruit bleek dat 37% van de gevatte criminelen van vreemde oorsprong in Antwerpen Marokkaan is, en zo'n 33% Oost-Europeaan. De fantastische cijfers werden prompt in een vierkleurenfolder gegoten en bij alle Antwerpenaren in de bus gedropt. Het stadsbestuur kon moeilijk achterblijven met de echte cijfers, die een pak lager lagen: van alle gearresteerde vreemdelingen was 18% Marokkaan en het aandeel Oost-Europeanen was nog meer overschat. Het gekende welles-nietesspelletje had maar één resultaat: vreemdelingencriminaliteit stond nogmaals stevig in de aandacht, en de link tussen buitenlanders en criminaliteit werd er nog maar eens ingelepeld bij de Antwerpse burgers.
De strategie van het VB houdt niet in zorgen voor veiligheid, maar provoceren van allochtonen en met name moslims via een reeks pesterijen. Sluiten van moskeëen en bouwen van één grote moskee ver buiten het stadscentrum. Het afschaffen van multiculturaliteit in onderwijs, zodat enkel de christelijke godsdienst onderwezen wordt. Het invoeren van een eigen volk eerst-regime op de arbeidsmarkt... Deze maatregelen zouden kunnen zorgen voor rellen die Franse proporties aannemen. Erg veilig lijkt me dat niet.
Het VB wil meer blauw op straat. Een politie-agent op elke hoek van de straat. Het is onrealistisch om te denken dat de politie daarvoor over genoeg manschappen beschikt, dus pleit het VB voor een aanvulling via privé-milities. Privé-milities doen me dan weer denken aan de Vlaamse Militanten Orde (VMO) dat onder leiding van Bert Eriksson (stichtend lid Vlaams Blok) eind jaren '70 misdrijven pleegde als aanslagen, brandstichting, ontvoering... Naar verluid zou het VB in 2001 nog uit 50% ex-VMO'ers bestaan, om je een idee te geven.
Om de mate van ironie nog op te drijven, is Bart Debie veiligheidsexpert en tevens gemeenteraadsllid bij het VB. Debie is ex-commisaris van Antwerpen en werd in april van dit jaar veroordeeld:
Quote (Blokwatch)
De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft VB-gemeenteraadslid Bart Debie veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3,5 jaar en een boete van 1250 euro. Debie is schuldig aan opzettelijke slagen, het achterhouden van in beslag genomen goederen bij huiszoekingen en het vervalsen van processen-verbaal. Hij moet de aanklagers ook 7000 euro schadevergoeding betalen. Volgens de rechtbank ging Debie zich als politieman verschillende keren te buiten aan overmatig geweld, verduistering en schriftvervalsing. De aanklacht van racisme verviel omdat niet bewezen is dat de racistische opmerkingen van Debie kwamen. Ook 7 andere van de bijna 30 klachten werden niet weerhouden.
Bron:
http://www.blokwatch.be/content/view/1229/150/lang,nl/Nee, het VB lijkt me ook op vlak van veiligheid weinig zinvolle oplossingen te bieden. Al denk ik dat jij gewoon een politie-apparaat wil zien dat wel degelijk functioneert en iets doet wanneer het wordt geconfronteerd met criminaliteit. En daar kan ik niet anders dan je in gelijk geven, maar je moet toch onder ogen zien dat de criminaliteit in Antwerpen onder Janssens lichtjes is gedaald.