d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Nederlands > Oh Oh Cherso...
Prev16789Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 5,577
Joined: Dec 13 2005
Gold: 0.00
Sep 16 2010 12:26pm
Quote (WemyNM @ 16 Sep 2010 13:42)
Waarheid, onwaarheid; schoonheid, lelijkheid; goed en kwaad bestaan niet.

Ik ben het eens met de stelling dat de waarheid (of het ware) ontstaat door een botsing van onwaarachtige en waarachtige opvattingen. Daarom is het belangrijk om niet elke opvatting te onderdrukken. Maar het is absurd om elke opvatting (dezelfde) waarde te geven en om alles in vraag te stellen, omdat je dan net zo hulpeloos bent dan een pasgeborene. Hetzelfde geldt voor morele kennis.

Of zoals (zelfs) John Stuart Mill wist:
Quote
Niemand zou durven beweren dat mensen op hun levenswijze, en op het nastreven van hun behoeften, nooit het stempel van hun eigen oordeel of hun individuele karakter moet achterlaten. Anderzijds zou het absurd zijn om net te doen alsof mensen moeten leven alsof er in de wereld volstrekt niets bekend was totdat zij op die wereld kwamen; alsof ervaring tot dan toe op geen enkel punt had aangetoond dat de ene levenswijze, of gedragswijze, de voorkeur verdient boven de andere.
Member
Posts: 1,953
Joined: Feb 12 2007
Gold: 14.89
Sep 16 2010 01:05pm
Quote (Kanni @ 16 Sep 2010 19:26)
Ik ben het eens met de stelling dat de waarheid (of het ware) ontstaat door een botsing van onwaarachtige en waarachtige opvattingen. Daarom is het belangrijk om niet elke opvatting te onderdrukken. Maar het is absurd om elke opvatting (dezelfde) waarde te geven en om alles in vraag te stellen, omdat je dan net zo hulpeloos bent dan een pasgeborene. Hetzelfde geldt voor morele kennis.

Of zoals (zelfs) John Stuart Mill wist:


De waarheid is onderhevig aan tal van variabelen. Waarbij waarheid niet meer is, dan een begrensde temporele modale aannemelijkheid; ofwel men heeft er vrede mee niet beter te weten, zonder zich te bemoeien met het beter willen weten, opdat dezelfde cyclus plaatsvindt waarop je inderdaad gek wordt.

Schoonheid en lelijkheid zijn natuurlijk ontzettend subjectief.

Wat betreft goed en slecht: lees "Zur Genealogie der Moral" van Nietzsche. Daarin staan tal van voorbeelden die je doen reflecteren in plaats van stellen.

Je komt echter in je doelvoorbijgestreefde, maar bovenal niet landende relazen over als een arbitraire vrije-geest-ontberende filosofaster; die niet eens in de buurt komt bij de kern waarom filosofie draait.
Member
Posts: 1,420
Joined: Feb 4 2007
Gold: 350.00
Sep 16 2010 02:26pm
Quote (WemyNM @ Sep 16 2010 12:42pm)
Waarheid, onwaarheid; schoonheid, lelijkheid; goed en kwaad bestaan niet.


onderscheid kunnen maken tussen goed en kwaad is universeel. waarheid en onwaarheid ook. je voelt jezelf vast een vrije geest met je opmerkingen, je bent echter niet meer dan een gehersenspoelde atheist.
Member
Posts: 5,577
Joined: Dec 13 2005
Gold: 0.00
Sep 16 2010 06:01pm
Quote (WemyNM @ 16 Sep 2010 20:05)
De waarheid is onderhevig aan tal van variabelen. Waarbij waarheid niet meer is, dan een begrensde temporele modale aannemelijkheid; ofwel men heeft er vrede mee niet beter te weten, zonder zich te bemoeien met het beter willen weten, opdat dezelfde cyclus plaatsvindt waarop je inderdaad gek wordt.


Heeft het zin om te twijfelen aan het bestaan van bloedcirculatie? Of verwachten we werkelijk dat iemand ooit met het bewijs komt dat twee plus twee geen vier is?

Wat voor zin heeft het om zaken die ongelofelijk aannemelijk zijn, zoals de twee hierboven, niet als waarheid te beschouwen?

Quote (WemyNM @ 16 Sep 2010 20:05)
Schoonheid en lelijkheid zijn natuurlijk ontzettend subjectief.

Wat betreft goed en slecht: lees "Zur Genealogie der Moral" van Nietzsche. Daarin staan tal van voorbeelden die je doen reflecteren in plaats van stellen.

Je komt echter in je doelvoorbijgestreefde, maar bovenal niet landende relazen over als een arbitraire vrije-geest-ontberende filosofaster; die niet eens in de buurt komt bij de kern waarom filosofie draait.


Hij staat op mijn lijst. Nederlandstalig, weliswaar.

Ik ben totaal niet iemand die pretendeert alle wijsheid in pacht te hebben. Mijn kennis van filosofie zal inderdaad beperkter zijn dan de jouwe, maar daar werk ik aan. Ik kan alleen hopen dat je niet te geschokt bent door de pure dommigheid waarvan mijn berichten doordrongen zijn. Maar misschien valt dat al bij al nog wel mee — ik beschuldig je er voorlopig nog niet van een gehersenspoelde atheïst te zijn.
Member
Posts: 7,962
Joined: Sep 20 2009
Gold: 70,686.51
Sep 17 2010 11:38am
Quote (Duncan99 @ Sep 16 2010 10:26pm)
onderscheid kunnen maken tussen goed en kwaad is universeel. waarheid en onwaarheid ook. je voelt jezelf vast een vrije geest met je opmerkingen, je bent echter niet meer dan een gehersenspoelde atheist.


hahha gehersenspoelde atheist
Member
Posts: 52,083
Joined: Jan 4 2008
Gold: 6,940.00
Sep 19 2010 03:24pm
wooow ik lach me kapot door opa en wemy en al die gekke taal dat geeneens nederlands lijkt
Banned
Posts: 3,466
Joined: Nov 30 2008
Gold: 0.00
Warn: 60%
Sep 19 2010 03:33pm
Quote (1995 @ Sep 19 2010 09:24pm)
wooow ik lach me kapot door opa en wemy en al die gekke taal dat geeneens nederlands lijkt


jij hebt meer dan 10 000 posts per jaar gemaakt ouwe. kankerziek. dat zijn er 30 ELKE FUCKING DAG.
en je bent kankerjong. ga jezelf ophangen ofzo ouwe.
Member
Posts: 7,405
Joined: Feb 25 2005
Gold: 224.00
Sep 20 2010 01:49am
Ik skip het filosofische gebeuren.

Quote (Kanni @ 16 Sep 2010 12:17)
Ik zal je vraag beantwoorden met een vraag: Waarom ben jij zo bang om te oordelen? Onderscheidingsvermogen (discrimineren in de oorspronkelijke betekenis van het woord) is noodzakelijk om waarheid en onwaarheid, schoonheid en lelijkheid en goed en kwaad uit elkaar te houden.

De keuze voor deze levenswijze is niet enkel het gevolg van genen, opvoeding en keuzevrijheid maar is ook het gevolg van een maatschappij die geen onderscheid maakt en onbevooroordeeld is. Als geen schooldiploma bezitten niet minderwaardig is (zolang je het je eigen keuze is) waarom zou je dan nog moeite doen? Hetzelfde geldt voor vermaak: feesten en televisie kijken, het soort waarbij geen enkele geestelijke inspanning vereist is, wordt gelijkgesteld aan elke andere vorm van vermaak. Diepgang of oppervlakkig, schoon of lelijk, verfijnd of lomp, goed of slecht; als alles gelijk is, waarom zou je jezelf dan nog correct gedragen?

Zal jij je kind aanraden om zonder diploma door het leven te gaan, drugs te gebruiken, onveilige seks te hebben, voor hersenloos vermaak te kiezen en alcohol te drinken? Nee. Natuurlijk niet. Hoewel je beweert dat iedereen gelijk is zolang ze hun vrijheid benutten en zelf keuzes maken, weet je natuurlijk zelf maar al te goed wat goed voor je is, en zal je kiezen voor een opvoeding die 'zich niet leent tot (iets) dergelijk(s) [gedrag].' Ook jij maakt dus onderscheid, en dat is ook de reden waarom ik je voor die hypothese stelde.


Het punt is: de waarde van je leven zit hem er mij in hoe vaak en hoe intensief jij je gelukkig voelt. Dat hun nutsformule anders is dan de mijne en waarschijnlijk sterker afhangt van bevrediging op de korte termijn is een gegeven: daar kan ik niks mee en daar wil ik eigenlijk ook niks van vinden, ik ben slechts verantwoordelijk voor mijn eigen gevoel. De consequenties voor de keuzes die iemand anders in zijn leven maakt (zie het eerdere drugstopic) zijn geheel aan hem. Dat die keuzes soms heel anders zijn dan de mijne/jouwe, zo anders dat het zelfs een populair tv-programma oplevert, is ook een gegeven.

De keuzes die iemand maakt komen voort uit een stel genen en je opvoeding. Bij mijn eigen kind zou ik de meeste keuzes die ik gemaakt heb aan willen raden, sommige af willen raden. Dit resulteert er waarschijnlijk in dat dat kind niet in een soortgelijk programma terecht komt.

Mijn voornaamste punt is: laat iedereen zelf bepalen hoe hij zijn leven inricht. Het soort vermaak of bevrediging dat iemand zoekt is geheel aan hemzelf. Ik weet wat goed voor mij is en ik omring me met mensen die er min of meer hetzelfde over denken. Het woord 'correct' zou ik daarom in die zin niet willen gebruiken; daar hebben we een wetboek voor.
Member
Posts: 52,083
Joined: Jan 4 2008
Gold: 6,940.00
Sep 20 2010 08:22am
Quote (shadowstriker89 @ 19 Sep 2010 23:33)
jij hebt meer dan 10 000 posts per jaar gemaakt ouwe. kankerziek. dat zijn er 30 ELKE FUCKING DAG.
en je bent kankerjong. ga jezelf ophangen ofzo ouwe.


jammer genoeg voor jou post ik misschien 10x per dag zo nu en dan
Member
Posts: 7,962
Joined: Sep 20 2009
Gold: 70,686.51
Sep 20 2010 08:30am
Quote (1995 @ Sep 20 2010 04:22pm)
jammer genoeg voor jou post ik misschien 10x per dag zo nu en dan


(27.3 per day)

can fuck off?
Go Back To Nederlands Topic List
Prev16789Next
Add Reply New Topic New Poll