Quote (Ov2rkill @ Mon, Dec 8 2008, 11:29pm)
Kay, laten we beginnen bij het begin.
Rood = Rood, voor iedereen.
Ook al zie ik de kleuring van een rode jurk als een andere kleuring dan jou, we hebben beiden aangeleerd gekregen dat die kleuring (weze dit dezelfde of niet) net die naam meegekregen heeft, rood.
Het is zelfs bewezen dat iedereen die geen visuele stoornis/afwijking/beschadiging heeft die kleuren op dezelfde manier ziet (Fysica, het breken van het licht in een prisma, je kent 'm wel + Staafjes en kegeltjes uit de biologie + neurologie = bingo)
Quote (Ov2rkill @ Mon, Dec 8 2008, 11:29pm)
1+1=2
Ja, en neen.
Het is geen exacte wetenschap daar wiskunde opgebouwd is uit axioma's. Neen dus
Axioma's zijn veronderstellingen die de bakermat zijn van de wiskunde, een manier om orde te scheppen in deze wereld. Het ligt aan eenieder om erin te geloven, wat praktisch iedereen doet (ook al weet men het niet). Dus ja.
Dat maakt het volgens mij juist wel universeel geldig, en dus waarheid.
Edit: je maakte hier bij je eerste redenering trouwens zelf gebruik van
Quote (Ov2rkill @ Mon, Dec 8 2008, 11:29pm)
Waarheid:
Zoals aangegeven door onze goeie vriend Hendrick, het begrip op zich is subjectief, daar de mens zelf subjectief is.
Geen mens op aarde heeft dezelfde visie.
Neem nu getuigenisen van een groep mensen die een bankoverval hebben meegemaakt.
Vraag aan elk van die mensen de omschrijving van wat, hoe gebeurd is, geen verhaal zal hetzelfde zijn.
Wat concluderen we hieruit?
Ieder heeft zijn eigen waarheid, toeval treft dat deze over gecatalogiseerde feiten zoals wiskunde hetzelfde kunnen zijn.
Ja ok, maar het hangt er dus vanaf hoe je waarheid ziet, universeel of niet? Een getuigenis van iemand is nooit perfect omdat de mens subjectief is, natuurlijk is het dus geen waarheid. Je kan de tijd niet stilzetten en miliseconde perliliseconde registreren wat er gebeurt. In de exacte wetenschappen kan men dit wel.
This post was edited by ReadyAimFire on Dec 8 2008 05:52pm