je hebt het niet eens gelezen..

want ik wacht niet op antwoord... dat denk je alleen maar.
het enige wat ik wilde weten, was optie 1 of 2.
jij was 2. klaar. (heb ik ookal gezegd)

dat jij nou zo slecht tegen andere meningen kan, is jouw probleem.
verbaasd me dat je net als xepo niet even "voor de lol" het woord kanker gebruikt.
dat staat jullie allemaal zo goed.

Ik kan me wel voorstellen hoe het gaat in gesprekken met jou. Een sollicitatiegesprek met Monkey:

>"Hallo, Monkey, waarom wil je hier werken?"

<"Nou, dit is de beste baan die ik ooit zal krijgen. Je kan het er ook mee oneens zijn en zeggen dat het niet de beste baan ooit is, maar het is wel de beste baan ooit"

>"En waarom denk je dat dit de beste baan is?"

<"jij kan niet met mijn mening omgaan, niet zo met kanker schelden, ik ben toch veel slimmer dan jij, de vorige banen waren voor $, jij gaat blijkbaar voor de andere optie, jij bent aan het mierenneuken omdat je een vraag stelt, je moet mijn vraag ontleden, we moeten een gezamenlijke conclusie trekken, achterlijk stuk vreten, je kan niet lezen etc etc"

Zo komt het op mij over. Ik gok ook op Bob, want Bob en ik zijn namelijk elkaars slap aftreksel.









ps. Kanker, kanker, kanker.

Wat je niet schijnt te begrijpen is dat een meningsverschil altijd een discussie met zich meebrengt. Ik durf zelfs zo ver te gaan te zeggen dat de hele wereld draait op het oplossen van meningsverschillen. Wanneer dit niet zou gebeuren zoals jij beweerd ontstaat er niets dan chaos. De mens zou gereduceerd worden tot een dier. Niet dat jij nu al boven het intelligentie niveau van een aap komt natuurlijk.


edit: oei, mijn spelling :|. Tijd voor een kop koffie

This post was edited by sK_Kabouter on Aug 28 2008 02:59am

opzich wel een goed stukje, en je hebt daar ook wel een punt.

todat je dat laatste erbij zette..

toevallig gisteravond rita verdonk en mohammed enait gezien?
ook zo'n zinloos menings verschil, waar je nooit uit zult komen.
en waar eindeloos over gediscussieerd kan worden.

Bedankt, een mooi voorbeeld. Er kan namelijk wel degelijk over gediscussieerd worden. Helaas zijn Verdonk en die Hakbar allebei niet in staat om de discussie in fatsoenlijke banen te leiden. Ze verlagen zich tot spreuken en kreten. Jammer, want de 'integratie' van 'de streng gelovige moslim' (bij gebrek aan betere termen) in onze samenleving is toch een belangrijke discussie die gevoerd zal moeten worden. Gelukkig zijn er ook nog goed geïnformeerde academici die denken in termen van oplossingen ipv problemen.

Essentieel blijft in elke discussie dat je je eigen mening kan onderbouwen, deze is anders niets waard. Dat is JOUW probleem. Je doet of kan dit niet.

mijn mening onderbouw ik aan de hand van $ voorbeelden, bijvoorbeeld: mariokart1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
en dat de gameplay en game input vroeger anders was. en dus naar mijn mening beter.

Je doet eindelijk een poging! Sequals zijn echter een slecht voorbeeld. Er worden immers genoeg nieuwe spellen gemaakt, waarom zouden deze niet beter kunnen zijn? Geen bewijs voor je stelling dus.

Hoezo was de gameplay/input vroeger anders? Geef eens concrete voorbeelden.

This post was edited by sK_Kabouter on Aug 28 2008 03:34am

de gameplay was rustiger/simpeler.
kijk maar naar d2.
Een heel simpel spel waar je toch kan blijven leren..
de nieuwste rpg spellen slaan of niet aan of je kan 100verschillende dingen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Dat is leuk voor de grote massa, maar niet wat ik in een game zoek.

omdat game makers het idee hebben dat meer ook beter is..
helaas ben ik het daar niet mee eens.

en sequals is juist waar ik een hekel aan heb..
bedenk liever iets nieuws..

met films heb ik daar ook zo'n hekel aan.
jurassic park was geweldig!
je ziet voor het eerst die enorme grote beesten lopen tussen de mensen,
ze vallen aan.. echt spannend, leuk en orgineel bedacht.

maar in 2 heb je het wel gezien..
jeej, weer dino's
onee, ze eten nog steeds mensen.

die zelfde gedachte heb ik ook met spellen.

Wat een tijdverspilling allemaal.