d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Nederlands > Zeuren...
Prev1567
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 7,178
Joined: Feb 10 2005
Gold: 0.00
Jan 15 2008 04:43pm
Quote (WemyNM @ Tue, Jan 15 2008, 04:58pm)
En klein voorbeeld, dat ik mij heb voor laten spiegelen door een historisch onderlegde persoon:
Al tientallen jaren probeert de westerse wereld het aantal gevallen van AIDS in de Afrikaanse terug te laten dringen door middel van hulp.
Denk hier aan: voorlichting en of voorbehoedsmiddelen.
Feit is daarentegen, dat het tot op heden niks heeft geholpen. Een inheemse Afrikaan is niet te bereiken met onze Westerse verklaringen of hulporganisaties op dit gebied (alleen al dit gebied).
Er wordt daar gedacht, dat men genezen wordt van AIDS als men seks heeft met een maagd. Waarom is in al die jaren een ziekte niet teruggedrongen tot stukken minder of niks.
Onze Westerse ideeën kunnen wij niet kwijt in Afrika. Zij zijn hier niet vatbaar voor. Volgens jouw wijze moeten wij (wat maakt ons zo arrogant om te denken dat wij het beter weten?), de 'corrupte' machthebbers om zeep helpen, en onze zin daar door gaan drijven, omdat wij denken dat het dan beter gaat met een land. Ofwel, we gaan hernieuwd kolonialiseren (understatement; voordat dit verkeerd geïnterpreteerd wordt). Maken wij Westerlingen ons niet te druk om zaken, waar wij niks mee moeten bemoeien. Is Afrika niet pas op dat moment bereid om te revolutioneren, als ze daar zelf bereid voor zijn. Hebben de Amerikanen destijds de Fransen ook voorgesteld om de Bastille te bestormen?
Waarom denken wij het beter te weten voor een ander, terwijl het in de eigen situatie alles behalve perfect is. Ontwijken wij, door ons zorgen te maken over landen waar niet zo geleefd wordt als in het onze, de eigen problemen, of vinden wij hier de genoegdoening die de eigen te korten weten te verbloemen?


Zie Wemy, je geeft een perfect voorbeeld van hetgeen je kan doen om een probleem op te lossen, zonder er een heel belangrijk detail bij te voegen.
Hoeveel mensen die besmet zijn met de HIV-virus zijn in een staat waar ze bereikbaar zijn? Minder dan 5%.
Hoeveel mensen die besmet zijn met de HIV-virus hebben degelijk hulp ontvangen? Minder dan 3%
(deze cijfers kunnen lichtjes veranderd zijn, sinds dit cijfers zijn die ik las op een artikel van PMS i.v.m. HIV enz. een half jaar geleden ofz.)

Waarom faalt dit zo? Omdat men niet gestructueerd aan werk gaat. Men begint met al die hulporganisaties her en der, waar ze op sommige plekken zelfs niet zijn toegelaten door een corrupt machtsmisdadiger die er geld voor wilt ofzo. En denk er aan dat niet elke hulporganisatie al dan zeer correct werkt, zonder bepaalde mensen hun zakken wat bij te vullen.
De hart van het probleem moet gepakt worden, Botswana bv. waar 30%+ van de bevolking leeft met de HIV-virus.
En al hetgeen dat ze tot nu toe hebben gedaan, heeft degelijk wel geholpen, anders zouden ze de hulpverlening niet op een zeer actieve manier voortzetten. Een kleine progressie is zelfs genoeg om al die humane hulp verder te zetten.

Je kunt heel perfect die mensen hun leven laten leiden, zonder te veel invloed van het westen. Maar de doel hier (aids, in je voorbeeld) is om mensen overal toch die ene eigenschap te geven die het besef van een doodsoorzaak is niet? Hen het besef geven dat ze niet honger hoeven te leiden, en dat ze hun kindje langer in hun armen kunnen houden niet? Vind je dit allemaal niet logisch en humaan? De bedoeling is niet om die mannen daar Levis te lated dragen en de vrouwen te laten ruiken naar No.5. Nee, hen gewoon het besef geven van de nr1 doodsoorzaak daar.
En het werkt ze... Meer en meer zie je opgeleide afrikaanse mensen die zijn dorpje of volkje probeert te helpen door middel van informatieoverdracht. Hoeveel keer heb je dit al niet gezien op tv? Als die mensen drie andere mensen op andere gedachte kunnen brengen, die dan weer andere mensen laten beseffen waar ze mee bezig zijn, wel... dan is er progressie niet?

Je post over invloed, en zet woorden in mijn mond (Volgens jouw wijze moeten wij (wat maakt ons zo arrogant om te denken dat wij het beter weten?).
Ik heb het niet gehad over invloed, ik zei enkel dat mensen hun recht moeten krijgen waarop ze recht op hebben (een leven zonder corruptie en wat eten/drinken sad.gif ), en het besef wat er aan de gaande is.

Ja... het gaat hier in europa ook niet zo goed zeg je. Dat is een andere topic waard wss, sinds het compleet offtopic is.
Maar wij hebben het heft toch nog in eigen handen. We hebben de kansen, we kunnen alles als er maar de wil en de aanbod is. Beide zijn er.
We hebben het over de basisrecht van een mens. Leven op een humaan manier. Niet educatie of migranten of belastingen of wat je dan ook bedoelt met de problemen die wij wegsteken door anderen hun problemen te bekijken.

This post was edited by MorphX on Jan 15 2008 04:46pm
Member
Posts: 10,552
Joined: Jul 7 2007
Gold: 901.70
Jan 15 2008 05:19pm
Mja niet alles gelezen maar over dat afrika gebeuren: Die mensen leven nog in de middeleeuwen, wij hadden hier toen precies hetzelfde. Kinderen werden gezien als oude dags voorziening en door slechte medische zorg gingen er veel dood = vaak krikken en hopen dat er een paar overleven om straks voor jou te zorgen. Oplossing voor het probleem: onze economische beperkingen opheffen en zorgen voor vrije handel tussen EU en Afrika. Protectionisme is de oorzaak van armoede, over de hele wereld. Maar vooral wachten totdat die mensen uit hun middeleeuwen komen. Er zijn natuurlijk ook nog andere problemen dan alleen de armoede, maar met betere economie lost dat zichzelf uiteindelijk ook wel op. Betekent natuurlijk niet dat ze gelijk "rijk" zijn, verschil zal er altijd blijven.


Quote (Xepo @ Mon, 14 Jan 2008, 15:54)
Moet jij je hele glas water leegdrinken omdat voor dat beetje dat je weggooit sommige mensen 5km lopen? Moet jij je gedrag veranderen aan de hand van het feit dat andere mensen het vele malen slechter hebben?


Je KAN niet zeuren. Andere mensen kunnen vinden dat je zeurt, omdat zij andere waarden hebben. Als jij genoeg geld hebt om je glas water leeg te gooien, en dat graag wil doen, waarom zou je dat dan niet doen? Omdat anderen mensen vinden dat jij dat niet moet doen?
Member
Posts: 1,953
Joined: Feb 12 2007
Gold: 14.89
Jan 16 2008 09:07am
Het AIDS voorbeeldje was niet meer dan een inleiding naar hetgeen erna kwam. Het probleem AIDS interesseert me eerlijk gezegd niet zoveel en nog minder de hulp die er geboden wordt. Het zwaartepunt ligt me hier:

Quote (WemyNM @ Tue, 15 Jan 2008, 16:58)
Onze Westerse ideeën kunnen wij niet kwijt in Afrika. Zij zijn hier niet vatbaar voor. Volgens jouw wijze moeten wij (wat maakt ons zo arrogant om te denken dat wij het beter weten?), de 'corrupte' machthebbers om zeep helpen, en onze zin daar door gaan drijven, omdat wij denken dat het dan beter gaat met een land. Ofwel, we gaan hernieuwd kolonialiseren (understatement; voordat dit verkeerd geïnterpreteerd wordt). Maken wij Westerlingen ons niet te druk om zaken, waar wij niks mee moeten bemoeien. Is Afrika niet pas op dat moment bereid om te revolutioneren, als ze daar zelf bereid voor zijn. Hebben de Amerikanen destijds de Fransen ook voorgesteld om de Bastille te bestormen?
Waarom denken wij het beter te weten voor een ander, terwijl het in de eigen situatie alles behalve perfect is. Ontwijken wij, door ons zorgen te maken over landen waar niet zo geleefd wordt als in het onze, de eigen problemen, of vinden wij hier de genoegdoening die de eigen te korten weten te verbloemen?


Quote (MorphX @ Tue, 15 Jan 2008, 23:43)
Je kunt heel perfect die mensen hun leven laten leiden, zonder te veel invloed van het westen.

Zonder te veel of zonder?
Go Back To Nederlands Topic List
Prev1567
Add Reply New Topic New Poll