valt da zo hard op?



ik ken mensen vant cafe achtertertoekske die 20 jaar poker spelen.
no joke, maar die mensen hebben er een soort instinct van gemaakt. Zij kunnen met de minste moeite, een vrij accuraat percentage uitbrengen van winstkansen met hun twee kaarten en de flop. Tussen die mensen, zijn er mensen die fortuinen hebben opgebouwd door te pokeren. Toen ik jong was, zeg ma 14, werden we uit die cafe's weggejaagd als de "grote" mensen kwamen. Wij mochten ni verder shotteren . Een keertje mocht ik blijven, omdat men broer daar was .
Wel, er zaten 4 mensen rond de tafel met - no joke - paar miljoen franken. En met paar sleutels.
Ik herinner me zelfs een ronde waar ze geen geld, maar hun sleutels - achteraf teweten gekomen dat het hun autosleutels waren - inzette /D
een van hen was de pa van een maat van mij, en juist die ronde won hij. haha. in 5 minuten was hij 3 auto's rijker
anyways,
heb verscheidene keren met hem gepokert, deze jaar een paar keer,
en ik bleef maar winnen. Die betrapte me paar keer op bluffs, maar die liet zich vangen door dat ik bepaalde inzetten deed, die leken op de bluffs die ik eerder deed,
of die liet zich vangen door het niet raisen en dergelijke me een superflop in mijn voordeel enz.
Dus wa ik wil zeggen is, als je je niet laat doen, als je goed kan meevolgen wat je tegenstander aan het doen is,
en vooral als je je niet laat vangen met een bepaalde strategie, kan je ervan uitgaan dat je tegenstander het vrij moeilijk zal hebben met je door te proberen krijgen.
Soms vroeg die me, ik speel meer dan jouw leeftijd poker, heb miljoenen gewonnen en verloren, hoe komt het dat je mij elke keer opnieuw verslaat?
Dunno.



ehm... omdat intuïtie en instinct niet altijd accuraat is?



zoals eerder gepost,
rekeninzicht is evenveel waard als een bodemloze emmer.
je kunt PUUR voor je eigen kansen een sommeke maken dat je een zicht geeft van de mogelijke outs (kaarten die je paar, flushdraw, straightdraw, four of a kind, full house royal flush enzo kunnen versterken).
Maar wat is die percentage nu waard, als ge twee van de kaarten van je tegenstander absoluut niet weet, die kan eenders welke paar kaarten hebben, wat het eigenlijk onmogelijk maakt een vrij accuraat percentage van je tegenstanders kaarten te maken. Een prof, gaat er bijna altijd van uit, dat de tegenstander de best mogelijke hand heeft, en zal die proberen te verslaan met de turn en riverkaarten, tenzij de flop naar je hand toe wijst.

Bluffen moet je zeker kunnen, no doubt about that.
Maar da is absoluut iets da je niet kunt leren. Je NIET aan een strategie houden is een van de moeilijkste shit da je onder de knie moet krijgen.



iedereen kan leren pokeren,
juist,
maar niet iedereen kan er zijn job van maken.
Bluffen is niks anders dan acteren terwijl je LIVE speelt, yep. En wat is bluffen dan als je online speelt?
Je hebt weer een verkeerde interpretatie van hetgeen da ik zeg. Ik heb niet gezegd dat pokeren een genetisch voordeel ofzo wenst.
Neen, ik zeg dat sommige mensen de juiste eigenschappen niet hebben om een pro-poker"aar" te worden. Niet de juiste houding kunnen nemen in bepaalde situaties.
Natuurlijk kan het wel voorkomen dat je je hardcore hebt vergist - ik vergis me ook hier en daar hoor - in een bepaalde situatie, maar bij sommige mensen komt da nu eenmaal veel te veel voor. Flop-bluffers bijvoorbeeld, bij hun gaat het ofwel hardcore mis, ofwel hardcore goed. Die hebben geen skills of whatever, die kunnen enkel de tegenstander wegjagen als ze een idee hebben van hun hand met vijf kaarten, en niet met twee.
Ik doe niet alsof bla bla bla, heb zelfs niets gezegd in de previous post dat je dergelijke ideeen van me kunt krijgen...



ni overdrijven he
je weet nooit wat je tegenstander heeft,
maar je kan een vrij accuraat idee hebben wat je tegenstander zeker NIET heeft.
After-flop play bijvoorbeeld, enkel met after-flop play en after-turn play, heb ik een idee wat de tegenstander NIET heeft,
en dan kan ik die idee verduidelijken met een inzet en de reactie van de tegenstander.
thanks voor die roos



hmm,
een bluffer kun je niet zo makkelijk uitvissen.
Meestal valt die bluffer er snel uit (dus je ziet zijn kaarten niet),
of hij bluft je eruit, zonder dat je zijn kaarten ziet.
En de mensen wiens kaarten je ziet op het einde, en die toch hebben gewonnen met een achterlijke paar kaarten,
kun je niet direct een bluffer noemen, kun je ook iemand noemen die zich gewoon effkes verveelde
snapt gem?



live pro spelers,
kunnen dit met andere pro spelers.
omdat ze een vrij goed idee hebben van de speelstijl van de tegenstander.

Maar online is het praktisch onmogelijk,
het enigste wat je kunt doen is "aftasten int donker".
Met inzetten en raises, kun je op het moment zelf een idee krijgen van de tegenstander,
maar betekent niet dat je de volgende ronde met die idee van je tegenstander moet spelen.
Ga ervan uit dat elke ronde met andere tegenstanders gespeeld worden.
Dus, elke ronde van nul beginnen, en analyseren van de tegenstander tijdens pre- en afterflop.
Speel je met een select aantal mensen, snachts bijvoorbeeld, dan kunde wel van de vorige rondes dingens opnemen die je de volgende ronde sterker maken.
Maar wat je opneemt, hangt af van je, hoe moet ik het zeggen... pokertalent?

juist.......


ik speel heel af en toe voor de fun, voor echt geld zou ik nooit doen, al ben ik wel goed in het spelletje

En daar ben ik het helemaal mee eens. Toch leuk dat we opeens verspringen naar 'professioneel' pokeren.

we hadden het over pokeren niet?
jij was diegene die zei dat iedereen kan leren pokeren niet?
wel niet iedereen kan er zijn job van maken, in de zin da niet iedereen de juiste psychologische en vooral financiele middelen heeft.
ik niet, maar jij springt van hak naar tak. En nog steeds ben je op zoek naar dingens, die je overigens zelf in men mond stopt, om anti-morphx te posten.
Ik denk da ge echt iets tegen me hebt.

Wij belgen zijn verdoemd, verdoemd zeg ik je!

Typisch, ik heb gewoon wat tegen je.

Jij zegt in het begin dat pokeren niet te leren valt. Ik zeg dat iedereen wel aardig kan leren pokeren. Na een tijdje verander je je statement in 'niet iedereen kan leren pokeren om er je baan van te maken', dat heb ik ook nooit ontkent. No fucking shit, dat niet iedereen zijn hobby naar een professioneel niveau kan tillen, anders hadden we alleen maar Johan Cruijffjes en Robert Deniro's rondlopen.

Dat je nu plots ook financiën erbij betrekt vind ik wel heel erg kansloos. Wie sprong er van de hak op de tak?

kijk he noob,
ik zal het voor de laatste keer zeggen.
Hetgeen ik zeg, is common knowledge.
Pokeren valt niet te leren, neen. Wat jij onder "leren" verstaat, versta ik common knowledge in.
Iedereen weet dat two pairs hoger is dan een pair.
Maar niet iedereen kan winnen met een pair van two pairs.
Hobby is het ook niet noob, niet iedereen heeft het "geld" om van Pokeren hun hobby van te maken,
tenzij je het hebt over fake money poker gedoe, dat absoluut niet in de buurt van "echt" poker komt.

Ja idioot, dat hebben we sinds het begin al gezegd, iedereen kan pokeren, en goed ook, maar niet iedereen kan er zijn job van maken.
Niet iedereen kan ook op proffesioneel niveau spelen, wat niet betekent dat je prof of niet bent, of het je baan is of niet.
Het gaat hier om pokeren right?
Jij verstaat geen bal van het geen dat ik zeg, dus ik verduidelijk het alleen maar door aspecten van een pro-player erbij te betrekken.
Poker is nu eenmal Poker. Proffesioneel poker, in de zin van iemand die pokert als zen "vaste" jobke, word gewoon gespeeld met veel geld.
Verschilt niet van gewoon poker, die je met halve en volle euros speelt. Enige aspect is, de profs hebben geld en spelen groot, de andere speelt klein wint klein.
ik spring niet van hak naar tak,
jij bent gewoon achterlijk,
je denkt dat je iets weet over pokeren voor real money,
je denkt dat pokeren iets is da je leert door de tien handen te kennen en te oefenen en gewoon naar de pro's op tv te kijken,
dus ik haal er aspecten bij,
die nog steeds on-topic zijn.
niet van hak naar tak.

Seriously man,
je bent annoying. Je verstaat geen bal van hetgeen er gezegd word,
en je hebt absoluut geen idee van poker.
Enigste wat je doet is in rondjes draaien als een debiel,
en op zoek naar achterlijke ideeen om te posten.
Blijf nu eens gewoon on-topic en accepteer dat uw idee van poker met echt geld gewoonweg sucked en dat niet iedereen het kan.
Is da nu zo onlogisch, denk je nu echt dat iedereen "goed" kan zijn in poker.
pfff.

eindelijk een belg die het door heeft ^^

btw, ik zou best proffesioneel pokerspeler willen zijn, die lui verdienen miljoenen als ze een beetje hoog eindigen in de goeie toernooien.

Haha, neem je chill-pill Algonzo.

Eigenlijk valt er niets meer te discussiëren, jij hebt toegegeven dat je poker wel degelijk kunt leren maar dat niet iedereen er van kan leven. Dat je zegt dat niet iedereen ervan kan leven kan me niet zo veel schelen, omdat ik nooit iets anders heb beweerd. Het eerste punt echter wel, en daar geef je me gelijk in, hoera (Kanni(C)).

Iets als 'common knowledge' zien en dus niet als onderdeel van 'leren' beschouwen is trouwens idioot, jij hebt al die combinaties ook ooit een keer geleerd.

het is angstaanjagend hoe goed die mensen zijn.
soms spelen ze op zo'n manier, dat je je afvraagt uit wat die afleiden dat ze een hand op een bepaalde manier moeten spelen.
vooral live pro spelers.
je moet Phil Ivey een checken. ik denk da da een of ander mind-reader is
of Gus Hansson. Wss de beste bluffer in het spel. Die kan je three of a kind en een flush/straight draw laten neerlegen voor de river kaart
meh, en ge moet vooral zelf miljoenen hebben om miljoenen te winne