Maar een meisje dat gemanipuleerd is en overtuigd van het feit dat het wél ok is zal nooit "nee" zeggen, juist omdàt ze gemanipuleerd is. *zucht*
Als de jongen laat blijken dat hij het meisje graag ziet, terwijl dat helemaal niet het geval is, en als gevolg van het feit dat dat meisje hem gelooft seks hebben, is dat het gevolg van manupilatie. Als dat meisje had geweten dat die jongen helemaal niet in haar geïnteresseerd was, behalve op seksueel vlak, had ze natuurlijk ook niet ingestemd om te neuken (tenzij ze er zelf zo over dacht). Begrijp je?


Wellicht, ja.


Tja, decadentie/waardenverval van de 21ste eeuw.


Dat vind ik niet teveel, boterkoekje, zoek de fout!

This post was edited by ¢?NNI on Jun 3 2006 04:55am

Ja, dat begrijp ik. Hoe erg is dat? Jij doet alsof mannen de sekszoekende duivels zijn. Vrouwen zijn minstens zo erg, believe me.

Interesse in iemands lichaam en seksuele kunsten is ook interesse.


Onzin. Pure onzin dit. Jij houdt angstvallig vast aan waarden waar jij toevallig in gelooft. Helaas voor jou is de wereld niet zo terughoudend.

Alsof er iets veranderd is sinds de 20e eeuw, haha.


Ah, my bad. Wat vind je dan wel te veel?

Het feit dat er ook vrouwen zijn die zo denken neemt niet weg dat ze beide (zowel mannen als vrouwen), personen die NIET zo denken, kwetsen. Redeneren is heel wat minder dan je taaltalenten, merk ik. Een gezonde dosis empathie kom je ook tekort.


Ja, hoezo? Ik heb nooit het tegengestelde beweerd.


Achja, ik heb bepaalde waarden. Is het schandalig dat ik alleen met meisje neuk die ik ook echt kan uitstaan, en graag zie (wanneer dat omgekeerd ook zo is)? Ben ik nu "conservatief"? Is het schandalig dat ik meisjes niet vanalles wijsmaak om er uiteindelijk seks mee te hebben?
P.S. Hoe oud ben jij?


Slimme opmerking.
De sociale controle van het katholicisme was overwegend aanwezig in de 20ste eeuw tot in de jaren '70, vanaf dan verminderde die impact. Sinds'70 verminderde de hele taboe rond "seks" en was het geen schande meer om erover te praten. Die evolutie is blijven duren en is nog bezig, hopelijk stopt die op tijd, voor we door seks geïndoctrineerdegeneraties krijgen.


Je kan natuurlijk mijn vorige post nog een keer lezen!



MAW:
0 tem 17: 4 jaar
> 17: > 15 - 20 jaar

Begrijp je het nu?

This post was edited by ¢?NNI on Jun 3 2006 05:47am

Haha, ben je gekwetst? Ahhh..

Het is maar seks! Ik dacht eerst ook zoals jij, until life struck. Puur door redeneren ben ik wat vrijer in mijn opvattingen geworden.


Nee, dat is niet schandalig. Je keert het alleen om: jij valt mannen die vrouwen in bed praten aan. Ik snap niet waarom. Dat doe jij toch ook? Of komen ze bij jou op je af en smeken ze of je alsjeblieft teder de liefde wilt bedrijven?

Ik ben 20 trouwens en heb seks met vrouwen op wie ik niet verliefd ben. AAARGH WUBEN DE ZONDAAR!!1!!


Tja, secularisatie van de maatschappij. Troost je: voor het katholicisme was het net zo'n vrijgevochten boel als nu. Dat stijve gedoe omtrent seks voor het huwelijk en liefde/seks dat onlosmakelijk met elkaar verbonden is, is niet voor niks achterhaald.

Door seks geïndoctrineerde generaties? Ik probeer me daar wat bij voor te stellen. Krijg waanideeën en ze bevallen nog ook.



Nee, je schrijft erg onduidelijk en dat bedoel ik serieus. Dus als iemand 18 wordt, mag hij (volgens jou) meer dan toen hij nog 17 was?

This post was edited by Wuben[NM] on Jun 3 2006 06:02am

Nope, waarom denk je dat?


Leuk voor jou, ik blijf toch bij mijn waarden, jouw ervaringen hebben daar geen effect op.


Dat doe ik wanneer ik dat meisje graag zie en wanneer ik er mee samen ben. Dat is het verschil.


Jongen, je moet me — gedreven door je frustraties — niet in een pro-katholiek/religieus kader proberen te plaatsen, want dat is niethet geval. Jouw seksuele betrekkingen kunnen me persoonlijk niets schelen. Ik bedoel, als jij je gedraagt als een pro-deo hoer is dat jouw zaak, maar ik vind mijn waarden menselijker, volwassener en meer verantwoord.


Dus er zijn wél veranderingen ten opzichte van de vorige eeuw?


Nogmaals: ik ben geen voorstander van de katholieke standpunten omtrend seks.


Jep, door seks geïndoctrineerde generaties.
Ga anders maar wat taalfouten verbeteren, dit soort discussies zijn niet aan jou besteed, mede vanwege het feit dat jouw kennis inzake psychologische analyses 0 is.


Als je vind dat ik onduidelijk schrijf wilt dat zeggen dat jouw interpretatievermogen op een heel laag pitje staat.


Wie heeft het hier over "mogen", oetlul?
Dat was een antwoord op de vraag "wat vind jij ENG". Neem anders wat meer tijd om te antwoorden; je kan de woorden juist spellen maar de inhoud is tezwak om een goede discussie te kunnen voeren.
*zucht*



Edit: leuk, die quotes!

This post was edited by ¢?NNI on Jun 3 2006 06:42am

"Het is maar seks"

Naar mijn mening gaat het daar bij veel mensen tegenwoordig al fout.

Omdat je dit zei: "Het feit dat er ook vrouwen zijn die zo denken neemt niet weg dat ze beide (zowel mannen als vrouwen), personen die NIET zo denken, kwetsen."


Gelukkig niet nee, haha.


Hmm, mijn Spoed-ervaringen (als in: de tv serie) hebben me geleerd dat "graag zien" in het Vlaams iets anders betekent dan in het Nederlands.
Moeilijk om erop te reageren, maar je laat het nu klinken alsof ik seks heb met degenen die ik niet mag. Zo ver gaat het ook weer niet.


Haha, wat ben je toch schattig. Pro-deo hoer! Die is geweldig.

En nee, jouw waarden zijn niet menselijker, noch volwassener. Verantwoord krijg je. Ik zal je niet aan je verstand krijgen dat seks en liefde scheiden juist erg volwassen kan gaan. Komt nog wel.


Je zei het al zelf: de seksuele revolutie. Jij had het eerder over een "waardenverval"; dat is van alle dagen (als in: dat wordt altijd gezegd). Ik vatte het grote geheel op; niet toegespitst op seks.


Het protestantisme > katholicisme op dat gebied. Detail.


Ik verbeterde je niet, ik probeerde je in te laten zien hoe krom dat klinkt. Als ik je had willen verbeteren, had ik er al heel wat fouten uit kunnen halen. Heb nieuwe hobby gevonden.

Ik vraag je bij deze wat jij je voorstelt bij een door seks geïndoctrineerde generatie. Indoctrinatie heeft met druk/dwang van een autoriteit te maken. Hoe zie jij dat seks ons opgedrongen wordt?

Trouwens, ik heb je al tegen meerdere personen hier zien zeggen dat hun psychologische kennis nihil is en nu ook tegen mij. Wat is dat toch? Hou je jezelf groot door de ander proberen te kleineren?

Zo niet; wat maakt jouw psychologische analyses zo wereldschokkend? Het enige wat je van mij weet is dat ik obsessief, seksbelust en taalkundig gestoord ben. Scherpe analyse, maar helaas op alle fronten onjuist.


Jouw semi-wiskundige noteringen zijn zeer onduidelijk.



Nou nou nou, niet schelden. Je gaat te lang door op "ben ik eng?", je stelt grenzen, geeft waardeoordelen enz. Zeg nou eens wat je denkt, bloemetje van me.



@Xepo; verklaar je nader.


Edit: fotzige quotes.

This post was edited by Wuben[NM] on Jun 3 2006 07:35am

[QUOTE]Omdat je dit zei: "Het feit dat er ook vrouwen zijn die zo denken neemt niet weg dat ze beide (zowel mannen als vrouwen), personen die NIET zo denken, kwetsen."[/QUOTE]
Meisjes/jongens die de hele situatie achteraf inzien zullen gekwetst/gebroken zijn, naargelang hun emotionele stabiliteit.

[QUOTE]Hmm, mijn Spoed-ervaringen (als in: de tv serie) hebben me geleerd dat "graag zien" in het Vlaams iets anders betekent dan in het Nederlands.[/QUOTE]
Wat die spoed-betekenis van "graag zien" betreft: afgezien van het feit dat ik nooit naar "spoed" heb gekeken, (slecht geacteerd, melodramatisch) denk ik niet dat er een verschil bestaat tussen de interpretatie van Vlamingen en Nederlands inzake "graag zien". "graag zien" is voor mij hoe dan ook "zich affectief aangetrokken voelen tot een bepaalde persoon".

[QUOTE]Moeilijk om erop te reageren, maar je laat het nu klinken alsof ik seks heb met degenen die ik niet mag. Zo ver gaat het ook weer niet.[/QUOTE]
Wat is je antwoord als je "graag zien" bekijkt vanuit mijn interpretatie?

[QUOTE]Haha, wat ben je toch schattig. Pro-deo hoer! Die is geweldig. En nee, jouw waarden zijn niet menselijker, noch volwassener. Verantwoord krijg je. Ik zal je niet aan je verstand krijgen dat seks en liefde scheiden juist erg volwassen kan gaan. Komt nog wel.[/QUOTE]
Insgelijks.

[QUOTE]Je zei het al zelf: de seksuele revolutie. Jij had het eerder over een "waardenverval"; dat is van alle dagen (als in: dat wordt altijd gezegd). Ik vatte het grote geheel op; niet toegespitst op seks.[/QUOTE]
Waardenverval is inderdaad iets dat geleidelijk gaat, maar op lange termijn zijn de verschillen duidelijk zichtbaar.

[QUOTE]Het protestantisme > katholicisme op dat gebied. Detail.[/QUOTE]
Kan best, hoe dan ook, ik ben niet religieus.

[QUOTE]Ik verbeterde je niet, ik probeerde je in te laten zien hoe krom dat klinkt. Als ik je had willen verbeteren, had ik er al heel wat fouten uit kunnen halen. Heb nieuwe hobby gevonden.[/QUOTE]
Dat weet ik, vandaar, ik was al bezorgd.

[QUOTE]Ik vraag je bij deze wat jij je voorstelt bij een door seks geïndoctrineerde generatie. Indoctrinatie heeft met druk/dwang van een autoriteit te maken. Hoe zie jij dat seks ons opgedrongen wordt? [/QUOTE]
Media.

[QUOTE]Trouwens, ik heb je al tegen meerdere personen hier zien zeggen dat hun psychologische kennis nihil is en nu ook tegen mij. Wat is dat toch? Hou je jezelf groot door de ander proberen te kleineren? [/QUOTE]
Is het onmogelijk verschillende mensen te zeggen dat hun psychologische kennis nihil is zonder dat je er iets achter zoekt?

[QUOTE]Zo niet; wat maakt jouw psychologische analyses zo wereldschokkend? Het enige wat je van mij weet is dat ik obsessief, seksbelust en taalkundig gestoord ben. Scherpe analyse, maar helaas op alle fronten onjuist.[/QUOTE]
Natuurlijk is het volgens jou onjuist. Als je zou zeggen dat het juist was, zou je er wat aan veranderen en zou het dus ook niet meer het geval zijn. Heh, simpel.

[QUOTE]Jouw semi-wiskundige noteringen zijn zeer onduidelijk.[/QUOTE]
Awww, "semi-wiskundige noteringen"? Je bedoelt wellicht het "groter dan" teken (>)? Ja, dat is inderdaad onduidelijk!

[QUOTE]Nou nou nou, niet schelden. Je gaat te lang door op "ben ik eng?", je stelt grenzen, geeft waardeoordelen enz. Zeg nou eens wat je denkt, bloemetje van me.[/QUOTE]
Ik antwoord op de oorspronkelijke vraag namelijk: "ben ik eng". Nadat jij die vraag verdraaide en me beschuldigde van grenzen te stellen op leeftijdsverschillen (waar ik enkel bij kinderen voorstander van ben), keerde ik terug naar de oorspronkelijke vraag. Ga nu maar over naar je volgende vraag.



Edit: quotes werken niet, heb antwoorden in vet geplaatst om het je leesbaar te maken.

This post was edited by ¢?NNI on Jun 3 2006 09:11am

[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Meisjes/jongens die de hele situatie achteraf inzien zullen gekwetst/gebroken zijn, naargelang hun emotionele stabiliteit.[/QUOTE]
Haha, ahhhhh! Iedereen heeft liefdesverdriet, period. Kwestie van je instelling hoe je ermee omgaat.

[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Wat die spoed-betekenis van "graag zien" betreft: afgezien van het feit dat ik nooit naar "spoed" heb gekeken, (slecht geacteerd, melodramatisch) denk ik niet dat er een verschil bestaat tussen de interpretatie van Vlamingen en Nederlands inzake "graag zien". "graag zien" is voor mij hoe dan ook "zich affectief aangetrokken voelen tot een bepaalde persoon".[/QUOTE]
Spoed is geweldig. Leve de mobiele beeldvorming.

"Graag zien" is voor mij visueel. In het Vlaams is het iets anders.

[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Wat is je antwoord als je "graag zien" bekijkt vanuit mijn interpretatie?[/QUOTE]
Dat het nogal wiedes is en dat dat voor iedereen geldt, zelfs voor zo'n pro-deo hoer als ondergetekende.
[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Waardenverval is inderdaad iets dat geleidelijk gaat, maar op lange termijn zijn de verschillen duidelijk zichtbaar.[/QUOTE]
Hehe, lange termijn? Hoe lang is die? Ik denk dat er in de wereldoorlogen heel wat meer verkrachtingen zijn geweest dan nu. Op dat gebied zijn we vooruit gegaan. Of begint de termijn in de jaren '50?

[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Media.[/QUOTE]
Is dat niet altijd al geweest? Probleem is alleen dat we steeds verder moeten gaan. In de jaren '90 werd de scène uit Basic Instinct wereldberoemd waarin je haar fotz zag. Tegenwoordig zal niemand daar wakker van liggen.

Of dat erg is, weet ik niet. Aan de ene kant is het een logische ontwikkeling, aan de andere kant zien we er de negatieve uitwassen van.
[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Is het onmogelijk verschillende mensen te zeggen dat hun psychologische kennis nihil is zonder dat je er iets achter zoekt?[/QUOTE]
Jazeker, maar ik vatte het als grove belediging op, ha. Het viel me op, c'est tout.

[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Natuurlijk is het volgens jou onjuist. Als je zou zeggen dat het juist was, zou je er wat aan veranderen en zou het dus ook niet meer het geval zijn. Heh, simpel.[/QUOTE]
Dat is te simpel. Ik zou me zorgen gaan maken als mijn omgeving het zou zeggen, in plaats van iemand die zichzelf ¢?NNI op een diablo II forum noemt.
[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Awww, "semi-wiskundige noteringen"? Je bedoelt wellicht het "groter dan" teken (>)? Ja, dat is inderdaad onduidelijk![/QUOTE]
Mijn wiskundig inzicht is boven gemiddeld, maar lees dit:

MAW:
0 tem 17: 4 jaar
> 17: > 15 - 20 jaar

Begrijp je het nu?

Ik zie:
Met andere woorden:
Voor 0 tot en met 17 geldt 4 jaar
Boven de 17 geldt boven de 15-20 jaar.

En nee; dat begrijp ik niet.

[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Ik antwoord op de oorspronkelijke vraag namelijk: "ben ik eng". Nadat jij die vraag verdraaide en me beschuldigde van grenzen te stellen op leeftijdsverschillen (waar ik enkel bij kinderen voorstander van ben), keerde ik terug naar de oorspronkelijke vraag. Ga nu maar over naar je volgende vraag.[/QUOTE]
Ok, volgende vraag: wat is een kind?



[QUOTE=¢?NNI,Sat, Jun 3 2006, 10:52am]Edit: quotes werken niet, heb antwoorden in vet geplaatst om het je leesbaar te maken.[/QUOTE]
Lief van je. Ik heb je verlichtend voorbeeld gevolgd.

Opsluiten die Ad vd Berg. Hetzelfde geld voor alle Martijn's.