Quote (xepolite @ Fri, 2 Jun 2006, 17:38)
Ok, here goes;
Hoe krijg je waterstof? Onder andere uit methaan met behulp van stoom, of uit water met behulp van electrolyse.
- De methode met methaan heeft een belachelijk rendement, daarnaast moet je fossiele brandstoffen gebruiken om het te verkijgen.
- Electrolyse, inderdaad, 2H2O -> 2H2 + O2. Klinkt simpel en dat is het in feite ook. Maar denk eens na over hoe electrolyse werkt, je moet energie toevoegen om uberhaupt waterstof te krijgen.
Aangezien je scheikunde krijgt, weet je dat het maken van en het verbreken van verbindingen energie kost/oplevert.
Om een O-H binding te verbreken heb je ong, 463KJ nodig. Water bevat 2 van die bindingen, wat resulteert in 926KJ.
Een H-H binding kost/levert op 463KJ. H2 bevat 1 zo'n binding.
Een O-O binding kost/levert op 496 KJ. Zuurstof bevat 1 zo'n binding.
Al met al moet je 1852KJ investeren voor H2 met een potentiele energie van 872KJ. Hierbij gaan we ervanuit dat alle omstandigheden ideaal zijn en er tijdens het proces geen energie verloren gaat in welke vorm dan ook.
Zoals je ziet is het rendement en de energie laag. Om dit bruikbaar te maken voor auto's moet je gaan comprimeren, wat nog meer energieverlies als resultaat heeft. Daarnaast wordt de tank gigantisch zwaar, waardoor de auto alleen maar meer energie moet verbruiken.
Dan zit je nog met de manier waarop je aan de nodige te investeren energie komt;
- Windmolens? Uit onderzoek in Engeland blijkt dat langs de gehele kust een strook van 10km vol met windmolens moet worden geplaatst om de engelse autos van brandstof te voorzien.
- Zonnecollectoren? Rendement....
- Fossiele brandstoffen? Dan ben je terug bij af en is het gebruiken van bijv benzine veel goedkoper, aangezien deze per eenheid meer energie bevat dan een eenheid waterstof.
Daar komt nog bij; alle berekeningen gaan ervan uit dat het water 100% puur is. 100% puur water vind je nergens zonder het te maken, en daarvoor is; inderdaad, ook energie nodig.
Het is dus niet een kwestie van water uit de zee pompen, electrolyse toepassen en gassen met die bak.
hmm, ik heb nog nix gehad over de energy die nodig is voor het verbreken van die bindingen.
Ik heb wel gehad over h-bruggen, en dat deze een stuk sterker zijn dan bijv. van der waals krachten en zo.
ik weet nie of jij je school al hebt afgerond, of ergens op 5havo/5-6vwo zit, ik maak dit jaar pas 4havo af.
Maar je bent nogal precies, dus ki geloof je wel.
Over da energy opwekken, ik heb in de kijk gelezen, dat ze in schotland vlolgens mij, in een meer, windmolen 20m onderwater willen plaatsen, hiermee kunnen ze heel Groot-Britannie energy leveren.ik zal het nog even opzoeken voor de zekerheid.. to be continued
nog 1 ding over die h-bruggen. we hebben op school een proefje gedaan: Leg een punaise met de platte kant op water en hij blijft drijven, gooi er zeep bij en hij zinkt.. waarom?
Hij blijft drijven omdat de h-bruggen het water bij elkaar houd, en de zeep verbreekt deze.
Al geld nogsteeds de theorie van einstein, dat energy nooit verloren gaat en er nix bijkomt. dus er zal toch energie in het maken van de zeep gestopt moeten worden.