Je spreekt alsof die mensen onbereikbaar zijn, en alsof afrika niets meer te bieden heeft.
Dude, afrika heeft de potentieel en de mankracht. Het zal generaties duren, wat ik eerder ook heb gezegd, maar de start moet gewoon gegeven worden.
Ik bedoel komaan, "we" kunnen Mercurius benaderen tot op 200km en foto's nemen, Afrika kunnen "we" ook erboven helpen niet? Ik durf te wedden dat jij zelf ideeen hebt over hoe je Afrika kunt infrastructueren zodat het beter "loopt".
En geloof me, een stervende moeder met een half dode baby in haar armen weet HEEL GOED in welke situatie zij zich bevind.
Natuurlijk is er een groot psychologisch verschil in het zelfrelativeren in de situatie waarin ze verkeren, maar ze weten goed genoeg hoe goed sommige mensen het hebben. Ieder van die slachtoffers zijn in aanraking gekomen, rechtstreeks of niet, met westerlingen (hulporganisaties, journalisten, enz...).
Het kan beter Wemy, ik begrijp zelfs niet waarom je dat zegt. Het wilt niet beter is beter gezegd. Er is niemand die het echt probleem in handen wil nemen.

I dunno maar, als je vind dat die mensen daar al zo lang in armoede leven, dat het gewoon een levenswijze is geworden en van generatie op generatie is doorgegeven dat ze vroeg zullen sterven door honger, en dat het "normaal" word beschouwd... nee, dat denk ik niet. Ze zijn er zich van bewust dat HONGER te stillen is...

Feit is wel dat Afrikanen heel anders tegen ellende aankijken dan wij. Overigens is lang niet elke Afrikaan een AIDS patient, met 3 kinderen en een waterfles op het hoofd.

Ja dat zei ik ook dat ze psychologisch een andere redenering gebruiken i.v.m. zelfrelativatie.
Niet elke afrikaan zit in die shit,
wat het nog toegankelijker en makkelijker maakt om de mensen die WEL in die shit zitten een hand aan te bieden.

Hoe dan? Ik betwijfel of elke Afrikaan zit te springen op Westerlijke veranderingen die alles overhoop gooien en Afrika zullen veranderen. De enthousiastelingen komen alleen op tv.

En daar komt bij; corruptie en HIV/AIDS maken het vrij onmogelijk om een gezonde economie op te bouwen.

Ik heb niet gezegd dat "we" daar een westers wereld moeten opbouwen, als je die beeld in je hoofd hebt.
Mensen de rechten teruggeven waar ze recht op hebben, die is afgepakt door hun EIGEN leiders (corruptie) is al een goed begin. Die mensen daar internet en gsm's aanbieden niet he, gewoon het recht om te leven op een humaan manier.
hehe, daarom dat ik verschillende keren heb gezegd dat er eerst met de corruptie moet afgehandeld worden.
Dan kunde u bezig houden met "het volk", en zien dat ze van generatie naar generatie beter opgeleid worden enzo.

Corruptie stop je niet, of heb jij de gouden oplossing?

Ooh... afzetten van de macht? UN-sancties of zelfs een troep erheen sturen en de boel kort en klein slagen? Bush die stoer gaat doen in Afrika?
Afrika is geen wereldmacht he. Je kunt ze bij wijze van spreken rede met een baseball-bat erin slagen.
Corruptie stop je niet... lol, Mr. Geschiedenis zegt me iets ander hoor.

Ben wel benieuwd naar je voorbeelden waarin een heel continent erbovenop geholpen is door de Westerse wereld? Goed, de aziatische tijgers deden het prima, maar Afrika als geheel is een grote ramp.

Fysiek geweld slaat natuurlijk nergens op in Afrika. Wie zijn de vijanden? Alle duizenden corrupte bestuurders?

Het is niet gebeurd, maar dat betekent niet dat het niet kan.
En zie, ik ben niet hier om te zeggen hoe het moet en hoe het niet moet. Ik zeg dat het kan en dat het zou MOETEN.
Het is een ramp daar ja, maar dat zou "ons" nog steeds niet moeten weerhouden om er aan te beginnen.
De mensheid heeft al veel grotere obstakels overwonnen, veel grotere projecten verwezenlijkt, dit zou ook moeten kunnen. Maar zoals ik al zoveel keer heb gezegd, de wil is er gewoon niet.
Fysiek geweld is een optie, de makkelijkste optie wss. Mr. Geschiedenis heeft me zoveel keer verteld dat geweld heel veel kan oplossen, hoe barbaars het ook mag klinken.
En probeer sommige dingens zelf te interpreteren, ik hoef niet alles uit te leggen. Beeld je in dat je met een land start, die zich met de tijd evolueert, terwijl jij bezig met de tweede land. Die evolueert zich mee, terwijl de eerste land je hulp aanbied omdat jij hen al hebt geholpen. De eerste land oefent druk uit om de volgende corrupte landen te "cleanen". Enz, enz, enz, enz... Je snapt het wel geloof ik. Beginnen aan de hele conintent ineens lijkt me meer verwaarloosbaar. Maar eerst 1 land, dan 2, dan de derde met hulp van de eerste, dan de vierde helpen samen met 1 en 2 enz...
Vooruitdenken, aan de toekomst denken, niet enkel aan je eigen presidentschap. Dit zal generaties in beslag nemen, maar er zijn echt veel manieren...
(herhaling nr. 37) maar de wil he... die ontbreekt nog

This post was edited by MorphX on Jan 15 2008 08:51am

En klein voorbeeld, dat ik mij heb voor laten spiegelen door een historisch onderlegde persoon:
Al tientallen jaren probeert de westerse wereld het aantal gevallen van AIDS in de Afrikaanse terug te laten dringen door middel van hulp.
Denk hier aan: voorlichting en of voorbehoedsmiddelen.
Feit is daarentegen, dat het tot op heden niks heeft geholpen. Een inheemse Afrikaan is niet te bereiken met onze Westerse verklaringen of hulporganisaties op dit gebied (alleen al dit gebied).
Er wordt daar gedacht, dat men genezen wordt van AIDS als men seks heeft met een maagd. Waarom is in al die jaren een ziekte niet teruggedrongen tot stukken minder of niks.
Onze Westerse ideeën kunnen wij niet kwijt in Afrika. Zij zijn hier niet vatbaar voor. Volgens jouw wijze moeten wij (wat maakt ons zo arrogant om te denken dat wij het beter weten?), de 'corrupte' machthebbers om zeep helpen, en onze zin daar door gaan drijven, omdat wij denken dat het dan beter gaat met een land. Ofwel, we gaan hernieuwd kolonialiseren (understatement; voordat dit verkeerd geïnterpreteerd wordt). Maken wij Westerlingen ons niet te druk om zaken, waar wij niks mee moeten bemoeien. Is Afrika niet pas op dat moment bereid om te revolutioneren, als ze daar zelf bereid voor zijn. Hebben de Amerikanen destijds de Fransen ook voorgesteld om de Bastille te bestormen?
Waarom denken wij het beter te weten voor een ander, terwijl het in de eigen situatie alles behalve perfect is. Ontwijken wij, door ons zorgen te maken over landen waar niet zo geleefd wordt als in het onze, de eigen problemen, of vinden wij hier de genoegdoening die de eigen te korten weten te verbloemen?