Hoe oud was je ook alweer?

Naar jouw mening. Zoals ik al zei is "integreren" een ondefinieerbaar begrip, hoe kan je nu dat als immigratiestandaard nemen als "integreren" voor iedereen iets anders is.

Voor mij is dat "integreren":
1) Officiële landstaal spreken (dus Nederlands in Nederland, of Fries in provincie Friesland)

Voor de rest is dat "integreren" en "aanpassen aan de maatschappij" pure bullshit. Wat is er mis met het behouden van de cultuur? Niets. En als die bepaalde cultuur écht in strijd is met de wetgeving, dan is het aan de Nederlands justitiël systeem om in zo'n gevallen in te grijpen.


Wat is er mis met het praten van een vreemde taal? Zou ik dan volgens jou gestraft moet worden wanneer ik engels, frans, of arabisch praat in een Rotterdamse straat? Dat is gewoon absurd.


Geef nog is wat meer voorbeelden. "het dragen van een burkha in het openbaar" is nogal een dom voorbeeld, aangezien dat sowieso al verboden is (want burgers moeten identificeerbaar blijven)
(en niet omdat de Nederlandse bevolking dat op prijs stelt, maar wel omdat de Nederlandse politici dat zo hebben beslist)



Ok, daar maak je een redeneerfout.
Crimineel gedrag staat niet in verband met afkomst.
Het enige dat zou verklaren waarom allochtonen meer crimineel verdrag vertonen is omdat die groep ook de groep met het meeste armoede is.
Wanneer je toch iemand anders zou veroordelen op basis van een factor die niets met de eigenlijke daad te maken heeft, valt dat onder de noemer discriminatie.

En hier zou ik het ook even willen hebben over dat belachelijk wetsvoorstel van die politica waarvan het onthouden van haar naam haar persoon zelfs teveel eer aandoet.

Als we even logisch redeneren: "De Antalliaanse jongeren vertonen het meeste crimineel gedrag, DUS, als we ze ZWAARDER straffen dan autochtonen, DAN zullen ze minder crimineel gedrag vertonen! HOERA!"
Ik wil niet veralgemenen, maar dit is echt een goed voorbeeld van het enorm slechte vreemdelingenbeleid in Nederland (en dat is niet het enige waar de Nederlandse politiek faalt, maar dat geheel ter zijde).
In ieder geval, waar de politica in kwestie NIET over nagedacht heeft: wat voor gedrag ZOU dit wetsvoorstel stimuleren? Is het moeilijk om je in te beelden dat dit enkel de HAAT tussen de verschillende gemeenschappen stimuleert? Natuurlijk niet. Empathie is — behalve logisch redeneren — iets wat deze politica tekortkomt.

Ik heb een nieuw "wetsvoorstel" gemaakt in dezelfde lijn. Laat me weten wat je ervan vindt:
Hey! Er zijn meer criminele mannen dan vrouwen! Moeten we voor mannen dan zwaardere straffen voorzien dan vrouwen? Dat zou toch dé perfecte stimulans zijn voor mannen om correct gedrag te vertonen?


Is dat zo? Hebben ze ALLES zelf in de hand?
Ik ben tegen positieve discriminatie, maar het is wel algemeen bekend dat allochtonen, kleurlingen en zelfs vrouwen veel moeilijker aan werk geraken (en zelfs als ze aan werk geraken, is dit meestal slecht betaald werk omdat ze hier immers in vele gevallen zonder diploma of educatie belanden).
In vele gevallen wonen ze ook heel slecht en staan ze er financieel niet goed voor. Gefrustreerd deze situatie, zou ik me kunnen inbeelden dat het makkelijk is jezelf over te geven aan criminaliteit. Jij zou dit niet kunnen inbeelden, omdat je het inbeeld vanuit JOUW standpunt. Jij denkt dat een "perfect geïntegreerde allochtoon" gemakkelijk aan werk geraakt en vervolgens zich hogerop werkt, en dat is ook hoe het voorgesteld wordt.
Helaas is de realiteit anders.


Elke godsdienst en cultuur heeft z'n eigen reglementen, en iedereen is vrij om te doen of te laten wat hij of zij wilt ZOLANG dat niet in strijd is met de wed. Het verbieden van andere culturen is gewoon absurd en irrationeel, tenzij er gegronde redenen voor zijn en de enige reden waar ik aan kan denken is het overtreden van de mensenrechten. Ik zie niet in hoe dat het geval is. Als een vrouw vrijwillig een hoofddeksel wilt dragen, vind ik dat ze vrij is om dat te doen. Als jij een muts wilt dragen, mag je dat ook gerust.

De katholieke vrouwen in ontwikkelingslanden doen het in zeer veel gevallen nog steeds. De reden waarom ze dat hier niet meer doen is waarschijnlijk te wijten aan de (soms) decadentie en de overmaat aan kapitalistische ingesteldheid bij de gemiddelde West-Europeaan, wat gezorgt heeft voor het afslanken van maatschappelijke waarden, inclusief de katholieke waarden.



Waarom insinueer je dan dat een moskee onterecht wordt gesubsidieerd terwijl dan evengoed met een katholieke kerk of een synagoge gebeurt?


Er bestaat niet zoiets als "de ontvangende cultuur". Welkom bij het ontdekken van het begrip "MULTICULTUREEL".
Ik verzin geen dingen, als jij vind dat moslims geen moskee mogen krijgen (terwijl katholieken en joden dat recht wel krijgen) dwing je ze onrechtstreeks hun gewoontes te veranderen.


Okay! Ik heb om het wat aangenamer te maken er een leuk spelletje van gemaakt!
Zoek de link!

(Vroeger:) Westerse Kolonies
(Nu:) Immigranten

Hey! Dat was moeilijk!

Wat ik wil zeggen is, dat de Westerse maatschappijen (allemaal, niet specifiek de Nederlandse) wat meer mogen openstaan voor de landen die we vroeger hebben UITGEBUIT, en waar de inlandse bevolking werd MISHANDELT. Werden de westerlingen toen ook verplicht om een "integratiecursus" te doen? Nee, de westerlingen vermoordden enorm veel inlanders.

Westerlingen hebben de neiging om zichzelf "beschaafde wereld" te noemen, maar ik durf wedden dat voor het inkomen dat de politici voor het maken van dat belachelijke voorstel kreeg, je tientallen met HIV-besmette mensen kan redden. Zie je waar ik naartoe wil? Meer verdraagzaamheid, minder bullshit en gezaag over groepen mensen die in vele gevallen al genoeg lijden onder het feit dat ze tot die bepaalde groep behoren.


P.S.: Ik zal een poll starten over pro/conra doodstraf. (zal de discussiepunten die we erover hadden in dit topic later in die poll beantwoorden)



Racisme is een gedrag, geen manier van communiceren.


Deze stelling heeft Sk_Kabouter reeds ontracht. Zonder mensen met een hoge intelligentiequotiënt en enorm veel overtuigingskracht zouden rechtse partijen nooit zoveel stemmen halen.


"racisme tegen een ras" ongeacht het feit dat er maar één ras is namelijk het menselijk ras vraag ik me af wat voor soorten racisme er nog bestaan.


Bullshit.
1) Een maatschappij indeling volgens "klassen" op zich, komt in de buurt van een fascistische manier van denken, maar ik neem aan dat je personen bedoelt met een door de maatschappij bepaalde "lagere sociale status".
2) Je stelling is fout. Denk je niet dat de in villa's wonende rijkeluizen die "makkaken" liever weg willen? Natuurlijk wel.


Hitler, Mussolini, Pim Fortuyn, Filip de Winter (een Vlaams gezinde, extreem rechts figuur wiens partij zo'n 30% van de stemmen haalt in Antwerpen en helaas nog niet is vermoord)...

This post was edited by ¢?NNI on Feb 1 2006 11:07am

(Friesland is geen land )

+



= (Rotterdam is toch ook Nederland?)



Hier maak jij er een, een allochtoon is niet perse iemand uit een arm land.

al·loch·toon1 (de ~ (m.), -tonen)
1 iem. die van elders afkomstig is => allo, medelander; <=> autochtoon



Zoals ik daar al heb gezegd, het gaat me om het idee. Naar mijn mening mag deze wet voor elke allochtoon gelden. En volgens mij is dit ook niet zo moeilijk in te beelden; Ja gaat naar het land waar je hoopt je geluk op te kunnen bouwen, verpest je het binnen 2 jaar door crimineel gedrag te vertonen? Dan vertrek je en valt je droom in duigen. Dit lijkt mij zeker wel een sterke stimulans. Hogere straffen in de zin van geld of gevangenisstraf niet of in mindere mate.



Sorry hoor, maar ik ben niet begonnen over hoofddoekjes.


Zucht, lees nog eens. Allochtonen komen hier zeiken (nadruk op zeiken) om een volledig gesubsidieerde moskee. Ten eerste zijn ze niet in de positie om dergelijke eisen te stellen en dus vind ik het absurd dat wij hun moskee moeten financieren.

Nogmaals; ik heb niets tegen moskees, synagogen of wat dan ook.



Hallo? wat doe je nou? je vergelijkt nu met honderden jaren geleden. Vroeger sloegen we onze buurman ook verrot, moeten we nu ook extra aardig zijn voor hen? En nee, de westerse maatschappijen doen helemaal niks voor die landen.

P.S. Ik vind het geweldig om met iemand van jouw intellect te discussieren, dat meen ik serieus. Maar bij het gebruik van BLOKLETTERS krijg ik het gevoel dat je tegen me aan het schreeuwen bent, daar houd ik niet zo van. Misschien begrijp ik het verkeerd, misschien niet?

Nee, uiteraard. Friesland is een Nederlandse provincie, en Fries is daar de 2 bestuurstaal en is aanvaard als officiële taal.


Ja, Rotterdam is inderdaad een Nederlandse stad. Herlees mijn vraag.


Ik maakte er geen.
IK zei "het ENIGE wat ZOU KUNNEN VERKLAREN"
dus als dat niet het geval is (ik weet uiteraard — net zoals het feit dat Friesland een provincie in Nederland is en Rotterdam een stad in Nederland — wat het woord allochtoon wilt zeggen, bedankt voor de overbodige informatie) dan is er NIETS wat in verband zou kunnen worden gesteld met het feit dat de dader allochtoon is. Ik hoop dat JIJ het snapt.


Jesus zeg, wat een zwakke reactie.
Mijn argument geldt nog steeds en door te zeggen dat het je "om het idee gaat" ontkracht je het feit niet dat HET VERTONEN VAN CRIMINEEL GEDRAG NIET IN VERBAND STAAT MET AFKOMST. En DAT ARGUMENT maakt jouw stelling behalve belachelijk, irrationeel en een voorbeeld van domheid, ook nog fout.
Probeer nu een écht tegenargument te geven, en niet het gene wat je al 20x hebt gezegd in andere woorden. Bedaaaaankt.


Geef jij ook wel één zinnige reactie?
Nee! Inderdaad! Jij bent niet begonnen over "hoofddoekjes".
Bedankt om me gelijk te geven.... *zucht*


Lees nog eens? Ik ben diegene die al mijn zinnen moet ontleden voor ze worden begrepen. (Friesland = Provincie, Rotterdam = Stad, en ik wist ook al wel wat een allochtoon is, bedankt)

In ieder geval, als een vraag afkomstig van de allochtone gemeenschap in jouw ogen geïntepreteerd wordt als "zeiken", zegt dat ook al genoeg over je respectloze persoonlijkheid.

En als een synagoge gesubsidieerd wordt, en een katholieke kerk gesubsidieerd wordt, dan moeten moskeeën ook maar gesubsidieerd worden. Ik weet niet (ik weet het eigenlijk wel) of je beseft dat het openstaan voor andere culturen en het toelaten van gewoonten en tradities leidt tot MEER VERDRAAGZAAMHEID tussen de verschillende maatschappelijke gemeenschappen.


Eerder in de buurt van honderd* jaar geleden. En niet "extra aardig" zoals jij het verwoord, maar toch op z'n minst meer openstaan voor landen die jarenlang uitgebuit zijn geweest.


Wees gerust, ik doe het enkel om belangrijke woorden of zinsdelen te benadrukken. Als jij iets belachelijk of irrationeel zegt, relativeer ik dat gewoon.

Ok, jij vind dus ook dat onderdeel van integreren het spreken van de officiele landstaal is? We zijn in Nederland, Nederlands is dus de officiele taal, jij bent het dus met me eens dat je in Nederland Nederlands moet praten? Waarom mag je dan wel iets anders doen in Rotterdam? Wanneer iemand STUG zijn eigen taal blijft spreken, dan faal je toch te integreren? In dat geval vind ik dat je gestraft moet/mag worden.

Ik zeg ook niet dat een allochtoon perse een crimineel is, of andersom. Mocht het echter zo zijn dat de crimineel wel een allochtoon blijkt te zijn, dan mag deze worden uitgezet.


De manier waarop zij "vroegen" om een moskee, noem ik zeiken.

Ik vind dat iedereen de officiële landstaal moet kunnen spreken, minstens de basis.
Dit wilt niet zeggen, dat het verboden moet worden in het openbaar een andere taal te praten. Dat zou immers gewoon niet mogelijk zijn, aangezien de wereld zo internationaal is. En het idee alleen al is absurd, hoe ga je het controleren? Politiepatrouilles die je arresteren wanneer je engels, frans, duits, arabisch, turks, whatever praat? Haha, zeg nou zelf...
Vrijheid van talen is toch wel essentieel in de 21ste eeuw.


Dat Mr. Xepolite, is discriminatie, omdat je een allochtoon dan anders gaan behandelen dan een autochtoon voor dezelfde situatie. En het feit dat hij of zij van een andere afkomst is heeft niets te maken met de gepleegde misdaad, dus kan je hem of haar daarop niet zwaarder of lichter straffen.
Snap je?


De manier waarop jij hun manier van vragen verwoordt, noem ik "respectloos".

This post was edited by ¢?NNI on Feb 2 2006 03:40pm

Ok, ik zal mijn standpunt nog een keer duidelijk verwoorden. Daarna ben ik hier klaar mee, je begint je steeds meer en meer op te winden.

Kom je hiernaartoe? Dan gedraag je je, doe je dat niet? Dan hoepel je weer op. (Wat ik onder gedragen versta moet nu onderhand wel duidelijk zijn)

Noem me racist, nationalist, of wat je goeddunkt. Het maakt me niet zoveel uit, dat wat ik heb gezegd daar sta ik voor.



Weet je eigenlijk wel over welke kwestie ik het heb?

EDIT: damn quote tags..

This post was edited by xepolite on Feb 2 2006 04:41pm

Ja, ik ben 16, so what? In die quote was je gewoon ff geowned? Maja zo kijk ik er dan weer tegenaan he.

"meer en meer op te winden", hoezo?
Ik heb al verklaard dat het typen in drukletters of vet gewoon als bedoeling heeft bepaalde dingen te benadrukken.
Het enige gevoel dat ik met deze discussie krijg is vermoeiend. Ik blijf mijn argument dat heel jouw stelling ontkracht herhalen, en jij blijft het maar ontwijken. Ik windt me helemaal niet op in deze discussie, ik blijf altijd on-topic en ik discussiër op mijn manier. In feite bewijs je met zo'n zinnen enkel dat je zelf gefrustreerd bent. Hoera.


Dat heb je al 3x in andere woorden gezegd, en telkens blijf ik het argument dat die stelling ontkracht herhalen:

"HET VERTONEN VAN CRIMINEEL GEDRAG NIET IN VERBAND STAAT MET AFKOMST. EN DAT ARGUMENT maakt jouw stelling behalve belachelijk en een irrationeel voorbeeld van domheid, ook nog fout."

Als je een allochtoon anders gaat behandelen dan een autochtoon voor dezelfde situatie, om een reden die niets te maken heeft met de eigenlijke daad == DISCRIMINATIE

Wat ben ik opgewonden. *zucht*

Oh en die "racist! nationalist!" of whatever zal ik je besparen, ik bewijs gewoon dat je ingesteldheid tegenover allochtonen geen steek houdt en fout valt te bewijzen. Dat is veel meer waard dan een veel onjuist gebruikte omschrijving van dat bepaalde gedrag.


Ja, bedankt voor 't vragen. Ik weet waarover ik praat.

This post was edited by ¢?NNI on Feb 3 2006 06:16am

Ja

maar ook weer niet

alleen tegen buitenlanders die hier zitten te genieten van ons sociale stelsel

die mogen allemaal uitgezet worden ^^ en dan zodra ze over de grens zijn i dont gove a fuck about them any more

tis gewoon dat die mensen gaar zijn ^^