ik hoef echt niet te kijken naar mijn posts om te realiseren wat ik schreef.


ohh ja, dat zeg je altijd "ik ga hier mijn tijd niet aan besteden" maar je doet het eigenlijk toch wel?

Niet weer, dus nu waarschijnlijk niet.

het feit dat hij zegt zijn tijd niet meer te besteden op zich is al een contradictie.
je bent vermoeiend.

Je vergeet het woordje "weer", niks contradictie.

als hij zegt "ik ga mijn tijd niet hieraan verspillen" en het TEGELIJKERTIJD WEL DOET door te zeggen dat hij zijn tijd hier niet gaat aan verspillen is dat een contradictie. Comprendo?

Hij zegt ook niet "ik ga mijn tijd niet hieraan verspillen", hij zegt; "ik ga mijn tijd niet weer hieraan verspillen".

Aangezien hij dit als afsluiting geeft en er niet dusdanig aan mee heeft gedaan (de quote train in dit geval), spreekt hij zichzelf niet tegen. Heeft hij zn tijd al verspilt hieraan? Nadat hij dat heeft gezegd? Nee

Had je trouwens al door dat je een paar posts geleden weer een fout hebt gemaakt?
1) Niks contaminatie, pleonasme. Even testen of je de woorden echt kent. Blijkbaar niet.

EDIT: Spelling shite

This post was edited by xepolite on Jan 8 2006 10:53am

leer eens alles in zijn geheel te lezen ipv van altijd iets te zoeken om op te vitten.

zelfs dan nog, op het moment dat hij zegt zijn tijd niet WEER te verspillen, doet hij het TOCH.
en stel, dat ik zou aannemen dat je redenering wel klopte, zelfs dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij nooit meer zou gaan kijken naar deze thread. vanaf hij dat wel doet, is het dus weer wel het geval.
in beide situaties krijg ik gelijk.


je zou eens moeten weten hoe weinig het mij zou kunnen schelen hoe die dingen genoemd worden. als het me IETS kon schelen had ik toch gewoon de moeite gedaan 30 seconde van mijn tijd te nemen om die shit te checken. dat deed ik dus niet, en dat zal dan wel fout zijn, echt veel bewijs je er niet mee. ik verbeterde ov2rkill op basis van doodgewone zinsbouw en woordkeuze, dat zijn basisfouten. als ik contaminatie in plaats van pleonasme gebruik wilt dat niet zeggen dat ik geen simpele nederlandse zinnen kan opbouwen met de juiste woordkeuze, maar gewoon dat ik geen zin had het juiste begrip op te zoeken. kennis en intelligentie staan gelukkig niet met elkaar in verband.

"niet weer"; vanaf dat punt een bepaalde actie, begaan in het verleden niet opnieuw begaan. Aangezien hij het "niet weer" gedeelte als laatste poste klopt mijn redenering dus.

Ergens naar kijken is anders dan ergens aan deelnemen.

En als je "dure" woorden gaat gebruiken, zorg dan dat je ze kent. Contaminatie zeggen terwijl je pleonasme bedoeld? jaja

ja, en heeft hij nu niet "weer" gepost?


hoe is naar posts kijken minder tijdsverspillend dan effectief posten? mooie redenering!


zoals ik al zei, het kan me echt weinig schelen. als dit jou slimmer doet voelen, so be it, maar als je dan echt effectief slimmer was, waarom kan je dan niet logisch redeneren?