De keuze om jezelf iets aan te doen wat ongezond is, is volledig de jouwe. De keuze om anderen iets aan te doen onder invloed van drugs is - zoals je zegt - niet goed te keuren.

Toch zijn de meeste drugs daar niet debet aan! Juist de drugs die het meest gemeenschappelijk geaccepteerd zijn (alcohol en tabak) doen je omgeving schade aan. Van XTC sta je alleen maar te zoenen. Van coke word je ook niet agressief. GHB is niet bedoeld om je op te pompen. Van paddo's spring je uit ramen - en soms op toeristen zoals onlangs om de hoek bij me - maar hebben anderen ook niet bijzonder veel last. Mocht je toch zitten haten op drugs, doe het dan op alcohol.

Dat drugs toch niks goed leiden vind ik te ver gezocht. Ken genoeg mensen die XTC gebruiken puur voor de seks. Heb mensen met lichamelijke klachten gezien die baat hadden bij een joint. Heb vaak feestjes gezelliger zien worden als er alcohol vloeide. En in in de financiele sector is coke vrij gebruikelijk als je een nacht door moet. Of iemand dat allemaal doet, moet hij/zij lekker zelf weten.

Pas als je me lastig valt terwijl je dronken bent, vind ik er het mijne van. Voor die tijd mag iedereen doen wat hij wil. Hoe ongezond het ook is.

1) "drugs is voor lozers" is gezeik. ongenuanceerde en kortzichtige uitspraken zijn intellectueel? het is maar 1 van de vele voorbeelden die ik het laatste jaar van je gezien hebt.

2) effect als in wat? De schade die het je lichaam toe doet? het gevaar waar je andere in brengt als je het gebruikt (meeroken, dronke rijders, etc) of heb je het alleen over het geestveruimende effect? Als het het laatste is kan je gelijk hebben maar ik durf bijna te wedden dat de vorige 2 genoemde (ook bij matig gebruik) een stuk groter is dan dat van drugs. Heb je toevallig de documantaire gezien over de alcohol verslaving van Savier Guzman? Daar zijn wat artsen die het verschil van de lichamelijke schade van drugs vergelijkt met de lichamelijke schade van alcohol.

3) ik heb idd lang geleden op de PVV gestemt. Ik heb ooit wel vaak drugs gebruikt maar doe het nu zelde. Ik zal er ook niet warm of koud van worden als ik het nooit meer zou kunnen doen. De drang naar drugs is totaal weg. De laatste keren dat ik het gedaan heb was omdat ik op dat moment (ongepland) ineens in de gelegenheid was. En daarbij. Ben jij het ooit wel eens 100% eens geweest met een partij? Op ieder partijpunt dat ze hadden? I guess not.



dit is niet anders bij roken, drinken, liefde, skydiven, autoracen, feesten, bungyjumpen, onveilige sex hebben, geloof, oorlog, misdaad. etc. etc. etc. Sinds wanneer wordt van men verwacht dat ze in alle gevallen rationeel zijn/denken/beslissen



gast, je weet niet waar je over praat. Het hoeft niet wetenschappelijk aangetoont te worden dat drugs je creativiteit zeer kan verhogen. Ik heb het meegemaakt. Ik weet waar ik over praat. Ik vraag me af of jij en die zogenoemde wetenschappers (bron? oid?) het zelfde kunnen.

This post was edited by Hellskin on Jul 20 2010 04:47am

vouch

Kanni, ik ga later nog wel in op jouw reply maar ik heb momenteel weinig tijd.
Laat ik al beginnen met de jou niets zeggende diepgaande filosofische ervaring beter uit te leggen: door hallucinogene drugs te gebruiken krijg je niet enkel visuele illusies maar gaan ook je gedachten behoorlijk rare kronkels maken. Je bekijkt de dingen uit een ander perspectief, ook jezelf, en het gebeurt niet zelden dat mensen door te trippen tot diepere inzichten komen over hun eigen persoonlijkheid. Ik ken persoonlijk gevallen waarbij mensen hun eigen (slechte) gedrag bijgestuurd hebben na een trip. Mescaline in het bijzonder staat bekend als hallucinogeen middel dat je tot diepere inzichten brengt en wordt in Latijns-Amerika nog regelmatig gebruikt voor een soort sjamanistisch zuiveringsritueel.

Wuben:

De tweede keuze is vaak een gevolg van de eerste. Bepaalde drugs beïnvloeden gedrag in die mate, dat de vraag gesteld kan worden of die tweede keuze wel een bewuste keuze is. Maar eigenlijk gaat het vooral over de vraag of je mensen de vrijheid moet geven om die keuze zelf te maken. Mijn antwoord op die vraag is neen. Dit is een voorbeeld van een situatie waarbij individuele vrijheden beperkt moeten worden in functie van het algemeen welzijn van burger en maatschappij. Het is de taak van een gemeenschap om haar burgers (ook tegen zichzelf) te beschermen. Zulke keuzes overlaten aan de burger, is vooral in het nadeel van wie zich in de lagere sociale strata bevindt.

- XTC versterkt emoties. Dat kan zowel in negatieve als in positieve zin. Het kan dus evengoed gevoelens van depressie versterken of doen manifesteren. Verder is er nog weinig geweten over de langetermijneffecten (zoals permanente hersenschade). Ik zou het dus zeker niet omschrijven als een ongevaarlijk snoepje voor wie uit is op goede seks.

-Ik heb niets tegen medisch gebruik van drugs.

-Ik heb ook feestjes ongezellig zien worden door het gebruik (lees: misbruik) van alcohol. Maar zoals ik al eerder zei: alcohol krijgt pas de effecten van een harddrug als je er (regelmatig) mee overdrijft.

-Ook in dit geval is de motivatie om de drug te nemen niet verantwoord gezien de schade die ze veroorzaakt.

Wat je zegt, doet denken aan het concept dat mijn vrijheid (en verantwoordelijkheid) slechts eindigt waar die van een ander begint. Uit de realiteit blijkt echter dat dit concept de mens niet vrijer of gelukkig maakt. Met name de lagere sociale klasse is de dupe van het vervagen en verdwijnen van de sociale normering (die bestreden wordt in functie van de zoektocht naar absolute vrijheid). Bovendien wordt het gebrek aan sociale normen steeds meer overgenomen door juridische normen. Om nogmaals De Wever te citeren: 'Hoe meer de mens zich bevrijdt van sociale normen, hoe meer hij zich immers paradoxaal genoeg moet laten bevoogden door de staat om alles te regelen wat het individu overstijgt.'


Hellskin:

-Zoals ik al zei was dat een bewuste provocatie om discussie uit te lokken. Het is oneerlijk om me op basis van één provocatie af te doen als 'ongenuanceerd' en 'kortzichtig'. Alsof alle andere zaken die ik te vertellen heb, er niets meer toe doen.

-Alcohol kan, zoals ik al duidelijk maakte in mijn vorige berichten, een zeer schadelijke en gevaarlijke drug zijn voor wie er (al dan niet op regelmatige basis) mee overdrijft. Ik heb de documentaire waarover jij het hebt niet gezien, maar ik kan je verzekeren dat ik de effecten van een alcoholverslaving zeker niet wil minimaliseren. Net zoals ik de lichamelijke schade van roken niet wil minimaliseren. Om die reden heb ik een jaar geleden de beslissing genomen om te stoppen met roken (met succes tot dusver). Bij alcohol is er echter nog het argument dat het in de meeste gevallen geen blijvende schade berokkent. Roken is echter een andere zaak, en ik ben niet per se tegen een tabaksverbod.

-Ik ben het inderdaad zelf ook nooit eens met alle partijstandpunten.

-Ik deed die uitspraak in een context waar ik de stelling verdedigde dat de keuze om drugs te gebruiken geen rationeel keuze is. Er bestaan inderdaad nog meer irrationele keuzes in het leven.

-'Dr Iain Smith, a consultant in addiction psychiatry at Gartnavel Royal Hospital in Glasgow, said yesterday that after looking at the evidence, including experiments on people under the influence of drugs and alcohol, he had concluded that stimulants only created the illusion of creativity.'

Bron: http://www.heraldscotland.com/news/health/alcohol-and-drugs-reduce-creativity-psychiatrist-warns-1.1037148


ReadyAimFire:

Misschien ben ik een slachtoffer van mijn eigen nuchterheid, maar ik hecht weinig waarde aan bewoordingen als 'diepere inzichten'. Het doet me denken aan Freudiaanse onzin (daar lees ik momenteel trouwens een zeer interessant boek over met als titel 'Dat moet ik nog een plekje geven en andere psychologische onzin' van Jeffrey Wijnberg). Als er zuiveringsrituelen bij betrokken worden, dan wordt ik helemaal sceptisch. Ik wil hoogstens geloven dat er sprake is van self fullfilling prophecy. Zelf verkies ik cognitieve gedragstherapie boven Latijns-Amerikaanse zuiveringsrituelen. Met alle respect. Ik kijk uit naar je verdere bijdrage.

Dr Iain Smith is een ervaringsdeskundige?

ik heb geen studies die mijn stelling onderbouwen. Wel eigen ervaringen en ervaringen van maten. Drugs kan een zeer positief effect hebben op creativiteit.



van coke wordt vaak gezegt dat het een relle drug is maar dit is niet geheel waar. Het agressieve aan coke gebruikers zit hem meestal in het feit dat het coke gebruik in combinatie is met overmatig alcohol gebruik. Ik heb als portier gewerkt en weet uit ervaring dat mensen die drugs gebruikt hebben een stuk relaxter zijn in de omgang zijn dan alcohol gebruiker.

ik wilde eigenlijk met mijn argumenten ook al naar je laatst genoemde uitspraak. "Mocht je toch zitten haten op drugs, doe het dan op alcohol" het is verreweg de meest schadelijke drug op ieder vlak. Zowel voor de gezondheid van de persoon die het gebruikt als de personen in zijn omgeving.



Er is maar 1 ding aan drugsgebruik dat ik echt mis en dat is het sex hebben onder invloed van drugs.

WTF, jullie zitten elkaar hier te ragen met teksten waar een Nederlands leraar u tegen zou zeggen, beseffen jullie dat wel?
Stop hiermee en go on with tzeh laif!

Dat is natuurlijk onzin.

Het is meer een over en weer relaas van wie kan de ander het eerst op een dwaalspoor zetten, opdat die afhaakt en de eerste dan een e-discussie heeft gewonnen. Om vervolgens de e-pen0r met 10cm te mogen verlengen.
Dat is belangrijk!

ROFL, briljant.

Er valt hier niets te winnen, en dat is dan ook totaal niet mijn intentie (ik wil gerust toegeven dat dat vroeger weleens anders was). Ik besef ook dat de berichten die ik op dit forum plaats nul komma nul impact hebben. Maar ik vind dit onderwerp en de meningen van andere members nu eenmaal interessant. Blijkbaar mag dat enkel als er grotere belangen aan verbonden zijn — anders ben je een loser die zijn tijd verspilt aan het voeren van onbelangrijke e-discussies.